nulitate act juridic

ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 6558/270/2011                                                  nulitate act juridic
Inreg. 28.10.2011
SENTINTA  CIVILA  NR.  2317
Sedinta publica din data de   24   iulie 2012
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE – ……
GREFIER –  ……

      Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta …., in contradictoriu cu paratul ….., avand ca obiect constatare nulitate act juridic.
      La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat …., pentru reclamanta, lipsind paratul.
      Procedura completa.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca  prin serviciul  registratura  Arhiepiscopia ….   a    depus  relatiile   solicitate .
      Instanta  inmaneaza  un exemplar  dupa  relatiile  inaintate   aparatorului  reclamantei  care  solicita  a se lua act  ca nu are cereri noi  de formulat  si  solicita  a se  acorda  cuvantul  pe  fondul  cauzei .
      Instanta  constata  cauza  in stare de judecata , nefiind cereri  noi  de formulat , probe   de  administrat  si  acorda  cuvantul  pe  fond .
      Avocat  …..  pentru  reclamanta   solicita   a se  admite  actiunea  ,   a  se  constata  nulitatea    absoluta  a  contractului  de donatie  autentificat    la nr. 771/02.11.2006  la   BNP  ……  si  a declaratiilor  date  la  notariat  , obligarea  la plata  cheltuielilor  de judecata .
      Dezbaterile  fiind  terminate , cauza a ramas  in pronuntare .
      
                                                I N S T A N T A
                                                            Deliberand ,
      
      Asupra  cauzei civile  de fata , instanta  retine urmatoarele :
      Prin cererea   formulata  la data de  28.10.2011     si  inregistrata  la nr. 6558/270/2011  la  Judecatoria  Onesti ,  reclamanta  …. ,  cu  domiciliul  ales in …..  ca    Cabinet  de  Avocat ….” , jud. Bacau  ,  a  chemat  in judecata paratul …… ,  urmand  a se  constata  nulitatea  absoluta  a  contractului  de donatie , autentificat  sub  nr. 771/02.11.2006  si  a Declaratiei  autentificate  sub  nr. 309/08.05.2007 , ambele  incheiate   la BNP  …..  si  obligarea paratului  la plata cheltuielilor  de judecata .
        In motivare  se arata  ca paratul  prin mijloace  dolosive a  convins-o  pe reclamanta  in   varsta  de  86  ani ,  sa-i  doneze  toata  averea . S-a  incheiat  un contract  de donatie ,   singura  clauza  inscrisa  in  contract  fiind  aceea  de uzufruct  viager . Ulterior  paratul ,  a dus-o  pe reclamanta  din nou  la notar , pentru  ca aceasta  sa  renunte  la dreptul  de uzufruct viager .
      In drept ,  au fost  invocate  dispozitiile  art.  953 -  968  Cod  Civil  vechi .
       Cererea  a fost  timbrata  cu   285  lei, 12 lei si 1026 lei  taxe  judiciare  de timbru  si  timbru  judiciar  de 5,3  lei.
      Paratul  a depus  intampinare , prin care  solicita  respingerea  actiunii , motivat  de faptul  ca nu este  si nici nu a  fost preot la Parohia  …..i nici angajat  al    Bisericii. Precizeaza  ca  atat  donatia ,  cat  si declaratia notariala  sunt  izvorate  din vointa  libera a  reclamantei , care  este , in momentul  de fata  cazata  la  Asezamantul  de batrani  din satul  ….. , internarea  realizandu-se  cu  consimtamantul  acesteia .Considera  ca prezenta  actiune   nu  reprezinta  vointa  reclamantei  ,  ci este  rezultatul  manipularii  unor  rude   indepartate .
      Reclamanta  a  depus  la dosar : contract  de donatie  autentificat  sub  nr. 771/02.11.2006(fila  6   dosar ) ,  declaratia  notariala   autentificata  sub  nr. 309/08.05.2007 ,(fila  7  dosar ) contract  de  donatie ,  autentificat  sub nr. 1081/07.08.2008   (fila  8  dosar  ),declaratie  olografa .
      A  solicitat  si  audierea  martorelor  ….  si  ……
      In urma  cererii  formulate  de parat ,  adresata  Arhiepiscopiei   … ,  aceasta  institutie  a remis  Judecatoriei  Onesti  adresa  cu nr.  173/05.03.2012 .
      In baza  art.  167  Cod procedura  civila  , instanta  a  incuviintat  probele  cu    inscrisuri  si  martori  ca  fiind  utile , pertinente  si  concludente  cauzei .
      Din examinarea  actelor  si lucrarilor  dosarului , instanta  retine  urmatoarea  situatie  de fapt :
      Prin contractul  de donatie  autentificat  sub  nr. 771/ 02.11.2006 , reclamanta  a donat  paratului ,  sub rezerva dreptului  de uzufruct , mai multe  constructii (  casa , bucatarie , grajd)  si terenuri , imobile  situate  in comuna …… , evaluate  la  suma  de 20.000  lei (fila 6  dosar ). La data  incheierii   contractului , reclamanta  era  in  varsta  de 86  de ani .
      Ulterior  prin declaratia  notariala  autentificata  sub  nr. 309/08.05.2007,(fila  7  dosar) , reclamanta  a renuntat  la dreptul  de  uzufruct viager .
      Paratul , prin mandatar  ….. ,  doneaza  imobilele primite  donatoarei  …. (  sotia mandatarului ) , incheindu-se  contractul  de  donatie  autentificat  sub  nr. 1081/07.08.2008   (fila  8  dosar  ).
      La data de  17.03.2008 , reclamanta cere  in scris  Primariei  comunei ….sa  fie scazuta  din evidentele  contabile (fila  10   dosar ).Dupa  o  simpla  comparare  a  semnaturilor  reclamantei , instanta  constata  ca semnatura  din contractul  de donatie , aflat  la  fila 6  dosar si  semnatura  din  declaratia notariala, aflata  la  fila 7  dosar , nu este  una si  aceiasi  cu semnatura  din cererea  olografa  de la fila   10  dosar .
      Despre  imprejurarile  care  au determinat  incheierea  contractului  de  donatie  a relatat  martora  ….. :
      In urma  cu  10  ani , paratul era  profesor  de desen  si  de religie , provenind  dintr-o  familie  de ortodocsi  -  gruparea „ …. „.Prin anii  2001 -  2002 , reclamanta , care nu are copii ,  a incheiat  un parteneriat  cu preotul  ortodox  …. , dar acesta  a plecat  in  Canada . Astfel ,  reclamanta   a  ramas  in grija parintilor  ….. , care locuiau  …  si mergeau  rar  in sat . Din acest   motiv ,  au lasat-o  pe reclamanta  in  grija familiei   ….. , care  locuia  numai vara in sat , asa  incat , iarna , nu avea  nimeni grija  de reclamanta. Locul preotului  ….  a  fost luat  de  preotul ….. ;  acesta  a  inceput  sa aiba  grija  de reclamanta  si  a  infiintat  fundatia  de  ajutorare  a batranilor ,  ducand-o  si  pe reclamanta acolo , de cca  5  ani. Acum  gospodaria  reclamantei  este lasata  in paragina  si  vandalizata . Pe  cand  batrana  mai era  in putere , preoteasa  …..  o  aducea  in  gospodarie.
      Martora  ….   a declarat ca  preotul ………  a fost dat afara  si  din parohie  si  din  asezamantul  de batrani . Potrivit   declaratiei    aceleiasi  martore , atat  paratul ,  cat  si preotul  …..  fac parte  din miscarea  „ …. „  din cadrul  Bisericii  … . In mod  sigur ,  afirma  martora , paratul nu a  venit niciodata  acasa  la reclamanta  si nici nu a ajutat-o  cu ceva ,  cel care s-a angajat  de formalitatile  de la notar , fiind preotul ….
      Declaratia martorei  sus amintite  sunt  confirmate , partial  de adresa  emisa  de Arhiepiscopia  …(  fila  57  dosar ) :preotul  …..  a activat  in  parohia  …. in perioada 1998 -  2003 , iar preotul ….. , a slujit  in aceiasi parohie  intre anii 2003 -  2010. Arhiepiscopia  a pastrat  tacere  asupra  motivelor  pentru care  cei  doi preoti   nu mai  slujesc  in   Parohia  ….   desi  instanta  a solicitat  lamuriri  si  in acest  sens.
      La  randul ei, martora  ….. , a intentionat  sa  cumpere , in anul 2004 , un teren  de la reclamanta , ocazie  cu care  a aflat  ca nu mai are terenuri , pentru  ca le-a dat  la biserica  la preotul ….. . Ulterior ,  martora a  aflat  de prin sat ,  ca reclamanta   a  fost  inselata  si  de preotul … , in legatura  cu terenul  din localitatea .. In opinia  martorei , averea  reclamantei  ar  fi trebuit  data  Bisericii, pentru ca  Biserica  sa  o  ingrijeasca .
      Potrivit  art.  801  Cod  civil  vechi , donatia  este un act  de liberalitate , prin  care donatorul  sa  irevocabil  un lucru  donatarului , care –l primeste. In sensul  art.944  Cod  civil  vechi , donatia este un act unilateral , deoarece donatarul  nu are nici  o obligatie  fata  de  donator . In principiu ,  donatia  este  un contract   irevocabil , revocarea  avand  loc numai  in cazurile  prevazute  de lege. In fine ,  donatia  este  un contract  solemn , ratiunea  solemnitatii   constand  in faptul  ca  legiuitorul   a urmarit  sa-l protejeze  pe donator  impotriva captatiunii  la care  el  este  zilnic  expus .
      Pentru  ca donatia  sa fie  valabila este  necesar  ca partile  sa-si   dea  consimtamantul , care trebuie  sa fie  intotdeauna   exteriorizat , expres  , in  scris  , in  forma  autentica .
      Un  viciu  de  consimtamant  il  constituie dolul  sau  viclenia    (  art.960  Cod  civil  vechi )  ,  sub  forma  sugestiei  si  captatiunii  .
      Sugestia  si  captatia  sunt  acele  activitati  executate  cu  scopul  de  a  castiga  increderea  unei  persoane  si de a  determina  sa  faca  o  donatie . Nu  se poate  face o  delimitare  neta   intre sugestie  si  captatie  , decat  cel mult ,  sub  aspectul  mijloacelor   si procedeelor  folosite .
      Manoperele  dolosive  pot  porni  de la  donator  dar si  de la un tert .
      In speta , consimtamantul  reclamantei  a fost  viciat  ca urmare  a procedeelor  dolosive   folosite  de parat  despre care  reclamanta  stia  ca  este  preot .
      Sugestia  si  captatia , nu se prezuma ,  ele  au fost  dovedite  de reclamanta  prin  declaratiile  de martori  si    inscrisurile   depuse;  insasi  interventia  preotului  … in  circuitul  civil  al imobilelor  donate , care  au facut  obiectul  altor  donatii si  vanzarii  succesive  ulterioare  in calitate de mandatar  al paratului , constituie  o  proba  in calificarea  ca   dolosiva  a  mijloacelor   prin care paratul  a  convins-o  pe  reclamanta  sa  doneze  intreaga  avere  si  dupa  aceea ,  sa  renunte  si  la  uzufructul   viager .
      Pentru  toate aceste motive ,  actiunea  reclamantei  urmeaza  a  fi  admisa  si  ambele acte -  contractul  de  donatie  autentificat   sub  nr.  771/02.11.2006(fila  6   dosar )   si  declaratia    autentificata  sub  nr. 309/08.05.2007 (fila  7  dosar )-   vor  fi declarate  nule  pentru lipsa   consimtamantului .
      Fiind  in  culpa  procesuala , paratul  va fi obligat  la plata  cheltuielilor  de judecata , avansate  de  catre reclamanta , reprezentand  taxa  judiciara  a timbru , timbru  judiciar , onorariu   avocat .
      
                                               Pentru  aceste  motive
                                                In numele  legii   ,
                                                H O T A R A S T E   :
      
      Admite  actiunea  formulata  de  reclamanta  …..  ,  cu domiciliul ales  in  ……  la Cabinet  de    avocat  …. , judetul ….   ,  impotriva  paratului ….. ,   domiciliat  in  …… .
      Constata  nulitatea  absoluta  a  contractului    de    donatie ,  autentificat  sub  nr.  771/02.11.2006   de B.N.P.  …. – …… si  a Declaratiei  autentificata  sub  nr.  309/08.05.2007  a  aceluiasi  notar .
      Conform  art.  274  Cod  procedura  civila , obliga  paratul  sa plateasca  reclamantei  suma de  2328,3  lei  cheltuieli  de judecata .
      Cu recurs in  15  zile  de la  comunicare .
      Pronuntata  in  sedinta  publica   azi  ,  24  .07.  2012  .
      
      PRESEDINTE  ,                                                            GREFIER ,