OUG 195/2002
(Sentinta penala nr. 314 din data de 23.05.2012 pronuntata de Judecatoria Onesti) R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI , JUDETUL BACAU
Dosar nr. 1709/270/2012
Inreg. 30.03.2012 OUG . 195/2002
SENTINTA PENALA NR.314
Sedinta publica de la 23.05. 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE - .
Grefier -
Ministerul public a fost reprezentat de procuror - .
Pe rol judecarea cauzei penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului .. , trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 86 al. 1 si 87 al.1 din O.U.G nr. 195/200 , modificata prin Legea 49/2006 , cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal .
Dezbaterile in cauza de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, in sensul ca au fost inregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat inculpatul asistat de avocat ales .. .
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
- procedura de citare legal indeplinita.
- avocat . la data de 22 mai 2012 prin serviciul fax a inaintat cerere prin care solicita acordarea onorariului avocat oficiu din fondurile Ministerului de Justitie , motivat de faptul ca inculpatul are aparator ales .
Avocat . pentru inculpat depune la dosar o caracterizare emisa de inregistrata sub nr. 3783/21.05.2012.
Instanta procedeaza la identificarea inculpatului care prezinta CI seria XC nr. . , CNP ..
In conformitate cu art. 300 Cod procedura civila instanta a verificat regularitatea actului de sesizare, dupa care, a adus la cunostinta inculpatului prevederile art.70, Cod procedura penala privind dreptul de a avea un aparator, dreptul de a nu face declaratii, atragandu-i-se atentia ca ceea ce declara poate fi folosit impotriva sa.
Instanta il intreaba pe inculpat daca pledeaza, vinovat sau nu, si daca solicita aplicarea procedurii simplificate prevazute de dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala.
Totodata, instanta aduce la cunostinta inculpatului prevederile art. 3201 Cod procedura penala conform caruia pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal prin inscris autentic ca recunoaste in totalitate savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare al instantei si solicita ca judecata sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si ca in acest caz instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii si reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii,
Dupa ce instanta a explicat inculpatului prevederile art. 3201 si a adus la cunostinta probele administrate in cursul urmaririi penale inculpatul arata ca pledeaza vinovat, recunoaste fapta asa cum a recunoscut si la urmarirea penala si solicita sa fie judecat in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale .
Procurorul avand cuvantul nu se opune aplicarii procedurii simplificate.
Existand consimtamantul inculpatului, in baza art. 323 Cod procedura penala, instanta a procedat la audierea inculpatului, declaratia acestuia fiind consemnata la dosar.
Avocat . solicita proba cu martorul .. prezent la usa instantei , martor in circumstantiere si proba cu inscrisuri, respectiv o caracterizare.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu audierea martorului in circumstantiere propus de inculpat prin aparator.
Instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri si cu martorul in circumstantiere , aflat la usa instantei , s-a procedat la audierea acestuia sub prestare de juramant , declaratiile acestuia fiind consemnate la dosarul cauzei .
Avocat . , solicita a se acorda cuvantul pe fondul cauzei, nu are cereri noi de formulat probe de administrat .
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul nu are alte cereri sau probe noi.
Nemaifiind alte cereri si probe de administrat instanta considera terminata cercetarea judecatoreasca in procedura speciala si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public expune situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare, aratand ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiuni prevazuta de art. infractiunii prev. de art. 86 al. 1 si 87 al.1 din O.U.G nr. 195/200 , modificata prin Legea 49/2006 , cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal , constand in aceea ca in noaptea de 10/11.12.2011 , in jurul orei 04,00 a condus autoturismul marca BMW pe str. , si .. din ., fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule si cu o alcoolemie de 1,25 1,10 g%.
Solicita aplicarea procedurii simplificate prevazute de art. 3201 cod procedura penala si pune concluzii de condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, urmand a se dispune in baza art .81 cod penal suspendarea executarii pedepsei. In baza art. 71 Cod penal solicita a se aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal. Urmeaza a fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat.
Avocat .. arata ca din probele administrate in cursul urmaririi penale reiese ca inculpatul nu are antecedente penale , a recunoscut fapta savarsita , in prezent poseda carnet de conducere , pune concluzii de condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, a se retine aceasta circumstanta prev. de art.74 lit. a cod penal, a i se aplica o pedeapsa conform procedurii speciale prev. de art. 3201 cod pr. penala, sub minimul prevazut de lege , a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei .
Inculpatul avand ultimul cuvant arata ca regreta fapta.
Dezbaterile fiind terminate , cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A :
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3100/P/2011 din data de 20.03.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti inregistrat pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 1709/270/2012, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului , fiul lui si , nascut la data de . in . cetatenie romana, studii 11 clase, fara antecedente penale, domiciliat in ., nr , CNP . ,cercetat pentru comiterea infractiuni prevazuta de art. infractiunii prev. de art. 86 al. 1 si 87 al.1 din O.U.G nr. 195/2002 , modificata prin Legea 49/2006 , cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal , constand in aceea ca in noaptea de 10/11.12.2011 , in jurul orei 04,00 a condus autoturismul marca BMW pe str. , .. si din .. , fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule si cu o alcoolemie de 1,25 1,10 g%.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
Inculpatul nu este posesor de permis de conducere pentru nici o categorie, iar in iulie 2011 a cumparat autoturismul marca BMW cu numarul de inmatriculare In luna decembrie 2011, inculpatul a urmat cursurile unei scoli de soferi amatori, respectiv ., in vederea obtinerii permisului de conducere.
In seara de 10.12.2011 inculpatul a apelat la prietenul sau, .., care poseda permis de conducere categoria B si cu autoturismul respectiv s-au deplasat din ., pana in , la discoteca .., unde s-au intalnit cu mai multi prieteni. Pana in jurul orei 4 dimineata, inculpatul . a consumat bauturi alcoolice, respectiv 3 cocteiluri (gin si votca 300 ml), iar apoi s-a hotarat sa plece acasa. S-a urcat la volanul autoturismului, fiind insotit de prietenii sai, ., . si . Astfel, in parcarea discotecii din .., inculpatul .. a efectuat o manevra de mers inapoi, moment in care a intrat in coliziune cu autoturismul marca Ford, cu numarul . ., autoturism apartinand numitului .. si aflat parcat regulamentar. Ca urmare a acestui accident, inculpatul s-a speriat si a continuat sa conduca autoturismul BMW pe strazile r, .i si .. din , pana la iesirea din oras, oprindu-se la .. Inculpatul s-a hotarat sa se intoarca in parcarea din fata discotecii .., insa de aceasta data, de la s-a urcat la volan
In fata organelor de politie, inculpatul .. a recunoscut ca a condus autoturismul BMW prin .. si intrucat prezenta halena alcoolica, inculpatul .. a fost testat cu aparatul etilotest marca drager printer si a rezultat o alcoolemie de 0,57 mg/l alcool pur in aerul expirat. Inculpatul .. a fost condus la Spitalul . in vederea recoltarii de probe biologice de sange. Din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 3366 - 3367 din 12.12.2011 (fila 26 dosar u.p.) rezulta ca inculpatul avea o alcoolemie de 1.25 g % la ora 05,05 si de 1,10 g % la ora 06, 05. Valorile rezultate nu au fost contestate de inculpat, acesta declarand (fila 29 u.p.) ca a consumat circa 100 ml votca si 1500 ml bere.
In fata instantei, inculpatul a declarat ca doreste sa beneficieze de dispozitiile art. 320 indice 1 C.p.p. si ca recunoaste savarsirea faptelor astfel cum au fost retinute in rechizitoriu.
Situatia de fapt retinuta mai sus rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatului, cu procesul verbal intocmit de organele de politie (fila 6), cu declaratiile martorului .. (fila 09) care a declarat ca in momentul accidentului la volanul autoturismului BMW se afla inculpatul ., martorul .. a confirmat afirmatiile inculpatului . cum ca el a condus autoturismul BMW in momentul producerii accidentului (fila 23) si cu buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 3366 - 3367 din 12.12.2011 (fila 26 dosar u.p.) rezulta ca inculpatul avea o alcoolemie de 1.25 g % la ora 05,05 si de 1,10 g % la ora 06, 05.
In drept, fapta inculpatului ., care in noaptea de 11.12.2011, in jurul orelor 04.00, a condus autoturismul BMW cu numarul de inmatriculare , pe .. si . din ., avand in sange o imbibatie alcoolica de 1, 25 -1 , 10 g%, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui autovehicul de o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, modificata prin Legea 49/2006.
In drept, fapta inculpatului , care in noaptea de 11.12.2011, in jurul orelor 04.00, a condus autoturismul BMW cu numarul de inmatriculare ., pe ., si din , fara sa detina permis de conducere, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui autovehicul de o persoana fara permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, modificata prin Legea 49/2006.
Art. 6 pct. 14 din OUG nr. 195/2002 statueaza ca notiunea de drum public desemneaza orice cale de comunicatie terestra, cu exceptia cailor ferate, special amenajata pentru traficul pietonal sau rutier, deschisa circulatiei publice. Asa fiind, instanta constata ca, in cauza, si . din .. se circumscriu notiunii de drum public, in sensul OUG nr. 195/2002, fiind cai de comunicatie terestra special amenajate pentru traficul rutier si deschise circulatiei publice.
De asemenea, art. 6 pct. 6 din OUG nr. 195/2002 defineste si notiunea de autovehicul, acesta fiind oricare dintre vehiculele cu motor care servesc in mod normal transportului pe drum al persoanelor sau bunurilor ori la tractarea pe drum a vehiculelor utilizate pentru transportul de persoane sau bunuri., instanta retinand ca autoturismul condus de catre inculpat se circumscrie notiunii de autovehicul, in sensul OUG nr. 195/2002.
Urmarea imediata a faptelor o constituie o stare de pericol pentru desfasurarea fluenta si in siguranta a circulatiei pe drumurile publice, precum si pentru viata, integritatea corporala si sanatatea persoanelor participante la trafic sau aflate in zona drumului public si pentru proprietatea publica si privata.
Legatura de cauzalitate, avand in vedere ca este vorba despre o infractiune de pericol, iar nu de rezultat, rezulta ex re, starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite nascandu-se odata cu savarsirea elementului material al infractiunii. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit faptele cu intentie.
Instanta retinand vinovatia inculpatului .. va pronunta o solutie de condamnare la pedeapsa inchisorii.
Cu privire la individualizarea pedepsei, instanta retine ca, in art. 72 Cod penal se arata ca, la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. Inculpatul . a recunoscut savarsirea faptei si a solicitat judecarea cauzei in baza probelor administrate in faza de urmarire penala astfel ca, in temeiul art. 320 indice 1 alin. 7 C.p.p. limitele de pedeapsa vor fi reduse cu o treime.
Instanta va retine si circumstanta atenuanta prev. de art. 74 lit. a Cod penal, conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii rezultand din faptul ca nu poseda antecedente penale (cazier fila 33), este un om muncitor, cu o buna conduita morala si civica, nu a creat probleme autoritatilor locale, familiei si in societate, aspecte retinute de instanta din caracterizarea nr. 3783 din 21.05.2012 (fila 11). Inculpatul . isi ajuta parintii la treaba si nu este un consumator de alcool, asa cum rezulta din declaratia martorului .. (fila 14). Din inscrisurile de la filele 10- 22 u.p. rezulta ca inculpatul .. a terminat cursurile unei scoli de soferi si a fost programat la data de 16.01.2012 sa sustina examenul pentru obtinerea permisului de conducere categoria B, examen care a fost promovat de catre inculpat.
Instanta apreciaza ca pot fi aplicate dispozitiile art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal alaturi de art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedura penala din urmatoarele motive: Conform art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, constituie circumstanta atenuanta conduita buna a infractorului inainte de savarsirea infractiunii iar conform art. 320 indice 1 alin. 7 C.p.p. limitele de pedeapsa se vor reduce cu pana la o treime (in functie de pozitia procesuala a inculpatului care pana la inceperea cercetarii judecatoresti, poate declara ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala). O dispozitie este prevazuta de Codul penal si face parte din dreptul material iar alta dispozitie este reglementata de Codul de procedura penala si face parte din dreptul procedural, aceasta clasificare fiind importanta la aplicarea legii penale in timp.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social instanta tine seama de modul si de mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
Pentru ca o pedeapsa sa-si atinga scopul preventiv, ea trebuie sa fie astfel aleasa si dozata incat, prin fiecare din functiile ei, sa realizeze un efect preventiv maxim. Individualizarea legala se face prin stabilirea pedepsei pentru fiecare infractiune in parte in raport de gradul de pericol social abstract al faptei, tinand cont de importanta valorilor sociale lezate si de gravitatea vatamarii la care e supusa acesta dar individualizarea judecatoreasca se face post delictum de instanta judecatoreasca si consta in adecvarea pedepsei la o anumita fapta concreta si la un infractor care trebuie reeducat.
Este de necontestat faptul ca o pedeapsa de acelasi gen si cuantum nu produce efect educativ asupra tuturor infractorilor, instanta fiind datoare sa tina seama de elementele care caracterizeaza persoana infractorului: starea psihofizica a acestuia, mediul in care s-a dezvoltat si traieste, comportarea sa inainte si dupa savarsirea infractiunii.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va avea in vedere, faptul ca inculpatul a fost sincer si a colaborat cu organele de cercetare penala, ca nu are antecedente penale. In consecinta, instanta va aplica inculpatului pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republic. In baza art. 71 C.pen. instanta va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua si lit. b C.pen., apreciind ca savarsirea infractiunilor este de natura a il face pe inculpat incompatibil cu ocuparea unei functii elective publice sau a unei functii implicand exercitiul autoritatii de stat.
In baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republic. si art. 320 indice 1 C.p.p. si art. 74 lit. a Cod penal va condamna pe inculpatul , la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere iar in baza art. 71 C.pen. va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen. In baza art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. va contopi pedepsele mai sus mentionate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 (sase) luni inchisoare, cu aplic. art. 71 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen..
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, fata de lipsa de antecedente penale si faptul ca s-au retinut dispozitiile art. 320 indice 1 C.p.p. si art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, instanta considera ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia prin suspendarea conditionata a executarii pedepsei. Simpla suspendare conditionata a executarii pedepsei ar fi de natura sa asigure respectarea pe viitor a normelor penale de catre inculpat.
In baza art. 71 alin. 5 C.pen., instanta va dispune suspendarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului iar in baza art. 82 Cod penal fixeaza termen de incercare de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni, care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 359 C.p.p. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal, in sensul ca daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune. Totodata, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru aceste motive
In numele legii
H O T A R A S T E :
In baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republic. si art. 320 indice 1 C.p.p. si art. 74 lit. a Cod penal condamna pe inculpatul ., fiul lui . si .., nascut la data de .. in , cetatenie romana, studii 11 clase, fara antecedente penale, domiciliat in ., .., CNP , la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere.
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen.
In baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 si art. 320 indice 1 C.p.p. si art. 74 lit.a Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen.
In baza art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. contopeste pedepsele mai sus mentionate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 (sase) luni inchisoare, cu aplic. art. 71 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen..
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
In temeiul art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in sensul ca daca in cursul termenului de incercare savarseste din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 100 lei reprezentand onorariu partial pentru avocatul desemnat din oficiu (av.....
Ia act ca inculpatul a fost asistat de aparator ales ........
In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala (210 lei) si in faza de judecata ( 190 lei).
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si inculpat.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.05.2012.
PRESEDINTE GREFIER ,
1
JUDECATORIA ONESTI , JUDETUL BACAU
Dosar nr. 1709/270/2012
Inreg. 30.03.2012 OUG . 195/2002
SENTINTA PENALA NR.314
Sedinta publica de la 23.05. 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE - .
Grefier -
Ministerul public a fost reprezentat de procuror - .
Pe rol judecarea cauzei penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului .. , trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 86 al. 1 si 87 al.1 din O.U.G nr. 195/200 , modificata prin Legea 49/2006 , cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal .
Dezbaterile in cauza de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, in sensul ca au fost inregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat inculpatul asistat de avocat ales .. .
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
- procedura de citare legal indeplinita.
- avocat . la data de 22 mai 2012 prin serviciul fax a inaintat cerere prin care solicita acordarea onorariului avocat oficiu din fondurile Ministerului de Justitie , motivat de faptul ca inculpatul are aparator ales .
Avocat . pentru inculpat depune la dosar o caracterizare emisa de inregistrata sub nr. 3783/21.05.2012.
Instanta procedeaza la identificarea inculpatului care prezinta CI seria XC nr. . , CNP ..
In conformitate cu art. 300 Cod procedura civila instanta a verificat regularitatea actului de sesizare, dupa care, a adus la cunostinta inculpatului prevederile art.70, Cod procedura penala privind dreptul de a avea un aparator, dreptul de a nu face declaratii, atragandu-i-se atentia ca ceea ce declara poate fi folosit impotriva sa.
Instanta il intreaba pe inculpat daca pledeaza, vinovat sau nu, si daca solicita aplicarea procedurii simplificate prevazute de dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala.
Totodata, instanta aduce la cunostinta inculpatului prevederile art. 3201 Cod procedura penala conform caruia pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal prin inscris autentic ca recunoaste in totalitate savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare al instantei si solicita ca judecata sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si ca in acest caz instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii si reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii,
Dupa ce instanta a explicat inculpatului prevederile art. 3201 si a adus la cunostinta probele administrate in cursul urmaririi penale inculpatul arata ca pledeaza vinovat, recunoaste fapta asa cum a recunoscut si la urmarirea penala si solicita sa fie judecat in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale .
Procurorul avand cuvantul nu se opune aplicarii procedurii simplificate.
Existand consimtamantul inculpatului, in baza art. 323 Cod procedura penala, instanta a procedat la audierea inculpatului, declaratia acestuia fiind consemnata la dosar.
Avocat . solicita proba cu martorul .. prezent la usa instantei , martor in circumstantiere si proba cu inscrisuri, respectiv o caracterizare.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu audierea martorului in circumstantiere propus de inculpat prin aparator.
Instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri si cu martorul in circumstantiere , aflat la usa instantei , s-a procedat la audierea acestuia sub prestare de juramant , declaratiile acestuia fiind consemnate la dosarul cauzei .
Avocat . , solicita a se acorda cuvantul pe fondul cauzei, nu are cereri noi de formulat probe de administrat .
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul nu are alte cereri sau probe noi.
Nemaifiind alte cereri si probe de administrat instanta considera terminata cercetarea judecatoreasca in procedura speciala si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public expune situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare, aratand ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiuni prevazuta de art. infractiunii prev. de art. 86 al. 1 si 87 al.1 din O.U.G nr. 195/200 , modificata prin Legea 49/2006 , cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal , constand in aceea ca in noaptea de 10/11.12.2011 , in jurul orei 04,00 a condus autoturismul marca BMW pe str. , si .. din ., fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule si cu o alcoolemie de 1,25 1,10 g%.
Solicita aplicarea procedurii simplificate prevazute de art. 3201 cod procedura penala si pune concluzii de condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, urmand a se dispune in baza art .81 cod penal suspendarea executarii pedepsei. In baza art. 71 Cod penal solicita a se aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal. Urmeaza a fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat.
Avocat .. arata ca din probele administrate in cursul urmaririi penale reiese ca inculpatul nu are antecedente penale , a recunoscut fapta savarsita , in prezent poseda carnet de conducere , pune concluzii de condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, a se retine aceasta circumstanta prev. de art.74 lit. a cod penal, a i se aplica o pedeapsa conform procedurii speciale prev. de art. 3201 cod pr. penala, sub minimul prevazut de lege , a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei .
Inculpatul avand ultimul cuvant arata ca regreta fapta.
Dezbaterile fiind terminate , cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A :
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3100/P/2011 din data de 20.03.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti inregistrat pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 1709/270/2012, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului , fiul lui si , nascut la data de . in . cetatenie romana, studii 11 clase, fara antecedente penale, domiciliat in ., nr , CNP . ,cercetat pentru comiterea infractiuni prevazuta de art. infractiunii prev. de art. 86 al. 1 si 87 al.1 din O.U.G nr. 195/2002 , modificata prin Legea 49/2006 , cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal , constand in aceea ca in noaptea de 10/11.12.2011 , in jurul orei 04,00 a condus autoturismul marca BMW pe str. , .. si din .. , fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule si cu o alcoolemie de 1,25 1,10 g%.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
Inculpatul nu este posesor de permis de conducere pentru nici o categorie, iar in iulie 2011 a cumparat autoturismul marca BMW cu numarul de inmatriculare In luna decembrie 2011, inculpatul a urmat cursurile unei scoli de soferi amatori, respectiv ., in vederea obtinerii permisului de conducere.
In seara de 10.12.2011 inculpatul a apelat la prietenul sau, .., care poseda permis de conducere categoria B si cu autoturismul respectiv s-au deplasat din ., pana in , la discoteca .., unde s-au intalnit cu mai multi prieteni. Pana in jurul orei 4 dimineata, inculpatul . a consumat bauturi alcoolice, respectiv 3 cocteiluri (gin si votca 300 ml), iar apoi s-a hotarat sa plece acasa. S-a urcat la volanul autoturismului, fiind insotit de prietenii sai, ., . si . Astfel, in parcarea discotecii din .., inculpatul .. a efectuat o manevra de mers inapoi, moment in care a intrat in coliziune cu autoturismul marca Ford, cu numarul . ., autoturism apartinand numitului .. si aflat parcat regulamentar. Ca urmare a acestui accident, inculpatul s-a speriat si a continuat sa conduca autoturismul BMW pe strazile r, .i si .. din , pana la iesirea din oras, oprindu-se la .. Inculpatul s-a hotarat sa se intoarca in parcarea din fata discotecii .., insa de aceasta data, de la s-a urcat la volan
In fata organelor de politie, inculpatul .. a recunoscut ca a condus autoturismul BMW prin .. si intrucat prezenta halena alcoolica, inculpatul .. a fost testat cu aparatul etilotest marca drager printer si a rezultat o alcoolemie de 0,57 mg/l alcool pur in aerul expirat. Inculpatul .. a fost condus la Spitalul . in vederea recoltarii de probe biologice de sange. Din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 3366 - 3367 din 12.12.2011 (fila 26 dosar u.p.) rezulta ca inculpatul avea o alcoolemie de 1.25 g % la ora 05,05 si de 1,10 g % la ora 06, 05. Valorile rezultate nu au fost contestate de inculpat, acesta declarand (fila 29 u.p.) ca a consumat circa 100 ml votca si 1500 ml bere.
In fata instantei, inculpatul a declarat ca doreste sa beneficieze de dispozitiile art. 320 indice 1 C.p.p. si ca recunoaste savarsirea faptelor astfel cum au fost retinute in rechizitoriu.
Situatia de fapt retinuta mai sus rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatului, cu procesul verbal intocmit de organele de politie (fila 6), cu declaratiile martorului .. (fila 09) care a declarat ca in momentul accidentului la volanul autoturismului BMW se afla inculpatul ., martorul .. a confirmat afirmatiile inculpatului . cum ca el a condus autoturismul BMW in momentul producerii accidentului (fila 23) si cu buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 3366 - 3367 din 12.12.2011 (fila 26 dosar u.p.) rezulta ca inculpatul avea o alcoolemie de 1.25 g % la ora 05,05 si de 1,10 g % la ora 06, 05.
In drept, fapta inculpatului ., care in noaptea de 11.12.2011, in jurul orelor 04.00, a condus autoturismul BMW cu numarul de inmatriculare , pe .. si . din ., avand in sange o imbibatie alcoolica de 1, 25 -1 , 10 g%, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui autovehicul de o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, modificata prin Legea 49/2006.
In drept, fapta inculpatului , care in noaptea de 11.12.2011, in jurul orelor 04.00, a condus autoturismul BMW cu numarul de inmatriculare ., pe ., si din , fara sa detina permis de conducere, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui autovehicul de o persoana fara permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, modificata prin Legea 49/2006.
Art. 6 pct. 14 din OUG nr. 195/2002 statueaza ca notiunea de drum public desemneaza orice cale de comunicatie terestra, cu exceptia cailor ferate, special amenajata pentru traficul pietonal sau rutier, deschisa circulatiei publice. Asa fiind, instanta constata ca, in cauza, si . din .. se circumscriu notiunii de drum public, in sensul OUG nr. 195/2002, fiind cai de comunicatie terestra special amenajate pentru traficul rutier si deschise circulatiei publice.
De asemenea, art. 6 pct. 6 din OUG nr. 195/2002 defineste si notiunea de autovehicul, acesta fiind oricare dintre vehiculele cu motor care servesc in mod normal transportului pe drum al persoanelor sau bunurilor ori la tractarea pe drum a vehiculelor utilizate pentru transportul de persoane sau bunuri., instanta retinand ca autoturismul condus de catre inculpat se circumscrie notiunii de autovehicul, in sensul OUG nr. 195/2002.
Urmarea imediata a faptelor o constituie o stare de pericol pentru desfasurarea fluenta si in siguranta a circulatiei pe drumurile publice, precum si pentru viata, integritatea corporala si sanatatea persoanelor participante la trafic sau aflate in zona drumului public si pentru proprietatea publica si privata.
Legatura de cauzalitate, avand in vedere ca este vorba despre o infractiune de pericol, iar nu de rezultat, rezulta ex re, starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite nascandu-se odata cu savarsirea elementului material al infractiunii. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit faptele cu intentie.
Instanta retinand vinovatia inculpatului .. va pronunta o solutie de condamnare la pedeapsa inchisorii.
Cu privire la individualizarea pedepsei, instanta retine ca, in art. 72 Cod penal se arata ca, la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. Inculpatul . a recunoscut savarsirea faptei si a solicitat judecarea cauzei in baza probelor administrate in faza de urmarire penala astfel ca, in temeiul art. 320 indice 1 alin. 7 C.p.p. limitele de pedeapsa vor fi reduse cu o treime.
Instanta va retine si circumstanta atenuanta prev. de art. 74 lit. a Cod penal, conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii rezultand din faptul ca nu poseda antecedente penale (cazier fila 33), este un om muncitor, cu o buna conduita morala si civica, nu a creat probleme autoritatilor locale, familiei si in societate, aspecte retinute de instanta din caracterizarea nr. 3783 din 21.05.2012 (fila 11). Inculpatul . isi ajuta parintii la treaba si nu este un consumator de alcool, asa cum rezulta din declaratia martorului .. (fila 14). Din inscrisurile de la filele 10- 22 u.p. rezulta ca inculpatul .. a terminat cursurile unei scoli de soferi si a fost programat la data de 16.01.2012 sa sustina examenul pentru obtinerea permisului de conducere categoria B, examen care a fost promovat de catre inculpat.
Instanta apreciaza ca pot fi aplicate dispozitiile art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal alaturi de art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedura penala din urmatoarele motive: Conform art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, constituie circumstanta atenuanta conduita buna a infractorului inainte de savarsirea infractiunii iar conform art. 320 indice 1 alin. 7 C.p.p. limitele de pedeapsa se vor reduce cu pana la o treime (in functie de pozitia procesuala a inculpatului care pana la inceperea cercetarii judecatoresti, poate declara ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala). O dispozitie este prevazuta de Codul penal si face parte din dreptul material iar alta dispozitie este reglementata de Codul de procedura penala si face parte din dreptul procedural, aceasta clasificare fiind importanta la aplicarea legii penale in timp.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social instanta tine seama de modul si de mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
Pentru ca o pedeapsa sa-si atinga scopul preventiv, ea trebuie sa fie astfel aleasa si dozata incat, prin fiecare din functiile ei, sa realizeze un efect preventiv maxim. Individualizarea legala se face prin stabilirea pedepsei pentru fiecare infractiune in parte in raport de gradul de pericol social abstract al faptei, tinand cont de importanta valorilor sociale lezate si de gravitatea vatamarii la care e supusa acesta dar individualizarea judecatoreasca se face post delictum de instanta judecatoreasca si consta in adecvarea pedepsei la o anumita fapta concreta si la un infractor care trebuie reeducat.
Este de necontestat faptul ca o pedeapsa de acelasi gen si cuantum nu produce efect educativ asupra tuturor infractorilor, instanta fiind datoare sa tina seama de elementele care caracterizeaza persoana infractorului: starea psihofizica a acestuia, mediul in care s-a dezvoltat si traieste, comportarea sa inainte si dupa savarsirea infractiunii.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va avea in vedere, faptul ca inculpatul a fost sincer si a colaborat cu organele de cercetare penala, ca nu are antecedente penale. In consecinta, instanta va aplica inculpatului pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republic. In baza art. 71 C.pen. instanta va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua si lit. b C.pen., apreciind ca savarsirea infractiunilor este de natura a il face pe inculpat incompatibil cu ocuparea unei functii elective publice sau a unei functii implicand exercitiul autoritatii de stat.
In baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republic. si art. 320 indice 1 C.p.p. si art. 74 lit. a Cod penal va condamna pe inculpatul , la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere iar in baza art. 71 C.pen. va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen. In baza art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. va contopi pedepsele mai sus mentionate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 (sase) luni inchisoare, cu aplic. art. 71 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen..
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, fata de lipsa de antecedente penale si faptul ca s-au retinut dispozitiile art. 320 indice 1 C.p.p. si art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, instanta considera ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia prin suspendarea conditionata a executarii pedepsei. Simpla suspendare conditionata a executarii pedepsei ar fi de natura sa asigure respectarea pe viitor a normelor penale de catre inculpat.
In baza art. 71 alin. 5 C.pen., instanta va dispune suspendarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului iar in baza art. 82 Cod penal fixeaza termen de incercare de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni, care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 359 C.p.p. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal, in sensul ca daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune. Totodata, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru aceste motive
In numele legii
H O T A R A S T E :
In baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republic. si art. 320 indice 1 C.p.p. si art. 74 lit. a Cod penal condamna pe inculpatul ., fiul lui . si .., nascut la data de .. in , cetatenie romana, studii 11 clase, fara antecedente penale, domiciliat in ., .., CNP , la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere.
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen.
In baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 si art. 320 indice 1 C.p.p. si art. 74 lit.a Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen.
In baza art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. contopeste pedepsele mai sus mentionate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 (sase) luni inchisoare, cu aplic. art. 71 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen..
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
In temeiul art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in sensul ca daca in cursul termenului de incercare savarseste din nou o infractiune, pentru care se va pronunta o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 100 lei reprezentand onorariu partial pentru avocatul desemnat din oficiu (av.....
Ia act ca inculpatul a fost asistat de aparator ales ........
In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala (210 lei) si in faza de judecata ( 190 lei).
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si inculpat.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.05.2012.
PRESEDINTE GREFIER ,
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Circulatie rutiera
conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
Masura blocarii rotilor unui autovehicul. Competenta - Decizie nr. 370/R/2010 din data de 29.03.2010
1 .Contencios administrativ. Plangere contraventionala. Neprecizarea obiectiunilor in mod distinct in procesul - verbal de constatare a contraventiei. - Sentinta comerciala nr. speta 11 din data de 14.01.2008
Vatamare corporala din culpa. Culpa comuna a partii civile si a inculpatului. Respingerea recursului cu privire la majorarea daunelor materiale ?i morale - Decizie nr. 61 din data de 31.12.2013
Aprecierea daunelor morale . Criterii . Majorarea cuantumului in apel - Decizie nr. 65 din data de 22.03.2010
Alcolemie. Analiza toxicologica a probelor de sange la mai mult de trei zile de la recoltare. Sanctiune. - Decizie nr. 30 din data de 15.02.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 658 din data de 02.09.2010
Infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 6 din data de 07.01.2010
Conducerea unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice - Sentinta penala nr. 58 din data de 20.05.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 32 din data de 03.03.2010
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 452 din data de 14.10.2009
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 439 din data de 08.10.2009
conducere fara permis - Sentinta penala nr. 1 din data de 07.01.2009
Conducere sub influenta bauturilor alcoolice, parasire a locului accidentului - Sentinta penala nr. 101 din data de 02.10.2007
Ucidere din culpa - Sentinta penala nr. 7 din data de 21.01.2009
Gresita apreciere a probelor administrate cu consecinta achitarii unui inculpat. - Decizie nr. 673 din data de 02.06.2011
Gresita achitare. Aprecierea categoriilor de drumuri publice. - Decizie nr. 727 din data de 16.06.2011
Exceptia de nelegalitate a art.3 din HCL nr.505/2008, precum si a art. 9 si 13 din Regulamentul privind reglementarea activitatii de imobilizare/blocare a rotilor vehiculelor si remorcilor, oprite sau stationate neregulamentar pe drumurile publice s... - Decizie nr. 2050 din data de 27.10.2010
Preschimbare permis de conducere emis de autoritatile straine.Conditii. - Decizie nr. 359 din data de 09.03.2010