vatamare corporala
(Sentinta penala nr. 136 din data de 01.03.2012 pronuntata de Judecatoria Onesti) R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR.7452/270/2010
Inreg. 18.11.2010 .....
SENTINTA PENALA NR.136
Sedinta publica din data de 1.03. 2012
Desfasurata la sediul instantei.
Completul de judecata format din :
Presedinte .....
Grefier - .....
Ministerul Public reprezentat prin procuror-....
Astazi a fost pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului .... trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, fapta prev. de art.181 Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul personal si asistat de avocat ..., aparator ales , partea civila asistata de avocat .... aparator ales , martorii din lucrari ..., .., ... , .... si cel propus de inculpat pe latura penala ...
Procedura legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, care, invedereaza instantei ca pentru termenul de astazi procedura de citare este legal indeplinita si s-au depus procesele-verbale de executare a mandatelor de aducere emise pe numele martorilor.
Instanta dispune in baza art. 319 Cod procedura penala, a pus in vedere martorilor , care se legitimeaza cu cartea de identitate seria XC nr ., avand CNP .., .., care s-a legitimat cu cartea de identitate XC nr ., avand CNP . , care s-a legitimat cu cartea de identitate seria XC nr. , avand CNP .., ., care se legitimat cu cartea de identitate seria XC nr ., avand CNP si ., care nu are asupra lui cartea de identitate, sa paraseasca sala de judecata si sa nu se indeparteze fara incuviintarea acesteia, s-a procedat, in baza art.327 cod pr.penala la audierea acestora sub prestare de juramant, atragandu-li-se atentia ca marturia mincinoasa se pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 5 ani , declaratiile fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Martora .. a precizat in timpul audierii ca declaratia data in faza de urmarire penala nu a fost scrisa de ea si nici nu i-a fost citita de organul de urmarire penala , dar recunoaste ca a semnat declaratia ( aflata la fl.28 d.u.p.) fara sa o citeasca si fara sa-i fie citita , de aceea, instanta dispune citirea acesteia de catre grefierul de sedinta pentru a fi confruntata cu ceea ce declara astazi.
In timpul audierii martorului .instanta i-a atras atentia sa aiba o atitudine cuviincioasa si sa respecte solemnitatea sedintei de judecata.
Instanta pune in discutie, proba cu expertiza medico-legala solicitata de partea civila prin aparator.
Avocat sustine ca partea nu mai insista in efectuarea acestei probe si depune o adeverinta medicala.
Avocat .. insista ca partea vatamata sa fie expertizata de SML Bacau care sa constatate daca aceasta parte a suferit acea hipoacuzie prin lovire activa sau a fost un traumatism ,in ce grad este si daca exista o afectiune anterioara agresiunii. Depune copia unei plangeri si a unei rezolutii de neincepere a urmaririi penale fata de partea civila , care a fost reclamata de rudele inculpatului pentru distrugere si amenintare, plangere care ulterior a fost retrasa de acestea, la insistentele mamei partii vatamate .
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune probei solicitate.
Asupra probei cu expertiza medico-legala solicitata la SML Bacau, instanta o va respinge ca nefiind utila solutionarii cauzei, toate datele apar in certificatul medico-legal.
Nemaifiind alte cereri, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri judiciare.
Reprezentantul Ministerului Public expune situatia de fapt retinuta prin rechizitor, aratand ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala cu aplicarea art.73 lit.b cod penal, constand in aceea ca, in noaptea de 19/20.20.04.2010 in stare de provocare, l-a lovit pe ..,cauzandu-i leziuni corporale ce au necesitat 22-24 zile ingrijiri medicale pentru vindecare. Faptele sunt dovedite cu intreg materialul probator administrat in cauza, pune concluzii de condamnare a inculpatului la pedeapsa inchisorii cu aplicarea art.73 lit.b cod penal, urmand a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei. In ceea ce priveste latura civila, urmeaza a fi obligat inculpatul la plata despagubirilor civile in masura dovedirii si la plata cheltuielilor judiciare catre stat, a se respinge cererea privind acordarea daunelor morale .
Avocat .. sustine ca martorii audiati astazi au incercat
sa-si schimbe declaratiile, chiar daca au declarat ca isi mentin declaratiile date la urmarirea penala. Solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii si obligarea acestuia la despagubiri civile, reprezentand contravaloarea lucrarii dentare, cu onorariu.
Avocat , in principal pune concluzii de achitare a inculpatului in baza art-10 lit.a cod pr.penala ,pentru ca fapta nu exista, si nici unul din martorii audiati astazi nu au declarat ca l-ar fi vazut pe inculpat sa o loveasca pe partea vatamata. Leziunile pe care le-a suferit partea vatamata se puteau datora acelei caderi, sau unei caderi ulterioare pentru ca era in stare de ebrietate . In certificatul medico-legal se precizeaza ca partea vatamata nu are nici o echimoza in zona fetei. Nu se poate sa fi existat vreo lovitura care sa provoace doar dezlipirea vreunei lucrari dentare. In subsidiar, cere ca instanta sa aiba in vedere inscrisurile depuse astazi , impotriva partii vatamate . s-a formulat plangere pentru distrugere si amenintare de familia inculpatului, dar la insistentele mamei acestuia, fiind si rude, s-au impacat. Solicita a i se aplica o pedeapsa spre minim, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, urmand a se retine scuza provocarii.
Inculpatul ., avand ultimul cuvant, declara ca nu este vinovat, nu l-a lovit pe si nici acesta nu l-a lovit, doar s-au imbrancit.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 1291/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria
Onesti a fost trimis in judecata ,in stare de libertate, inculpatul .., cercetat pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala, prevazuta si pedepsita de art. 181 alin. 1 Cod Penal , cu aplicarea art. 73 lit. b Cod Penal.
In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca inculpatul
,in noaptea de 19/20.20.04.2010 in stare de provocare, l-a lovit pe ..,cauzandu-i leziuni corporale ce au necesitat 22-24 zile ingrijiri medicale pentru vindecare.
In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu : plangere parte vatamata(fl.4 d.u.p.),process-verbal de constatare acte premergatoare( fl.,5 d.u.p.), declaratie parte vatamata ( fila 6 d-.u.p.) certificvate medico-legale ( fl.7,8 d.u.p.),chitanta fl.9,10, bulletin de analiza si adeverinta medicala ( fl.11,12 d.u.p. ) ,declaratii martori ( filele 28-32 d.u.p.), declaratii invinuit ( fl.18-25 d.u.p.) prezentare material urmarire penala fl.37 d.u.p. .
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea
probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitului, declaratiile inculpatului, ale partii vatamate,ale martorilor, procesele verbale de reconstituire si planse foto , rapoarte medico-legale, certificat medico-legal( aratate mai sus).
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul, partea
vatamata , si martorii : ....., .... , .., ...., ......., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar .
Din oficiu, instanta a luat declaratie partii vatamate .. parte care s-a constituit parte civila, in termen legal.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in
ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 19/20.04.2010, orele 23.00-23.30, in timp ce se afla in
barul .., in compania numitului .., persoana reclamata l-a insultat si pe fondul unor discutii contradictorii, i-a aplicat lovituri in zona fetei. Pentru a se aplana conflictul , au intervenit atat fratele, cat si unchiul agresorului. Urmare actelor de violenta exercitate asupra sa, i-au fost afectati 9 dinti , precum si urechea dreapta ( hipoacuzie)- fl.4 d.u.p.
Pentru a dovedi aspectele reclamate sub aspectul existentei faptei de vatamare corporala , . depune la dosarul cauzei copii ale certificatelor medico-legale cu nr.544/A1/27.04.2010 si 647/A/ 11.05.2010 emise de SML Bacau ( fl.7,8d.u.p.).
In primul inscris medical se mentioneaza ca la data examinarii de specialitate partea vatamata prezenta diagnosticul traumatism UD, contuzie toracica stanga, expulzie si deteriorare lucrare protetica, leziuni ce s-ar putea produce prin lovire cu corpuri dure si pot data din noaptea de 19/20.04.2010. In planul stabilirii criteriului curativ, leziunile au necesitat pentru vindecare 12-14 zile.
Numarul de zile ingrijiri medicale a fost prelungit, conform certificatului 647/A1/11.05.2010 cu 10 zile , totalizand 22-24. S-a avut in vedere diagnosticul ORL( hipoacuzie de transmisie, traumatism urechea dreapta cu perforatie de timpan si sechele postotitice) si necesitatea tratamentului de specialitate ( fl.8 d.u.p.).
La solicitarea inculpatului . care, cu prilejul audierilor, a contestat existenta unei legaturi de cauzalitate intre leziunile suferite de partea acesteia, prin rezolutie s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale de catre SML Bacau( fl.26 d.u.p.).
Institutia respectiva prin adresa nr.2120/30.09.2010(fl.27 d.u.p.)
comunica faptul ca traumatismul UD cu perforatie timpanala, otita si hipoacuzia de transmisie s-au produs cel mai veridic, prin lovire activa, barotraumatic cu corp sau mijloc contondent, iar restul leziunilor mentionate s-au putut produce prin loviri cu si de corpuri dure. Pentru leziunile traumatice ale urechii drepte, a necesitat 22-24 zile ingrijiri medicale, iar pentru restul -7-8 zile, fiecare interval fiind socotit de la data producerii acestora si nu se sumeaza.
Potrivit depozitiei data de martora . , barman la . l-a prins cu mainile de haina pe si am vazut cum .l-a lovit cu pumnul in zona fetei pe .. , au cazut amandoi jos, tragandu-se reciproc si continuand sa se loveasca ( fl.28 d.u.p.).
Afirmatiile acesteia sunt rezultatul unor perceptii directe, nemijlocite ex propriis sensibus, privind incidentul izbucnit intre parti.
Un alt martor audiat , prezent in bar in noaptea de 19/20.04.2010 a fost ., cel care a intervenit sa-i desparta pe .. si .. Martorul afirma ca l-am auzit pe ca ii reprosa lui .ca vorbeste urat cu unchiul sau, dupa care, l-aprins cu mainile de gat pe .., la fel a procedat si el ( fl.31 d.u.p.).
Existenta unor agresiuni fizice carora le-a cazut victima . este confirmata si de martorii . si .. ( fl.29,30,32 d.u.p.).
De asemenea se retine ca . a savarsit fapta in stare de provocare, circumstanta atenuanta ce va fi avuta in vedere cu prilejul trimiterii in judecata a inculpatului.
Situatia de fapt a fost retinuta de instanta prin coroborarea
declaratiilor partii civile cu celelalte mijloace de proba administrate in cursul urmaririi penale si al judecatii (declaratie parte vatamata, declaratii martori, certificat medico-legal, expertiza medico-legala ).
Identificat si interogat in fata instantei de judecata( fila 58 dosar i.) ,
inculpatul a avut o pozitie nesincera si nu a recunoscut comiterea faptei, declarand ca a fost provocat de catre partea vatamata, dar nu a lovit aceasta parte ,ci doar s-au prins de piept reciproc , au alunecat si au cazut la pamant. Instanta nu poate retine aceasta aparare deoarece din probele administrate in cauza rezulta cu certitudine ca inculpatul a lovit partea vatamata . Astfel, martora ... , barman in barul in care a avut loc conflictul a declarat( fila 28 dosar u.p.) ca a vazut cand inculpatul a lovit partea vatamata cu pumnul in zona fetei, dupa care au cazut si au continuat sa se loveasca reciproc . Desi aceasta martora si-a schimbat partial declaratia in fata instantei , aratand ca nu stie ce a scris agentul constatator in declaratie, instanta nu poate retine aceasta justificare , fara suport real, mai ales ca martora a recunoscut ca a semnat declaratia si a scris personal pe aceasta textul declar , sustin si semnez dupa ce am citit . Si ceilalti martori audiati in cauza ( prezenti la locul conflictului ) au observat ca partile au cazut la pamant si s-au lovit reciproc.
IN DREPT:
Avand in vedere situatia de fapt retinuta, IN DREPT, fapta
inculpatului .. care a lovit partea vatamata cu pumnul in zona fetei , dupa care au cazut la pamant si s-au lovit reciproc , provocandu-i partii vatamate vatamari corporale constand in leziuni vindecabile in 22-24 zile ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala, prevazuta si pedepsita de art. 181 alin. 1 Cod Penal .
Astfel, in ceea ce priveste infractiunea de vatamare corporala
prevazuta si pedepsita de art.181 alin. 1 Cod Penal, sub aspectul laturii obiective a existat o actiune de lovire (partea vatamata fiind lovita de catre inculpat cu pumnii), o urmare periculoasa ( o vatamare care a necesitat mai multe zile de ingrijiri medicale pentru vindecare), intre lovire si urmare existand legatura de cauzalitate.
Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca fapta a fost
savarsita de inculpat cu vinovatie in forma intentiei indirecte , prevazand rezultatul faptei ( o posibila vatamare ) si acceptand posibilitatea producerii lui, desi nu l-a urmarit.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza ,
( declaratii parte vatamata , declaratii martori, certificat medico-legal , expertiza medico-legala, etc.) din care rezulta vinovatia inculpatului in ceea ce priveste savarsirea infractiunii aratate mai sus , fiind dovedita existenta infractiunii , instanta va dispune antrenarea raspunderii penale a inculpatului.
La stabilirea si individualizarea judiciara a pedepsei se va tine
seama de prevederile art. 72 Cod Penal si anume: dispozitiile partii generale, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului Penal , de gradul de pericol social concret al fapteilor savarsite determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale incalcate. Vor fi ,de asemenea, avute in vedere datele personale ale inculpatului, respectiv faptul ca se afla la primul conflict cu legea penala (din actele de la dosar rezulta ca inculpatul nu a mai fost sanctionat penal ) dar si faptul ca a avut o atitudine nesincera in declaratii .
Instanta va avea in vedere si imprejurarile concrete ale comiterii
infractiunii , respectiv faptul ca din declaratiile martorilor oculari audiati rezulta ca inculpatul a actionat si a lovit partea vatamata pe fondul provocarii , partea vatamata intentionand initial sa loveasca inculpatul. Retinand aceste aspecte, instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 73 lit. b Cod Penal si va retine ca inculpatul a avut o culpa de 80 % in comiterea infractiunii.
Fata de aceste criterii , instanta considera ca aplicarea unei pedepse
cu inchisoarea, coborata sub minimul special prev. de lege , prin retinerea circumstantei atenuante a provocarii prev. de art. 73 lit. b Cod Penal,este de natura sa asigure realizarea scopurilor prev. de art. 52 Cod Penal, respectiv indreptarea si reeducarea inculpatului.
In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta
retine ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa aplicata de instanta este mai mica de 3 ani inchisoare ( amenda penala), inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si, tinand cont de circumstantele savarsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatului, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
In consecinta, in temeiul art. 81 Cod Penal va dispune
suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare prev de lege.
In baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage
atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Cu referire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor
savarsite si, implicit gradul de pericol social al acestora duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
Ca urmare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei , va
suspenda si executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
Sub aspectul laturii civile , partea vatamata . s-a constituit parte civila, in termenul legal prevazut de art.15 alin.2 Cod procedura penala, solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 5560 lei (RON ) daune materiale ( contravaloare lucrare dentara si acte medicale) si 500 lei cu titlu de daune morale .
Apreciind probatoriul cauzei prin raportare la solutia din latura
penala a cauzei si la criteriile si elementele ce au stat la baza acesteia, instanta constata ca partea civila a suferit un prejudiciu moral evident. Prejudiciul moral este reprezentat de suferinta cauzata partii civile prin lovire in zona capului si a fetei, ce i-au produs un traumatism ureche dreapta cu perforatie de timpan si o deteriorare lucrare protetica . Avand in vedere natura faptei savarsite generatoare de suferinte fizice dar si diagnosticul stabilit de medicul legist, instanta apreciaza ca se impune acordarea daunelor morale . Totodata, avand in vedere faptul ca starea de provocare retinuta in favoarea inculpatului are eficienta si asupra intinderii raspunderii civile delictuale, va admite in parte actiunea civila ( prin retinerea culpei inculpatului de 80 % si parte vatamata 20 %) si va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei daune morale catre partea civila si la 128 lei daune materiale ( prin retinerea culpei inculpatului de 80 % si parte vatamata 20 %) , reprezentand contravaloarea actelor medicale depuse la dosar ( fila 9, 10 dosar u.p.).
Instanta va respinge celelalte pretentii materiale solicitate , ca fiind
nedovedite cu niciun mijloc de proba.
Se va lua act ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales.
Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata
cheltuielilor judiciare avansate de stat in ambele faze ale procesului penal.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
In baza art. 181 alin. 1 Cod Penal , raportat la art. 73 lit. b Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin. 1 lit. e Cod Penal condamna pe inculpatul , fiul lui , nascut la data de .,in .. , cu domiciliul in , studii- scoala profesionala,casatorit, 2 copii minori, stagiu military neindeplinit ,fara ocupatie , CNP ,fara antecedente penale , la o pedeapsa de:
- 5 (cinci) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala .
In baza art. 71 alin. 2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal.
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 5 (cinci) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin. 5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 , 84 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii conditionate daca in cursul termenului de incercare va savarsi o noua infractiune.
In temeiul art. 14 alin. 3 litera b si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 Cod Civil admite in parte actiunea civila formulata de partea civila .. si obliga inculpatul la plata sumei de 128 lei cu titlu de daune materiale si la plata sumei de 400 lei cu titlu de daune morale catre aceasta parte civila .
Ia act ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales.
In temeiul art. 191 alin.1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru toate partile.
Pronuntata in sedinta publica, azi 01.03.2012 .
PRESEDINTE, GREFIER,
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR.7452/270/2010
Inreg. 18.11.2010 .....
SENTINTA PENALA NR.136
Sedinta publica din data de 1.03. 2012
Desfasurata la sediul instantei.
Completul de judecata format din :
Presedinte .....
Grefier - .....
Ministerul Public reprezentat prin procuror-....
Astazi a fost pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului .... trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, fapta prev. de art.181 Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul personal si asistat de avocat ..., aparator ales , partea civila asistata de avocat .... aparator ales , martorii din lucrari ..., .., ... , .... si cel propus de inculpat pe latura penala ...
Procedura legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, care, invedereaza instantei ca pentru termenul de astazi procedura de citare este legal indeplinita si s-au depus procesele-verbale de executare a mandatelor de aducere emise pe numele martorilor.
Instanta dispune in baza art. 319 Cod procedura penala, a pus in vedere martorilor , care se legitimeaza cu cartea de identitate seria XC nr ., avand CNP .., .., care s-a legitimat cu cartea de identitate XC nr ., avand CNP . , care s-a legitimat cu cartea de identitate seria XC nr. , avand CNP .., ., care se legitimat cu cartea de identitate seria XC nr ., avand CNP si ., care nu are asupra lui cartea de identitate, sa paraseasca sala de judecata si sa nu se indeparteze fara incuviintarea acesteia, s-a procedat, in baza art.327 cod pr.penala la audierea acestora sub prestare de juramant, atragandu-li-se atentia ca marturia mincinoasa se pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 5 ani , declaratiile fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Martora .. a precizat in timpul audierii ca declaratia data in faza de urmarire penala nu a fost scrisa de ea si nici nu i-a fost citita de organul de urmarire penala , dar recunoaste ca a semnat declaratia ( aflata la fl.28 d.u.p.) fara sa o citeasca si fara sa-i fie citita , de aceea, instanta dispune citirea acesteia de catre grefierul de sedinta pentru a fi confruntata cu ceea ce declara astazi.
In timpul audierii martorului .instanta i-a atras atentia sa aiba o atitudine cuviincioasa si sa respecte solemnitatea sedintei de judecata.
Instanta pune in discutie, proba cu expertiza medico-legala solicitata de partea civila prin aparator.
Avocat sustine ca partea nu mai insista in efectuarea acestei probe si depune o adeverinta medicala.
Avocat .. insista ca partea vatamata sa fie expertizata de SML Bacau care sa constatate daca aceasta parte a suferit acea hipoacuzie prin lovire activa sau a fost un traumatism ,in ce grad este si daca exista o afectiune anterioara agresiunii. Depune copia unei plangeri si a unei rezolutii de neincepere a urmaririi penale fata de partea civila , care a fost reclamata de rudele inculpatului pentru distrugere si amenintare, plangere care ulterior a fost retrasa de acestea, la insistentele mamei partii vatamate .
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune probei solicitate.
Asupra probei cu expertiza medico-legala solicitata la SML Bacau, instanta o va respinge ca nefiind utila solutionarii cauzei, toate datele apar in certificatul medico-legal.
Nemaifiind alte cereri, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri judiciare.
Reprezentantul Ministerului Public expune situatia de fapt retinuta prin rechizitor, aratand ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala cu aplicarea art.73 lit.b cod penal, constand in aceea ca, in noaptea de 19/20.20.04.2010 in stare de provocare, l-a lovit pe ..,cauzandu-i leziuni corporale ce au necesitat 22-24 zile ingrijiri medicale pentru vindecare. Faptele sunt dovedite cu intreg materialul probator administrat in cauza, pune concluzii de condamnare a inculpatului la pedeapsa inchisorii cu aplicarea art.73 lit.b cod penal, urmand a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei. In ceea ce priveste latura civila, urmeaza a fi obligat inculpatul la plata despagubirilor civile in masura dovedirii si la plata cheltuielilor judiciare catre stat, a se respinge cererea privind acordarea daunelor morale .
Avocat .. sustine ca martorii audiati astazi au incercat
sa-si schimbe declaratiile, chiar daca au declarat ca isi mentin declaratiile date la urmarirea penala. Solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii si obligarea acestuia la despagubiri civile, reprezentand contravaloarea lucrarii dentare, cu onorariu.
Avocat , in principal pune concluzii de achitare a inculpatului in baza art-10 lit.a cod pr.penala ,pentru ca fapta nu exista, si nici unul din martorii audiati astazi nu au declarat ca l-ar fi vazut pe inculpat sa o loveasca pe partea vatamata. Leziunile pe care le-a suferit partea vatamata se puteau datora acelei caderi, sau unei caderi ulterioare pentru ca era in stare de ebrietate . In certificatul medico-legal se precizeaza ca partea vatamata nu are nici o echimoza in zona fetei. Nu se poate sa fi existat vreo lovitura care sa provoace doar dezlipirea vreunei lucrari dentare. In subsidiar, cere ca instanta sa aiba in vedere inscrisurile depuse astazi , impotriva partii vatamate . s-a formulat plangere pentru distrugere si amenintare de familia inculpatului, dar la insistentele mamei acestuia, fiind si rude, s-au impacat. Solicita a i se aplica o pedeapsa spre minim, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, urmand a se retine scuza provocarii.
Inculpatul ., avand ultimul cuvant, declara ca nu este vinovat, nu l-a lovit pe si nici acesta nu l-a lovit, doar s-au imbrancit.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 1291/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria
Onesti a fost trimis in judecata ,in stare de libertate, inculpatul .., cercetat pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala, prevazuta si pedepsita de art. 181 alin. 1 Cod Penal , cu aplicarea art. 73 lit. b Cod Penal.
In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca inculpatul
,in noaptea de 19/20.20.04.2010 in stare de provocare, l-a lovit pe ..,cauzandu-i leziuni corporale ce au necesitat 22-24 zile ingrijiri medicale pentru vindecare.
In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu : plangere parte vatamata(fl.4 d.u.p.),process-verbal de constatare acte premergatoare( fl.,5 d.u.p.), declaratie parte vatamata ( fila 6 d-.u.p.) certificvate medico-legale ( fl.7,8 d.u.p.),chitanta fl.9,10, bulletin de analiza si adeverinta medicala ( fl.11,12 d.u.p. ) ,declaratii martori ( filele 28-32 d.u.p.), declaratii invinuit ( fl.18-25 d.u.p.) prezentare material urmarire penala fl.37 d.u.p. .
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea
probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitului, declaratiile inculpatului, ale partii vatamate,ale martorilor, procesele verbale de reconstituire si planse foto , rapoarte medico-legale, certificat medico-legal( aratate mai sus).
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul, partea
vatamata , si martorii : ....., .... , .., ...., ......., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar .
Din oficiu, instanta a luat declaratie partii vatamate .. parte care s-a constituit parte civila, in termen legal.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in
ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 19/20.04.2010, orele 23.00-23.30, in timp ce se afla in
barul .., in compania numitului .., persoana reclamata l-a insultat si pe fondul unor discutii contradictorii, i-a aplicat lovituri in zona fetei. Pentru a se aplana conflictul , au intervenit atat fratele, cat si unchiul agresorului. Urmare actelor de violenta exercitate asupra sa, i-au fost afectati 9 dinti , precum si urechea dreapta ( hipoacuzie)- fl.4 d.u.p.
Pentru a dovedi aspectele reclamate sub aspectul existentei faptei de vatamare corporala , . depune la dosarul cauzei copii ale certificatelor medico-legale cu nr.544/A1/27.04.2010 si 647/A/ 11.05.2010 emise de SML Bacau ( fl.7,8d.u.p.).
In primul inscris medical se mentioneaza ca la data examinarii de specialitate partea vatamata prezenta diagnosticul traumatism UD, contuzie toracica stanga, expulzie si deteriorare lucrare protetica, leziuni ce s-ar putea produce prin lovire cu corpuri dure si pot data din noaptea de 19/20.04.2010. In planul stabilirii criteriului curativ, leziunile au necesitat pentru vindecare 12-14 zile.
Numarul de zile ingrijiri medicale a fost prelungit, conform certificatului 647/A1/11.05.2010 cu 10 zile , totalizand 22-24. S-a avut in vedere diagnosticul ORL( hipoacuzie de transmisie, traumatism urechea dreapta cu perforatie de timpan si sechele postotitice) si necesitatea tratamentului de specialitate ( fl.8 d.u.p.).
La solicitarea inculpatului . care, cu prilejul audierilor, a contestat existenta unei legaturi de cauzalitate intre leziunile suferite de partea acesteia, prin rezolutie s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale de catre SML Bacau( fl.26 d.u.p.).
Institutia respectiva prin adresa nr.2120/30.09.2010(fl.27 d.u.p.)
comunica faptul ca traumatismul UD cu perforatie timpanala, otita si hipoacuzia de transmisie s-au produs cel mai veridic, prin lovire activa, barotraumatic cu corp sau mijloc contondent, iar restul leziunilor mentionate s-au putut produce prin loviri cu si de corpuri dure. Pentru leziunile traumatice ale urechii drepte, a necesitat 22-24 zile ingrijiri medicale, iar pentru restul -7-8 zile, fiecare interval fiind socotit de la data producerii acestora si nu se sumeaza.
Potrivit depozitiei data de martora . , barman la . l-a prins cu mainile de haina pe si am vazut cum .l-a lovit cu pumnul in zona fetei pe .. , au cazut amandoi jos, tragandu-se reciproc si continuand sa se loveasca ( fl.28 d.u.p.).
Afirmatiile acesteia sunt rezultatul unor perceptii directe, nemijlocite ex propriis sensibus, privind incidentul izbucnit intre parti.
Un alt martor audiat , prezent in bar in noaptea de 19/20.04.2010 a fost ., cel care a intervenit sa-i desparta pe .. si .. Martorul afirma ca l-am auzit pe ca ii reprosa lui .ca vorbeste urat cu unchiul sau, dupa care, l-aprins cu mainile de gat pe .., la fel a procedat si el ( fl.31 d.u.p.).
Existenta unor agresiuni fizice carora le-a cazut victima . este confirmata si de martorii . si .. ( fl.29,30,32 d.u.p.).
De asemenea se retine ca . a savarsit fapta in stare de provocare, circumstanta atenuanta ce va fi avuta in vedere cu prilejul trimiterii in judecata a inculpatului.
Situatia de fapt a fost retinuta de instanta prin coroborarea
declaratiilor partii civile cu celelalte mijloace de proba administrate in cursul urmaririi penale si al judecatii (declaratie parte vatamata, declaratii martori, certificat medico-legal, expertiza medico-legala ).
Identificat si interogat in fata instantei de judecata( fila 58 dosar i.) ,
inculpatul a avut o pozitie nesincera si nu a recunoscut comiterea faptei, declarand ca a fost provocat de catre partea vatamata, dar nu a lovit aceasta parte ,ci doar s-au prins de piept reciproc , au alunecat si au cazut la pamant. Instanta nu poate retine aceasta aparare deoarece din probele administrate in cauza rezulta cu certitudine ca inculpatul a lovit partea vatamata . Astfel, martora ... , barman in barul in care a avut loc conflictul a declarat( fila 28 dosar u.p.) ca a vazut cand inculpatul a lovit partea vatamata cu pumnul in zona fetei, dupa care au cazut si au continuat sa se loveasca reciproc . Desi aceasta martora si-a schimbat partial declaratia in fata instantei , aratand ca nu stie ce a scris agentul constatator in declaratie, instanta nu poate retine aceasta justificare , fara suport real, mai ales ca martora a recunoscut ca a semnat declaratia si a scris personal pe aceasta textul declar , sustin si semnez dupa ce am citit . Si ceilalti martori audiati in cauza ( prezenti la locul conflictului ) au observat ca partile au cazut la pamant si s-au lovit reciproc.
IN DREPT:
Avand in vedere situatia de fapt retinuta, IN DREPT, fapta
inculpatului .. care a lovit partea vatamata cu pumnul in zona fetei , dupa care au cazut la pamant si s-au lovit reciproc , provocandu-i partii vatamate vatamari corporale constand in leziuni vindecabile in 22-24 zile ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala, prevazuta si pedepsita de art. 181 alin. 1 Cod Penal .
Astfel, in ceea ce priveste infractiunea de vatamare corporala
prevazuta si pedepsita de art.181 alin. 1 Cod Penal, sub aspectul laturii obiective a existat o actiune de lovire (partea vatamata fiind lovita de catre inculpat cu pumnii), o urmare periculoasa ( o vatamare care a necesitat mai multe zile de ingrijiri medicale pentru vindecare), intre lovire si urmare existand legatura de cauzalitate.
Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca fapta a fost
savarsita de inculpat cu vinovatie in forma intentiei indirecte , prevazand rezultatul faptei ( o posibila vatamare ) si acceptand posibilitatea producerii lui, desi nu l-a urmarit.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza ,
( declaratii parte vatamata , declaratii martori, certificat medico-legal , expertiza medico-legala, etc.) din care rezulta vinovatia inculpatului in ceea ce priveste savarsirea infractiunii aratate mai sus , fiind dovedita existenta infractiunii , instanta va dispune antrenarea raspunderii penale a inculpatului.
La stabilirea si individualizarea judiciara a pedepsei se va tine
seama de prevederile art. 72 Cod Penal si anume: dispozitiile partii generale, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului Penal , de gradul de pericol social concret al fapteilor savarsite determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale incalcate. Vor fi ,de asemenea, avute in vedere datele personale ale inculpatului, respectiv faptul ca se afla la primul conflict cu legea penala (din actele de la dosar rezulta ca inculpatul nu a mai fost sanctionat penal ) dar si faptul ca a avut o atitudine nesincera in declaratii .
Instanta va avea in vedere si imprejurarile concrete ale comiterii
infractiunii , respectiv faptul ca din declaratiile martorilor oculari audiati rezulta ca inculpatul a actionat si a lovit partea vatamata pe fondul provocarii , partea vatamata intentionand initial sa loveasca inculpatul. Retinand aceste aspecte, instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 73 lit. b Cod Penal si va retine ca inculpatul a avut o culpa de 80 % in comiterea infractiunii.
Fata de aceste criterii , instanta considera ca aplicarea unei pedepse
cu inchisoarea, coborata sub minimul special prev. de lege , prin retinerea circumstantei atenuante a provocarii prev. de art. 73 lit. b Cod Penal,este de natura sa asigure realizarea scopurilor prev. de art. 52 Cod Penal, respectiv indreptarea si reeducarea inculpatului.
In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta
retine ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa aplicata de instanta este mai mica de 3 ani inchisoare ( amenda penala), inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si, tinand cont de circumstantele savarsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatului, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
In consecinta, in temeiul art. 81 Cod Penal va dispune
suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare prev de lege.
In baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage
atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Cu referire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor
savarsite si, implicit gradul de pericol social al acestora duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
Ca urmare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei , va
suspenda si executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
Sub aspectul laturii civile , partea vatamata . s-a constituit parte civila, in termenul legal prevazut de art.15 alin.2 Cod procedura penala, solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 5560 lei (RON ) daune materiale ( contravaloare lucrare dentara si acte medicale) si 500 lei cu titlu de daune morale .
Apreciind probatoriul cauzei prin raportare la solutia din latura
penala a cauzei si la criteriile si elementele ce au stat la baza acesteia, instanta constata ca partea civila a suferit un prejudiciu moral evident. Prejudiciul moral este reprezentat de suferinta cauzata partii civile prin lovire in zona capului si a fetei, ce i-au produs un traumatism ureche dreapta cu perforatie de timpan si o deteriorare lucrare protetica . Avand in vedere natura faptei savarsite generatoare de suferinte fizice dar si diagnosticul stabilit de medicul legist, instanta apreciaza ca se impune acordarea daunelor morale . Totodata, avand in vedere faptul ca starea de provocare retinuta in favoarea inculpatului are eficienta si asupra intinderii raspunderii civile delictuale, va admite in parte actiunea civila ( prin retinerea culpei inculpatului de 80 % si parte vatamata 20 %) si va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei daune morale catre partea civila si la 128 lei daune materiale ( prin retinerea culpei inculpatului de 80 % si parte vatamata 20 %) , reprezentand contravaloarea actelor medicale depuse la dosar ( fila 9, 10 dosar u.p.).
Instanta va respinge celelalte pretentii materiale solicitate , ca fiind
nedovedite cu niciun mijloc de proba.
Se va lua act ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales.
Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata
cheltuielilor judiciare avansate de stat in ambele faze ale procesului penal.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
In baza art. 181 alin. 1 Cod Penal , raportat la art. 73 lit. b Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin. 1 lit. e Cod Penal condamna pe inculpatul , fiul lui , nascut la data de .,in .. , cu domiciliul in , studii- scoala profesionala,casatorit, 2 copii minori, stagiu military neindeplinit ,fara ocupatie , CNP ,fara antecedente penale , la o pedeapsa de:
- 5 (cinci) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala .
In baza art. 71 alin. 2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal.
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 5 (cinci) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin. 5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 , 84 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii conditionate daca in cursul termenului de incercare va savarsi o noua infractiune.
In temeiul art. 14 alin. 3 litera b si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 Cod Civil admite in parte actiunea civila formulata de partea civila .. si obliga inculpatul la plata sumei de 128 lei cu titlu de daune materiale si la plata sumei de 400 lei cu titlu de daune morale catre aceasta parte civila .
Ia act ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales.
In temeiul art. 191 alin.1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru toate partile.
Pronuntata in sedinta publica, azi 01.03.2012 .
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Loviri si alte vatamari
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 256 din data de 08.06.2017
LATURA CIVILA. MOD DE SOLUTIONARE IN CAZUL DECESULUI INCULPATULUI - Decizie nr. 40/A din data de 06.01.2004
Loviri sau alte violen?e. Amenin?are. Port fara drept, in locurile si imprejurarile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica a cutitului. Necompeten?a materiala a inst - Decizie nr. 5 din data de 17.02.2014
Vatamare corporala din culpa. Reducerea in apel a cuantumului daunelor morale - Decizie nr. 3 din data de 10.02.2014
Infrac?iunea de lovire. Re?inerea circumstan?elor atenuante - Sentinta penala nr. 265 din data de 10.12.2013
Loviri ?i alte violen?e. Revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei - Sentinta penala nr. 192 din data de 31.12.2013
Loviri ?i alte violen?e. Reducerea in recurs a cuantumului daunelor morale - Decizie nr. 29 din data de 31.12.2013
Vatamare corporala din culpa. Reducerea cuantumului daunelor morale raportat la propor?ionalitatea cu prejudiciul de agrement suferit de victima - Decizie nr. 102 din data de 27.08.2012
Loviri ?i alte violen?e.Recunoa?terea vinova?iei in fa?a instan?ei de judecata, art.320 ind.1 c.pr. pen. Efecte. - Sentinta penala nr. 38 din data de 21.02.2012
Loviri ?i alte violen?e . Gre?ita aplicare a pedepsei sub minimul special prevazut de lege. Majorarea in recurs a pedepsei. - Decizie nr. 104 din data de 10.10.2012
Corecta incadrare ?i individualizare judiciara a infrac?iunii de lovire ?i alte violen?e - Decizie nr. 55 din data de 07.05.2012
Loviri sau alte violente. Latura penala - Corecta individualizare a sanctiunii amenzii, raportata la circumstantele reale ale faptei si la circumstantele personale ale inculpatului. Latura civila Neindeplinirea conditiei de pornire din oficiu a act... - Decizie nr. 99 din data de 18.04.2011
Vatamare corporala din culpa. Casarea sentintei instantei de fond in ceea ce priveste latura civila. Reducerea cuantumului daunelor morale. - Decizie nr. 83 din data de 21.03.2011
Loviri sau alte violente. Aplicarea efectului extensive al recursului cu privire la inculpatii care nu au declarat recurs. Reducerea cuantumului pedepselor si a termenelor de incercare. - Decizie nr. 111 din data de 11.05.2011
Loviri sau alte violente. Corecta cuantificare a daunelor morale. Neacordarea daunelor materiale (prejudiciu incert). - Decizie nr. 86 din data de 28.03.2011
Vatamare corporala. Neretinerea circumstantei agravante a savarsirii faptei de trei persoane impreuna. Majorarea, in recurs, a pedepselor aplicate inculpatilor. - Decizie nr. 87 din data de 28.03.2011