partaj succesoral
(Sentinta civila nr. 822 din data de 12.03.2012 pronuntata de Judecatoria Onesti)R O M A N I A
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A CA U
Dosar nr. 3763 /270/2010 partaj succesoral
Inreg. la 04.06.2010
SENTINTA CIVILA NR.822
Sedinta publica din data de 12 martie 2012
Completul de judecata compus din:
Presedinte .
Grefier - .
Astazi a avut loc pronuntarea in dosarul civil nr. 3763/270/2010, promovat de reclamanta ., domiciliata in .. impotriva paratei .., domiciliata in avand ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca procedura este legal indeplinita.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 5 martie 2012 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data, care fac parte integranta din prezenta hotarare.
Cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra actiunii civile deduse judecatii, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 3763 din 04.06.2010 reclamanta a chemat-o in judecata pe parata solicitand instantei sa pronunte o hotarare prin care sa dispuna iesirea din indiviziune asupra averii ramase de pe urma defunctei . decedata la data de 16.12.2009.
In fapt a aratat reclamanta ca de pe urma defunctei au ramas ca mostenitori legali partile in calitate de descendenti de gradul I, iar masa succesorala se compune din suprafetele de teren inscrise in titlul de proprietate nr. 149535/20.02.1995, ? din imobilul casa compus din doua camere situat in , suprafata de 2300 mp inscrisa in TP nr. 78625/10.01.1994 si suma de 1480 de lei luata de catre parata.
Cererea a fost motivata in drept pe dispozitiile art.650 si urmatoarele din Codul civil.
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru la valoarea bunurilor rezultata din expertize cu taxa de timbru in cuantum de 343 de lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
La termenul din 14.02.2011 reclamanta si-a completat actiunea cu un capat de cerere prin care a solicitat iesirea din indiviziune a reclamantei cu defuncta asupra imobilului casa.
Reclamanta a solicitat si instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri, cu interogatoriul paratei (fila 47) si cu martorii . (fila 52) si ..(fila 53), precum si cu expertize specialitatea topocadatru si constructii.
Parata a depus intampinare (fila 23) prin care a precizat ca din masa succesorala nu mai face parte suprafata de 650 de mp care a fost instrainata de defuncta in timpul vietii numitului prin contractul de vanzare cumparare nr. 295/1997.
Parata a formulat si depus cerere reconventionala (fila 31) prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata a jumatate din pasivul succesoral constand in cheltuieli facute de parata in ultimii trei ani cu medicamentele, hrana si lemne pentru foc, precum si cheltuielile facute de parata cu inmormantarea si cu pomenirile ulterioare.
Cererea reconventionala a fost legal timbrata la valoare cu taxa de timbru de 351 de lei.
Reclamanta a formulat si depus intampinare la reconventionala (fila 35) prin care a solicitat respingerea acestei cereri motivat de faptul ca nu constituie pasiv succesoral cheltuielile facute cu hrana, medicamentele si incalzirea, iar parata nu a suportat cheltuielile privind inmormantarea si pomenile, defuncta avand pregatite anumite bunuri pentru inmormantare, precum si suma de 1480 de lei.
Parata a solicitat si instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri, cu interogatoriul reclamantei (fila 49) si cu martorii (fila 50) si .. (fila 51).
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea pronuntata la data de 19.09.2011 in conditiile art. 6735 Cod procedura civila (fila 88) instanta a stabilit compunerea masei de partaj dupa defuncta .., decedata la 16.12.2009, constatand atat activul cat si pasivul, precum si mostenitorii acesteia, stabilindu-se si cotele ce li se cuvin fiecaruia.
Astfel, s-au retinut urmatoarele:
La data de 16.12.2009 a decedat numita .. in
Dupa aceasta defuncta au ramas ca mostenitori legali reclamanta .. si parata . in calitate de descendenti de gradul I, fiecare cu cate o cota de ? din masa succesorala.
Instanta retine ca prin sentinta civila nr. 2763/7.04.1995 (fila 11) pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 2341/1995, s-a constatat ca . si sunt proprietare in indiviziune asupra unei case compusa din doua camere si sala, construita din lemn si acoperita cu tigla, situata in ..
In vederea stabilirii masei succesorale, instanta va admite cererea reclamantei si va dispune iesirea din indiviziune a acesteia cu numita . asupra imobilului casa, constatand ca fiecare are cate o cota ideala de ? din acest imobil casa.
Masa succesorala se compune din suprafetele de teren cuprinse in titlul de proprietate nr. 149535/20.02.1995 (fila 4), mai putin suprafata de 650 de mp vanduta de defuncta numitului . prin contractul de vanzare cumparare autentificat de BNP .. prin incheierea nr. 295/26.02.1997 (fila 24) si 1/2 din imobilul casa compusa din doua camere, construita din lemn si acoperita cu tabla, situata in ..
Reclamanta a solicitat ca masa succesorala sa fie compusa din toate suprafetele de teren inscrise in titlul de proprietate mentionat, fara a se tine seama de contractul de vanzare cumparare depus de catre parata, invocand ca motiv faptul ca numele vanzatoarei din contract este in loc de . Instanta nu va retine aceste sustineri ale reclamantei si nu va retine suprafata vanduta la masa, avand in vedere faptul ca acest contract este valabil incheiat nesolicitandu-se constatarea nulitatii sau anularea acestuia. Pe de alta parte, pe titlul de proprietate eliberat in anul 1995, care a fost avut in vedere la incheierea contractului de vanzare cumparare ca dovada a dreptului de proprietate a vanzatorului asupra bunului vandut, este trecut la titular tot numele de .., neavand relevanta faptul ca ulterior incheierii contractului de vanzare cumparare in anul 1997 s-a dispus prin sentinta civila nr. 2073/1.07.2010 (fila 20) modificarea titlului de proprietate nr. 149535/20.02.1995 in sensul ca in loc de titularul sa fie trecut ... Este evident ca sunt simple erori materiale, in fapt persoana vanzatoarei fiind una si aceeasi cu persoana defunctei ., autoarea partilor, astfel ca suprafata de 650 de mp nu mai exista in patrimoniul defunctei la data deschiderii succesiunii.
In ceea ce priveste suma de 1480 de lei solicitata de reclamanta a fi retinuta la masa de partaj, instanta nu va retine aceasta suma avand in vedere ca reclamanta nu a facut dovada ca defuncta ar fi avut acesti bani la data decesului. Astfel, doar martora .. declara ca defuncta ar fi avut aceasta suma in casa la data decesului, insa instanta va inlatura declaratia acesteia ca fiind nesincera avand in vedere ca martora declara ca stie acest lucru de la martora . care i-a tinut lumanarea defunctei, insa martora a declarat ca nu stie nimic de vreo suma de bani sau alte bunuri pe care defuncta sa le fi avut in casa la data decesului.
Referitor la cererea reconventionala, instanta retine urmatoarele:
Parata a solicitat instantei sa oblige reclamanta sa suporte jumatate din pasivul succesoral constand in cheltuielile facute de parata cu medicamentele, hrana si lemne de foc, precum si cu inmormantarea, pomana de la inmormantare si pomenirile ulterioare.
In ceea ce priveste prima categorie de cheltuieli solicitate de parata, si anume cele cu hrana, medicamentele si lemnele, instanta retine ca asemenea cheltuieli nu fac parte din pasivul succesoral. Astfel, cheltuielile suportate de unul dintre viitori succesori cu intretinerea defunctului pe timpul vietii acestuia, fara participarea celorlalti, nu pot fi incluse in pasivul mostenirii, iar daca, potrivit legii, aceste cheltuieli pot fi recuperate, in parte, de la ceilalti obligati la intretinere, problema urmeaza a fi solutionata direct intre acestia, fara implicarea patrimoniului succesoral. De altfel, lichidarea acestor cheltuieli se poate face si inainte de deschiderea mostenirii, creanta fiind prescriptibila potrivit dreptului comun, de la data cand se naste dreptul la actiune. Desi avocatul paratei a amintit de prescriptia anumitor sume, instanta nu se va pronunta pe exceptia prescriptiei avand in vedere ca este inutil prin prisma faptului ca aceste cheltuieli nu pot fi incluse in pasivul succesoral, astfel cum s-a demonstrat anterior.
In ceea ce priveste cealalta categorie de cheltuieli, instanta retine ca fac parte din pasivul succesoral aceste sarcini ale mostenirii reprezentand cheltuieli de inmormantare, inclusiv cele efectuate cu parastasele si pomenirea memoriei autorului, la diferite intervale de timp, conform obiceiurilor.
In speta este dovedit, si chiar si reclamanta recunoaste, ca parata este cea care a suportat toate cheltuielile cu inmormantarea defunctei, precum si cu pomana de la inmormantare si cele ulterioare. Reclamanta sustine ca defuncta a avut anumite bunuri pentru inmormantare achizitionate in timpul vietii, insa nici un martor nu confirma aceasta sustinere, doar martora . declarand ca defuncta avea doar un costum cumparat, insa restul obiectelor au fost cumparate de catre parata.
In privinta cuantumului acestor cheltuieli, instanta retine ca declaratiile martorilor nu sunt concludente, pentru ca nici unul nu cunoaste ce sume a cheltuit parata cu inmormantarea si cu pomenirile. De asemenea nici un martor audiat nu s-a putut duce la pomenirile ulterioare celei cu ocazia inmormantarii, insa au fost invitati de catre parata, ceea ce inseamna ca aceasta a facut aceste pomeniri.
Analizand probele, instanta va retine ca parata a facut urmatoarele cheltuieli: cu inmormantarea suma de 1000 de lei (387 de lei sicriul si alte bunuri, conform facturii de la fila 85; 100 de lei cu sapatul gropii conform declaratiei martorei de la fila 52; diferenta de 513 lei pana la suma retinuta fiind intrinsec dovedita prin prezumtii in sensul ca este bine cunoscut faptul ca acestea nu sunt singurele cheltuieli necesare unei inmormantari, instanta retinand o suma rezonabila de 1000 de lei); cu pomana inmormantarii instanta va retine tot suma de 1000 de lei, in baza aceleiasi prezumtii, toti martorii declarand ca parata a facut pomana la ea acasa la care au participat in jur de 70-80 de persoane (pentru o parte din produsele cumparate pentru aceasta pomana parata a depus factura de la fila 63 in valoare de 274 de lei). Pentru celelalte pomeniri, instanta va retine suma de 2263 de lei, obtinuta prin adunarea sumelor cuprinse in facturile depuse la dosar la filele 62, 64, 67, 68. Instanta nu va retine sumele din inscrisurile de la filele 65, 66 dosar deoarece aceste inscrisuri nu poarta nici o semnatura, emana de la parata si nu fac dovada achitarii vreunei sume de bani.
Parata a incasat cu titlu de ajutor de deces suma totala de 3302 lei, din care suma de 1600 de lei de la Aociatia de ajutor decese Unirea Adjud (fila 54), iar suma de 1702 lei de la Casa Judeteana de Pensii Bacau (fila 60).
Instanta va scadea aceasta suma de 3302 din totalul cheltuielilor retinut de 4263 lei, rezultand un pasiv succesoral de 961 de lei.
Prin incheierea din 28.11.2011 (fila 139) instanta, in temeiul art. 6737 Cod procedura civila, a constatat ca din masa succesorala face parte si suprafata de 2300 de mp inscrisa in titlul de proprietate nr. 78625/10.01.1994 aflat la fila 5 dosar.
Pentru evaluarea masei si formarea loturilor s-a dispus potrivit art. 6736 Cod procedura civila efectuarea unei expertize constructii si a unei expertize topocadastrale, expertul topocadastru efectuand expertiza finala.
Expertiza constructii a fost efectuata de d-na expert .. si este atasata la dosar la filele 105-109.
Expertiza topocadastrala a fost efectuata de d-nul expert .. si atasata la dosar la filele 113-137, iar raportul de expertiza suplimentar la filele 142-147.
Din concluziile rapoartelor de expertiza instanta retine ca valoarea masei de partaj este de 9476 lei (1104 lei reprezinta ? din constructie si 8372 lei terenurile), cota de ? a fiecarei parti fiind in valoare de 4738 lei.
Potrivit art. 728 Cod civil in vigoare la data deschiderii mostenirii aplicabil in speta conform art. 91 din Legea 71/2011, instanta urmeaza a dispune iesirea partilor din starea de indiviziune si a dispune atribuirea de loturi.
La atribuirea loturilor instanta va avea in vedere atat principiul impartirii in natura, cat si optiunea partilor, atribuind loturile astfel cum au fost propuse de expert in varianta 1 de lotizare finala.
Reclamanta a solicitat varianta 2 de lotizare finala plus terenul din T71 si terenul de 2300 mp pasuni, iar parata varianta 1 plus casa si terenul aferent.
Instanta retine ca in ceea ce o priveste pe reclamanta, diferenta dintre cele doua variante este doar faptul ca in varianta 2 s-a propus atribuirea si a suprafetei de 1100 mp extravilan in T72, insa toate suprafetele din extravilan sunt folosite de catre parata, urmand ca si aceasta sa fie atribuita paratei, astfel cum este propus in varianta 1, avand in vedere ca si casa si terenul aferent vor fi atribuite reclamantei.
Trebuie precizat ca si parata a cerut a i se atribui casa si terenul aferent, avand in vedere si faptul ca terenul vecin de 650 de mp a fost vandut de defuncta fiului paratei, ., insa instanta va atribui casa si terenul aferent reclamantei avand in vedere faptul ca s-a retinut la masa doar ? din imobilul casa, cealalta jumatate apartinand reclamantei in urma iesirii din indiviziune cu mama sa defuncta. In consecinta, instanta nu poate incalca dreptul de proprietate exclusiv al reclamantei pe cealalta jumatate de casa prin atribuirea casei in intregime paratei, iar casa nu poate fi partajata in natura, astfel cum rezulta din expertiza constructii.
In ceea ce priveste suprafata de 2300 mp pasuni cuprinsa in expertiza topo suplimentara, instanta retine ca expertul a facut propuneri de lotizare in sensul de a fi atribuita ambelor parti, insa in instanta a fost solicitata doar de catre reclamanta, instanta urmand a o cuprinde in lotul reclamantei.
Instanta a retinut si un pasiv de 961 de lei care a fost avansat de catre parata, urmand asadar a constata ca reclamanta trebuie sa plateasca paratei suma de 480,5 lei reprezentand cota parte din pasivul succesoral.
Pentru egalizarea loturilor, parata trebuie sa plateasca reclamantei sulta de 1122 lei. In final, in urma compensarii sumelor, instanta va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 641,5 lei.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, instanta, in temeiul dispozitiilor art. 276 Cod procedura civila, va compensa cheltuielile de judecata constand in taxe de timbru (reclamanta a platit taxa de timbru de 343 lei pentru cererea principala, iar parata a platit taxa de timbru de 351 de lei pentru cererea reconventionala) si onorarii avocati (ambele parti au avut aparator ales), urmand a obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 800 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand jumatatea din cuantumul onorariilor pentru experti platite de catre reclamanta (600 lei expert constructii si 1000 lei expert topo).
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept expuse, instanta urmeaza a dispune conform dispozitivului ce urmeaza.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite actiunea formulata de reclamanta .., domiciliata in .. impotriva paratei , domiciliata in ..
Admite in parte cererea reconventionala.
Dispune iesirea din indiviziune a numitelor . si . asupra casei compusa din doua camere, construita din lemn si acoperita cu tabla, situata in ., constatand ca fiecare are cate o cota ideala de ? din acest imobil casa.
Constata ca la data de 16.12.2009 a decedat numita in .
Constata ca dupa aceasta defuncta au ramas ca mostenitori legali reclamanta . si parata .. in calitate de descendenti de gradul I, fiecare cu cate o cota de ? din masa succesorala.
Constata ca masa succesorala se compune din suprafetele de teren cuprinse in titlul de proprietate nr. 149535/20.02.1995, mai putin suprafata de 650 de mp vanduta de defuncta numitului .. prin contractul de vanzare cumparare autentificat de BNP . prin incheierea nr. 295/26.02.1997, suprafata de 2300 mp inscrisa in titlu de proprietate nr. 78625/10.01.1994 si 1/2 din imobilul casa compusa din doua camere, construita din lemn si acoperita cu tabla, situata in ...
Constata ca valoarea masei de partaj este de 9.476 lei.
Constata ca valoarea cotei de 1/2 a fiecarui mostenitor este de 4.738 lei.
Dispune iesirea partilor din starea de indiviziune.
Atribuie loturi partilor, conform expertizelor tehnice intocmite de experti in dosar care fac parte integranta din prezenta hotarare, astfel:
Atribuie reclamantei .. lotul nr. 1 format din:
- ? din casa situata pe terenul in suprafata de 150mp. In aceasta situatie ea va fi proprietara intregului imobil.
Valoarea constructiei (1/2) conform expertului constructor este de 1.104lei.
- Terenul intravilan , T110/4,P68/1 in suprafata de 150mp, categoria de folosinta curti-constructii, pe care se afla casa (1/2) de la partaj cu urmatorii megiesi (vezi schita 1/1, culoarea galbena):
Valoarea terenului este de 838lei.
- Terenul extravilan ., T73,P1831/51/1, punct . in suprafata de 3.050mp categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi (vezi schita 3/1,culoarea galbena):
.
Valoarea terenului este de 1.180lei.
- Terenul situat in extravilanul ., T11,P158/3/1, inscris in TP 78625/10.01.1994, punct .., categoria de folosinta pasune (in devalmasie) in suprafata de 2300 mp cu urmatorii megiesi :
N ..
Valoarea terenului primit este de 494 lei.
Valoarea totala primita este de 3616 lei.
Valoarea lotului cuvenit este de 4738 lei, deci urmeaza sa primeasca sulta suma de 1122 lei de la LOT 2 ...
Atribuie paratei .. lotul nr. 2 format din:
- Terenul extravilan .., T52,P1363/50, punct .. in suprafata de 6.000mp, categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi (vezi schita 2/1,culoarea albastra):
N ..
Valoarea terenului este de 2.322lei.
- Terenul extravilan , T73,P1831/51/2, punct .. in suprafata de 3.050mp categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi (vezi schita 3/1,culoarea albastra):
N
Valoarea terenului este de 1.180lei.
-Terenul extravilan ., T72,P1825/85 e in suprafata de 1.100mp, categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi (vezi schita 4/1,culoarea albastra):
N ..
Valoarea terenului este de 425lei.
- Terenul extravilan ., T70,P1753/24, punct in suprafata de 1.800mp, categoria de folosinta pasune cu urmatorii megiesi (vezi schita 5/1,culoarea albastra):
N ..
Valoarea terenului este de 696lei.
- Terenul extravilan .., T71,P1781/7 in suprafata de 1.100mp, categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi (vezi schita 6/1,culoarea albastra):
N ..
Valoarea terenului este de 425lei.
- Terenul extravilan ., T66,P1684/14 in suprafata de 2.100mp, categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi:
N .
Acest teren este folosit in devalmasie.
Valoarea terenului este de 812lei.
Valoarea totala primita este de 6107 lei.
Valoarea lotului cuvenit este de 4738 lei, deci urmeaza sa plateasca sulta suma de 1122 lei LOTULUI 1
Pentru egalizarea loturilor parata trebuie sa plateasca reclamantei suma de 1.122 lei cu titlu de sulta, iar reclamanta trebuie sa plateasca paratei suma de 480,5 lei reprezentand cota parte din pasivul succesoral.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 641,5 lei.
Compenseaza cheltuielile de judecata constand in taxe de timbru si onorarii avocati.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 800 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 26.03.2012.
P R E S E D I N T E , G R E F I E R ,
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A CA U
Dosar nr. 3763 /270/2010 partaj succesoral
Inreg. la 04.06.2010
SENTINTA CIVILA NR.822
Sedinta publica din data de 12 martie 2012
Completul de judecata compus din:
Presedinte .
Grefier - .
Astazi a avut loc pronuntarea in dosarul civil nr. 3763/270/2010, promovat de reclamanta ., domiciliata in .. impotriva paratei .., domiciliata in avand ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca procedura este legal indeplinita.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 5 martie 2012 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data, care fac parte integranta din prezenta hotarare.
Cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra actiunii civile deduse judecatii, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 3763 din 04.06.2010 reclamanta a chemat-o in judecata pe parata solicitand instantei sa pronunte o hotarare prin care sa dispuna iesirea din indiviziune asupra averii ramase de pe urma defunctei . decedata la data de 16.12.2009.
In fapt a aratat reclamanta ca de pe urma defunctei au ramas ca mostenitori legali partile in calitate de descendenti de gradul I, iar masa succesorala se compune din suprafetele de teren inscrise in titlul de proprietate nr. 149535/20.02.1995, ? din imobilul casa compus din doua camere situat in , suprafata de 2300 mp inscrisa in TP nr. 78625/10.01.1994 si suma de 1480 de lei luata de catre parata.
Cererea a fost motivata in drept pe dispozitiile art.650 si urmatoarele din Codul civil.
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru la valoarea bunurilor rezultata din expertize cu taxa de timbru in cuantum de 343 de lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
La termenul din 14.02.2011 reclamanta si-a completat actiunea cu un capat de cerere prin care a solicitat iesirea din indiviziune a reclamantei cu defuncta asupra imobilului casa.
Reclamanta a solicitat si instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri, cu interogatoriul paratei (fila 47) si cu martorii . (fila 52) si ..(fila 53), precum si cu expertize specialitatea topocadatru si constructii.
Parata a depus intampinare (fila 23) prin care a precizat ca din masa succesorala nu mai face parte suprafata de 650 de mp care a fost instrainata de defuncta in timpul vietii numitului prin contractul de vanzare cumparare nr. 295/1997.
Parata a formulat si depus cerere reconventionala (fila 31) prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata a jumatate din pasivul succesoral constand in cheltuieli facute de parata in ultimii trei ani cu medicamentele, hrana si lemne pentru foc, precum si cheltuielile facute de parata cu inmormantarea si cu pomenirile ulterioare.
Cererea reconventionala a fost legal timbrata la valoare cu taxa de timbru de 351 de lei.
Reclamanta a formulat si depus intampinare la reconventionala (fila 35) prin care a solicitat respingerea acestei cereri motivat de faptul ca nu constituie pasiv succesoral cheltuielile facute cu hrana, medicamentele si incalzirea, iar parata nu a suportat cheltuielile privind inmormantarea si pomenile, defuncta avand pregatite anumite bunuri pentru inmormantare, precum si suma de 1480 de lei.
Parata a solicitat si instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri, cu interogatoriul reclamantei (fila 49) si cu martorii (fila 50) si .. (fila 51).
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea pronuntata la data de 19.09.2011 in conditiile art. 6735 Cod procedura civila (fila 88) instanta a stabilit compunerea masei de partaj dupa defuncta .., decedata la 16.12.2009, constatand atat activul cat si pasivul, precum si mostenitorii acesteia, stabilindu-se si cotele ce li se cuvin fiecaruia.
Astfel, s-au retinut urmatoarele:
La data de 16.12.2009 a decedat numita .. in
Dupa aceasta defuncta au ramas ca mostenitori legali reclamanta .. si parata . in calitate de descendenti de gradul I, fiecare cu cate o cota de ? din masa succesorala.
Instanta retine ca prin sentinta civila nr. 2763/7.04.1995 (fila 11) pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 2341/1995, s-a constatat ca . si sunt proprietare in indiviziune asupra unei case compusa din doua camere si sala, construita din lemn si acoperita cu tigla, situata in ..
In vederea stabilirii masei succesorale, instanta va admite cererea reclamantei si va dispune iesirea din indiviziune a acesteia cu numita . asupra imobilului casa, constatand ca fiecare are cate o cota ideala de ? din acest imobil casa.
Masa succesorala se compune din suprafetele de teren cuprinse in titlul de proprietate nr. 149535/20.02.1995 (fila 4), mai putin suprafata de 650 de mp vanduta de defuncta numitului . prin contractul de vanzare cumparare autentificat de BNP .. prin incheierea nr. 295/26.02.1997 (fila 24) si 1/2 din imobilul casa compusa din doua camere, construita din lemn si acoperita cu tabla, situata in ..
Reclamanta a solicitat ca masa succesorala sa fie compusa din toate suprafetele de teren inscrise in titlul de proprietate mentionat, fara a se tine seama de contractul de vanzare cumparare depus de catre parata, invocand ca motiv faptul ca numele vanzatoarei din contract este in loc de . Instanta nu va retine aceste sustineri ale reclamantei si nu va retine suprafata vanduta la masa, avand in vedere faptul ca acest contract este valabil incheiat nesolicitandu-se constatarea nulitatii sau anularea acestuia. Pe de alta parte, pe titlul de proprietate eliberat in anul 1995, care a fost avut in vedere la incheierea contractului de vanzare cumparare ca dovada a dreptului de proprietate a vanzatorului asupra bunului vandut, este trecut la titular tot numele de .., neavand relevanta faptul ca ulterior incheierii contractului de vanzare cumparare in anul 1997 s-a dispus prin sentinta civila nr. 2073/1.07.2010 (fila 20) modificarea titlului de proprietate nr. 149535/20.02.1995 in sensul ca in loc de titularul sa fie trecut ... Este evident ca sunt simple erori materiale, in fapt persoana vanzatoarei fiind una si aceeasi cu persoana defunctei ., autoarea partilor, astfel ca suprafata de 650 de mp nu mai exista in patrimoniul defunctei la data deschiderii succesiunii.
In ceea ce priveste suma de 1480 de lei solicitata de reclamanta a fi retinuta la masa de partaj, instanta nu va retine aceasta suma avand in vedere ca reclamanta nu a facut dovada ca defuncta ar fi avut acesti bani la data decesului. Astfel, doar martora .. declara ca defuncta ar fi avut aceasta suma in casa la data decesului, insa instanta va inlatura declaratia acesteia ca fiind nesincera avand in vedere ca martora declara ca stie acest lucru de la martora . care i-a tinut lumanarea defunctei, insa martora a declarat ca nu stie nimic de vreo suma de bani sau alte bunuri pe care defuncta sa le fi avut in casa la data decesului.
Referitor la cererea reconventionala, instanta retine urmatoarele:
Parata a solicitat instantei sa oblige reclamanta sa suporte jumatate din pasivul succesoral constand in cheltuielile facute de parata cu medicamentele, hrana si lemne de foc, precum si cu inmormantarea, pomana de la inmormantare si pomenirile ulterioare.
In ceea ce priveste prima categorie de cheltuieli solicitate de parata, si anume cele cu hrana, medicamentele si lemnele, instanta retine ca asemenea cheltuieli nu fac parte din pasivul succesoral. Astfel, cheltuielile suportate de unul dintre viitori succesori cu intretinerea defunctului pe timpul vietii acestuia, fara participarea celorlalti, nu pot fi incluse in pasivul mostenirii, iar daca, potrivit legii, aceste cheltuieli pot fi recuperate, in parte, de la ceilalti obligati la intretinere, problema urmeaza a fi solutionata direct intre acestia, fara implicarea patrimoniului succesoral. De altfel, lichidarea acestor cheltuieli se poate face si inainte de deschiderea mostenirii, creanta fiind prescriptibila potrivit dreptului comun, de la data cand se naste dreptul la actiune. Desi avocatul paratei a amintit de prescriptia anumitor sume, instanta nu se va pronunta pe exceptia prescriptiei avand in vedere ca este inutil prin prisma faptului ca aceste cheltuieli nu pot fi incluse in pasivul succesoral, astfel cum s-a demonstrat anterior.
In ceea ce priveste cealalta categorie de cheltuieli, instanta retine ca fac parte din pasivul succesoral aceste sarcini ale mostenirii reprezentand cheltuieli de inmormantare, inclusiv cele efectuate cu parastasele si pomenirea memoriei autorului, la diferite intervale de timp, conform obiceiurilor.
In speta este dovedit, si chiar si reclamanta recunoaste, ca parata este cea care a suportat toate cheltuielile cu inmormantarea defunctei, precum si cu pomana de la inmormantare si cele ulterioare. Reclamanta sustine ca defuncta a avut anumite bunuri pentru inmormantare achizitionate in timpul vietii, insa nici un martor nu confirma aceasta sustinere, doar martora . declarand ca defuncta avea doar un costum cumparat, insa restul obiectelor au fost cumparate de catre parata.
In privinta cuantumului acestor cheltuieli, instanta retine ca declaratiile martorilor nu sunt concludente, pentru ca nici unul nu cunoaste ce sume a cheltuit parata cu inmormantarea si cu pomenirile. De asemenea nici un martor audiat nu s-a putut duce la pomenirile ulterioare celei cu ocazia inmormantarii, insa au fost invitati de catre parata, ceea ce inseamna ca aceasta a facut aceste pomeniri.
Analizand probele, instanta va retine ca parata a facut urmatoarele cheltuieli: cu inmormantarea suma de 1000 de lei (387 de lei sicriul si alte bunuri, conform facturii de la fila 85; 100 de lei cu sapatul gropii conform declaratiei martorei de la fila 52; diferenta de 513 lei pana la suma retinuta fiind intrinsec dovedita prin prezumtii in sensul ca este bine cunoscut faptul ca acestea nu sunt singurele cheltuieli necesare unei inmormantari, instanta retinand o suma rezonabila de 1000 de lei); cu pomana inmormantarii instanta va retine tot suma de 1000 de lei, in baza aceleiasi prezumtii, toti martorii declarand ca parata a facut pomana la ea acasa la care au participat in jur de 70-80 de persoane (pentru o parte din produsele cumparate pentru aceasta pomana parata a depus factura de la fila 63 in valoare de 274 de lei). Pentru celelalte pomeniri, instanta va retine suma de 2263 de lei, obtinuta prin adunarea sumelor cuprinse in facturile depuse la dosar la filele 62, 64, 67, 68. Instanta nu va retine sumele din inscrisurile de la filele 65, 66 dosar deoarece aceste inscrisuri nu poarta nici o semnatura, emana de la parata si nu fac dovada achitarii vreunei sume de bani.
Parata a incasat cu titlu de ajutor de deces suma totala de 3302 lei, din care suma de 1600 de lei de la Aociatia de ajutor decese Unirea Adjud (fila 54), iar suma de 1702 lei de la Casa Judeteana de Pensii Bacau (fila 60).
Instanta va scadea aceasta suma de 3302 din totalul cheltuielilor retinut de 4263 lei, rezultand un pasiv succesoral de 961 de lei.
Prin incheierea din 28.11.2011 (fila 139) instanta, in temeiul art. 6737 Cod procedura civila, a constatat ca din masa succesorala face parte si suprafata de 2300 de mp inscrisa in titlul de proprietate nr. 78625/10.01.1994 aflat la fila 5 dosar.
Pentru evaluarea masei si formarea loturilor s-a dispus potrivit art. 6736 Cod procedura civila efectuarea unei expertize constructii si a unei expertize topocadastrale, expertul topocadastru efectuand expertiza finala.
Expertiza constructii a fost efectuata de d-na expert .. si este atasata la dosar la filele 105-109.
Expertiza topocadastrala a fost efectuata de d-nul expert .. si atasata la dosar la filele 113-137, iar raportul de expertiza suplimentar la filele 142-147.
Din concluziile rapoartelor de expertiza instanta retine ca valoarea masei de partaj este de 9476 lei (1104 lei reprezinta ? din constructie si 8372 lei terenurile), cota de ? a fiecarei parti fiind in valoare de 4738 lei.
Potrivit art. 728 Cod civil in vigoare la data deschiderii mostenirii aplicabil in speta conform art. 91 din Legea 71/2011, instanta urmeaza a dispune iesirea partilor din starea de indiviziune si a dispune atribuirea de loturi.
La atribuirea loturilor instanta va avea in vedere atat principiul impartirii in natura, cat si optiunea partilor, atribuind loturile astfel cum au fost propuse de expert in varianta 1 de lotizare finala.
Reclamanta a solicitat varianta 2 de lotizare finala plus terenul din T71 si terenul de 2300 mp pasuni, iar parata varianta 1 plus casa si terenul aferent.
Instanta retine ca in ceea ce o priveste pe reclamanta, diferenta dintre cele doua variante este doar faptul ca in varianta 2 s-a propus atribuirea si a suprafetei de 1100 mp extravilan in T72, insa toate suprafetele din extravilan sunt folosite de catre parata, urmand ca si aceasta sa fie atribuita paratei, astfel cum este propus in varianta 1, avand in vedere ca si casa si terenul aferent vor fi atribuite reclamantei.
Trebuie precizat ca si parata a cerut a i se atribui casa si terenul aferent, avand in vedere si faptul ca terenul vecin de 650 de mp a fost vandut de defuncta fiului paratei, ., insa instanta va atribui casa si terenul aferent reclamantei avand in vedere faptul ca s-a retinut la masa doar ? din imobilul casa, cealalta jumatate apartinand reclamantei in urma iesirii din indiviziune cu mama sa defuncta. In consecinta, instanta nu poate incalca dreptul de proprietate exclusiv al reclamantei pe cealalta jumatate de casa prin atribuirea casei in intregime paratei, iar casa nu poate fi partajata in natura, astfel cum rezulta din expertiza constructii.
In ceea ce priveste suprafata de 2300 mp pasuni cuprinsa in expertiza topo suplimentara, instanta retine ca expertul a facut propuneri de lotizare in sensul de a fi atribuita ambelor parti, insa in instanta a fost solicitata doar de catre reclamanta, instanta urmand a o cuprinde in lotul reclamantei.
Instanta a retinut si un pasiv de 961 de lei care a fost avansat de catre parata, urmand asadar a constata ca reclamanta trebuie sa plateasca paratei suma de 480,5 lei reprezentand cota parte din pasivul succesoral.
Pentru egalizarea loturilor, parata trebuie sa plateasca reclamantei sulta de 1122 lei. In final, in urma compensarii sumelor, instanta va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 641,5 lei.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, instanta, in temeiul dispozitiilor art. 276 Cod procedura civila, va compensa cheltuielile de judecata constand in taxe de timbru (reclamanta a platit taxa de timbru de 343 lei pentru cererea principala, iar parata a platit taxa de timbru de 351 de lei pentru cererea reconventionala) si onorarii avocati (ambele parti au avut aparator ales), urmand a obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 800 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand jumatatea din cuantumul onorariilor pentru experti platite de catre reclamanta (600 lei expert constructii si 1000 lei expert topo).
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept expuse, instanta urmeaza a dispune conform dispozitivului ce urmeaza.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite actiunea formulata de reclamanta .., domiciliata in .. impotriva paratei , domiciliata in ..
Admite in parte cererea reconventionala.
Dispune iesirea din indiviziune a numitelor . si . asupra casei compusa din doua camere, construita din lemn si acoperita cu tabla, situata in ., constatand ca fiecare are cate o cota ideala de ? din acest imobil casa.
Constata ca la data de 16.12.2009 a decedat numita in .
Constata ca dupa aceasta defuncta au ramas ca mostenitori legali reclamanta . si parata .. in calitate de descendenti de gradul I, fiecare cu cate o cota de ? din masa succesorala.
Constata ca masa succesorala se compune din suprafetele de teren cuprinse in titlul de proprietate nr. 149535/20.02.1995, mai putin suprafata de 650 de mp vanduta de defuncta numitului .. prin contractul de vanzare cumparare autentificat de BNP . prin incheierea nr. 295/26.02.1997, suprafata de 2300 mp inscrisa in titlu de proprietate nr. 78625/10.01.1994 si 1/2 din imobilul casa compusa din doua camere, construita din lemn si acoperita cu tabla, situata in ...
Constata ca valoarea masei de partaj este de 9.476 lei.
Constata ca valoarea cotei de 1/2 a fiecarui mostenitor este de 4.738 lei.
Dispune iesirea partilor din starea de indiviziune.
Atribuie loturi partilor, conform expertizelor tehnice intocmite de experti in dosar care fac parte integranta din prezenta hotarare, astfel:
Atribuie reclamantei .. lotul nr. 1 format din:
- ? din casa situata pe terenul in suprafata de 150mp. In aceasta situatie ea va fi proprietara intregului imobil.
Valoarea constructiei (1/2) conform expertului constructor este de 1.104lei.
- Terenul intravilan , T110/4,P68/1 in suprafata de 150mp, categoria de folosinta curti-constructii, pe care se afla casa (1/2) de la partaj cu urmatorii megiesi (vezi schita 1/1, culoarea galbena):
Valoarea terenului este de 838lei.
- Terenul extravilan ., T73,P1831/51/1, punct . in suprafata de 3.050mp categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi (vezi schita 3/1,culoarea galbena):
.
Valoarea terenului este de 1.180lei.
- Terenul situat in extravilanul ., T11,P158/3/1, inscris in TP 78625/10.01.1994, punct .., categoria de folosinta pasune (in devalmasie) in suprafata de 2300 mp cu urmatorii megiesi :
N ..
Valoarea terenului primit este de 494 lei.
Valoarea totala primita este de 3616 lei.
Valoarea lotului cuvenit este de 4738 lei, deci urmeaza sa primeasca sulta suma de 1122 lei de la LOT 2 ...
Atribuie paratei .. lotul nr. 2 format din:
- Terenul extravilan .., T52,P1363/50, punct .. in suprafata de 6.000mp, categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi (vezi schita 2/1,culoarea albastra):
N ..
Valoarea terenului este de 2.322lei.
- Terenul extravilan , T73,P1831/51/2, punct .. in suprafata de 3.050mp categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi (vezi schita 3/1,culoarea albastra):
N
Valoarea terenului este de 1.180lei.
-Terenul extravilan ., T72,P1825/85 e in suprafata de 1.100mp, categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi (vezi schita 4/1,culoarea albastra):
N ..
Valoarea terenului este de 425lei.
- Terenul extravilan ., T70,P1753/24, punct in suprafata de 1.800mp, categoria de folosinta pasune cu urmatorii megiesi (vezi schita 5/1,culoarea albastra):
N ..
Valoarea terenului este de 696lei.
- Terenul extravilan .., T71,P1781/7 in suprafata de 1.100mp, categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi (vezi schita 6/1,culoarea albastra):
N ..
Valoarea terenului este de 425lei.
- Terenul extravilan ., T66,P1684/14 in suprafata de 2.100mp, categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi:
N .
Acest teren este folosit in devalmasie.
Valoarea terenului este de 812lei.
Valoarea totala primita este de 6107 lei.
Valoarea lotului cuvenit este de 4738 lei, deci urmeaza sa plateasca sulta suma de 1122 lei LOTULUI 1
Pentru egalizarea loturilor parata trebuie sa plateasca reclamantei suma de 1.122 lei cu titlu de sulta, iar reclamanta trebuie sa plateasca paratei suma de 480,5 lei reprezentand cota parte din pasivul succesoral.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 641,5 lei.
Compenseaza cheltuielile de judecata constand in taxe de timbru si onorarii avocati.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 800 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 26.03.2012.
P R E S E D I N T E , G R E F I E R ,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Partaj
Partaj bunuri comune. Lichidarea regimului matrimonial. - Decizie nr. 902 din data de 19.12.2017Prestatie tabulara. - Decizie nr. 314 din data de 02.11.2012
Sistarea starii de codevalmasie asupra bunurilor sotilor. Drept de creanta. - Decizie nr. 27 din data de 06.02.2012
Drept de proprietate. Partaj de folosinta. Despagubiri. - Decizie nr. 127 din data de 18.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 662 din data de 05.09.2012
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 651 din data de 30.08.2012
Partaj succesoral - Sentinta civila nr. 300 din data de 21.03.2012
Pretentii - Sentinta civila nr. 387 din data de 02.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1564 din data de 21.12.2011
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1340 din data de 27.10.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 674 din data de 08.09.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 809 din data de 30.09.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 390 din data de 13.05.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 194 din data de 07.04.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 170 din data de 15.04.2009
Nulitate titlu proprietate - Sentinta civila nr. 71 din data de 25.02.2010
Iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 625 din data de 02.12.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 619 din data de 02.12.2009
iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 605 din data de 18.11.2009
partaj succesoral - Sentinta civila nr. 587 din data de 11.11.2009