art. 180 cp
(Sentinta penala nr. 103 din data de 09.02.2012 pronuntata de Judecatoria Onesti)R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
.
Dosar nr.2382/270/2011 art. 180 C.p.
SENTINTA PENALA NR. 103
Sedinta publica de la 09.02.2012
Completul compus din:
PRESEDINTE ..
Grefier - ..
Ministerul public a fost reprezentat de procuror .
Pe rol judecarea cauzei penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor , ., .., , .. si ., trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 181 alin. 1 cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns, avocat substituind pe avocat ales . pentru inculpatul ., avocat aparator din oficiu al inculpatului , avocat . aparator din oficiu al inculpatului , avocat . substituind pe avocat aparator din oficiu al inculpatului ., avocat .aparator din oficiu al inculpatului ., si inculpatul . asistat de avocat din oficiu , si martorul ., lipsa fiind ceilalti inculpatii, , partea vatamata ., partile civile Spitalul municipal .. si Serviciul de Ambulanta .precum si martorul, .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
- cauza are ca obiect infractiunea de lovire si alte violente, prevazuta de art. 181 alin. 1 Cod penal,
- se afla la al zecelea termen de judecata,
- s-a depus dovada indeplinirii mandatelor de aducere emise pe numele martorilor.
- stadiul procesual fond,
Instanta procedeaza la identificarea martorului care se legitimeaza cu CI seria XC nr. , CNP ..
Instanta procedeaza la audierea martorului sub prestare de juramant declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Avocat . aparator din oficiu pentru inculpatul arata ca fapta de care se face vinovat inculpatul este mai mult o incaierare prevazuta de art. 322 cod penal si nu lovire si solicita schimbarea incadrarii juridice, din infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 180 cod penal in infractiunea prevazuta si pedepsita de art.322 cod penal care chiar daca s-ar retine agravanta pedeapsa ar fi mai mica. Daca insa din probele administrate rezulta ca inculpatul se face vinovat de infractiunea de lovire atunci sa fie condamnat pentru lovire insa apreciaza ca in cauza este infractiunea de incaierare.
Instanta pune in discutie cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de avocat
Reprezentantul Ministerului Public se opune schimbarii incadrarii juridice aratand ca incaierarea presupune doua tabere insa in cauza da fata toti inculpatii au lovit partea vatamata.
Aparatorii celorlalti inculpati avand cuvantul pe rand solicita lasarea cauzei la sfarsitul sedintei fata de cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata.
Fata de cererea aparatorilor inculpatilor instanta dispune lasarea cauzei la sfarsitul sedintei de judecata.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la sfarsitul sedintei de judecata au raspuns, avocat substituind pe avocat ales .. pentru inculpatul .., avocat . aparator din oficiu al inculpatului ., avocat . aparator din oficiu al inculpatului ., avocat . substituind pe avocat . aparator din oficiu al inculpatului ., avocat aparator din oficiu al inculpatului . si inculpatul asistat de avocat din oficiu .., lipsa fiind ceilalti inculpatii, partea vatamata partile civile Spitalul municipal si Serviciul de Ambulanta . precum si martorul, .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
- cauza are ca obiect infractiunea de lovire si alte violente, prevazuta de art. 181 alin. 1 Cod penal,
- se afla la al zecelea termen de judecata,
- s-a depus dovada indeplinirii mandatelor de aducere emise pe numele martorilor.
- stadiul procesual fond,
Instanta constata imposibilitatea audierii martorului .. fata de precizarile din cuprinsul dovezi de executare a mandatului de aducere, amendeaza martorul cu suma de 250 lei si avand in vedere pozitia reprezentantului parchetului, a aparatorilor inculpatilor care sunt de acord cu citirea declaratiei acestui martor in sedinta publica, in baza art. 327 al. 3 Cod procedura penala, dispune citirea declaratiei data de martorul ..la urmarirea penala.
Instanta da cuvantul pe cererea de schimbare a incadrarii juridice.
Avocat pentru inculpatul .. avand cuvantul arata ca nu a fost vorba de infractiunea de incaierare.
Avocat .. avand cuvantul, pentru inculpatul . arata ca nu are argumente cu care sa sustina infractiunea de incaierare chiar daca pentru inculpat ar fi benefica aceasta incadrare juridica.
Avocat Topor Mitica pentru inculpatul arata ca nu se poate pronunta pe schimbarea de incadrare juridica nu a reusit sa ia legatura cu inculpatul si fata de declaratia acestuia data la urmarirea penala nu se poate pronunta.
Avocat . pentru inculpatul nu solicita termen pe schimbarea incadrarii juridice. Urmarirea penala s-a facut intr-un anume fel iar cercetarea judecatoreasca in alt fel, insa fata de probele administrate s-a aratat ca in acel bar erau mai multe persoane prezente, un grup care era impreuna cu partea vatamata care a determinat sa vina un al doilea grup. Solicita schimbarea incadrarii juridice asa cum a formulat-o.
Avocat pentru inculpatul .. arata ca nu a fost vorba de infractiunea de incaierare.
Avocat ., pentru inculpatul .., arata ca infractiunea de incaierare este intre mai multe persoane insa din probele administrate partea vatamata a provoca scandal, ceilalti au iesit din bar si apoi s-au lovit. Respinge propunerea de schimbare a incadrarii juridice, nu a fost vorba de incaierare.
Pe cererea de schimbare a incadrarii juridice instanta se va pronunta odata cu fondul.
Nemaifiind cereri si probe de administrat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul arata ca prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor .., .., , , si .. toti pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala prevazuta si pedepsita de 181 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a, cod penal constand in aceea ca in noaptea de 18/19.08.2009 impreuna au aplicat mai multe lovituri partii vatamate . cauzandu-i leziuni pentru a caror vindecare a necesitat 25-30 zile ingrijiri medicale. S-au efectuat mai multe cheltuieli cu spitalizarea partii vatamate, faptele au fost dovedite cu probele administrate, parte din inculpati nu sau prezentat in instanta fiind plecati in strainatate potrivit mandatelor de aducere emise in cauza. Solicita condamnarea inculpatilor potrivit textelor de lege aplicabile in cauza, obligarea in solidar a inculpatilor la cheltuieli de spitalizare, daune civile si morale in masura in care au fost dovedite, cu cheltuieli judiciare catre stat.
Avocat . pentru inculpat .., solicita achitarea inculpatului, probele administrate nefiind absolut indubitabile in ceea ce priveste participarea acestui inculpat la conflict. Declaratiile date sunt contradictorii care pot fi in favoarea inculpatului potrivit principiului indoiala profita faptuitorului. Solicita aplicarea art. 73 lit. a si b cod penal referitoare la circumstantele atenuante avandu-se in vedere ca impotriva acestuia inculpat a fost indreptat un atac drept si injust la care a trebuit sa riposteze. Fara dubiu a existat o provocare din partea partii vatamate care fara motiv a inceput sa arunce cu sticle. Daca va fi dovedit vinovatia inculpatului solicita ca pedeapsa aplicata sa fie orientata sub minimul special, fata de circumstantele atenuante care permit o pedeapsa mai usoara cu aplicarea prevederilor art.81 cod penal, obligarea la plata despagubirilor civile in masura in care au fost dovedite. Nu solicita cheltuieli de judecata.
Avocat .. pentru inculpatul arata ca acest inculpat a fost audiat in fata instantei, a recunoscut ca el a lovit partea vatamata in imprejurarile descrise prin rechizitoriu, a solicitat aplicarea prevederilor art. 3201 cod procedura penala cerere asupra careia instanta s-a pronuntat. Solicita ca pedeapsa care se va aplica sa fie raportata la fapta cu aplicarea prevederilor art. 73 lit. b cod penal avandu-se in vedere probele administrate din care rezulta ca acest conflict a fost provocat de partea vatamata in momentul in care tinerii din bar jucau linistiti biliard iar partea vatamata a luat tacul fortat si a aruncat cu sticle. Solicita ca la stabilirea pedepsei sa se tina cont de imprejurarile in care au avut loc faptele, starea de provocare a partii vatamate si circumstantele atenuante, pedeapsa sa fie orientata sub minimul special spre general cu aplicarea art. 81 cod penal, inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut fapta savarsita si a regretat-o, a solicitat si aplicarea prevederilor art. 3201 cod procedura civila, s-a prezentat si la instanta. Asupra laturii civile solicita respingerea acestor daune civile fata de faptul ca nu s-au facut dovezi a daunelor civile solicitate. Cu onorariu aparator din oficiu din fondurile Ministerului de Justitie.
Avocat .. pentru inculpatul . arata ca din materialul probator administrat nu a gasit ceva care sa-l inculpe pe inculpatul pe care il reprezinta. Nu a reusit sa i-a legatura cu inculpatul si nu cunoaste pozitia acestuia si avandu-se in vedere probele administrate solicita achitarea acestuia, respingerea daunelor civile solicitate, cu onorariu avocat din oficiu din fondurile Ministerului Justitiei.
Avocat . pentru inculpatul arata ca inculpatul nu se face vinovat de infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 1 cod penal si nici una din probele administrate nu rezulta ca acest inculpat ar fi fost prezent si ar fi participat la comiterea infractiunii deduse judecatii. Solicita achitarea inculpatului potrivit art. 10 lit. c cod procedura penala. In subsidiar in cazul in care se va stabili ca alaturi de ceilalti inculpati a participat la comiterea faptei, la aplicarea pedepsei sa se tina cont ca partea vatamata a atenuant la linistea publica. Solicita respingerea daunelor civile. Cu onorar aparator din oficiu pentru avocat titular.
Avocat . pentru inculpatul .. pune concluzii de achitare a acestui inculpat si arata ca este greu de stabilit cum s-au petrecut faptele insa exista recunoasterea unor inculpati, partea vatamata spune ca s-a impacat cu patru din persoanele care l-au lovit. Solicita achitarea inculpatului potrivit art. 10 lit. c coroborat cu art. 11 pct. 2 cod procedura penala, fapta nu a fost savarsita de inculpat. Prin declaratia data partea vatamata . insira mai multe parti fara a fi si .., deasemeni arata ca acele parti le cunoaste dupa porecle nu dupa nume, inculpatul are porecla iar aceasta porecla nu apare in plangerea depusa de partea vatamata in acea perioada. Martora .. concubina partii vatamate declara ca a doua zi dupa conflict partea vatamata a spus ca a fost lovit si de inculpatul . Daca ar fi fost adevarat ca a fost lovit de acesta, partea vatamata nu a inteles sa faca plangere si nici in declaratiile de la urmarirea penala si nici prin probele administrate nu s-a reusit sa se rastoarne prezumtia de nevinovatie a inculpatului ... Declaratiile date de catre .. sunt contradictorii asa incat nu se poate stabili cu exactitate daca inculpatul a fost la locul incidentului. Inculpatul declarand oarecum ca . nu s-a aflat in localitate ci in strainatate la fel cum spune si inculpatul . ca nu isi aminteste ca sa fi fost la locul faptei. Nici ceilalti martori nu au declarat exact cu privire la prezenta lui .. la locul incidentului, asa incat fata de intreg probatoriul administrat in cauza exista prezumtia de nevinovatie fata de acest inculpat si solicita achitarea lui .. si pedepsirea celor care au comis faptele. Solicita respingerea daunelor civile, cu onorariu aparator din oficiu din fondurile Ministerului Justitiei.
Avocat .. pentru inculpatul .. solicita achitarea inculpatului potrivit art. 10 lit. c si art. 11 alin. 1 cod procedura penala aratand ca inculpatul a avut o singura pozitie si anume ca nu a fost la locul incidentului, se afla la domiciliu asa cum a aratat martora propusa si audiata la instanta, inculpatul afland a doua zi de conflict dar nu a stiut ca este si el inculpat in cauza. Inculpatii si care au avut o pozitie sincera la urmarirea penala arata ca .. nu a fost la locul incidentului. Exista si declaratii de martori precum si declaratii de la urmarirea penala a 2 parti cu care partea vatamata s-a impacat si care nu il plaseaza pe inculpatul . la locul incidentului si care precizeaza cine si cum a lovit partea vatamata. Exista doar 2 declaratii de martori care l-ar plasa pe ..la locul incidentului insa la instanta declaratiile acestora s-au contrazis fapt care nu poate crea cu certitudine convingerea ca inculpatul ar fi fost la fata locului. Avandu-se in vedere ca indoiala profita faptuitorului solicita achitarea inculpatului, respingerea daunelor civile, cu onorar aparator din oficiu din fondurile Ministerului Justitiei.
Inculpatul . avand ultimul cuvant arata ca nu se face vinovat de cele retinute in sarcina sa prin rechizitoriu.
In replica avocat . solicita sa se tina cont de faptul ca partea vatamata este cea care a provocat incidentul si solicita reducerea drastica a despagubirilor civile.
Dezbaterile in cauza de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, in sensul ca au fost inregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei penale de fata constata;
Prin rechizitoriul nr. 768/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti inregistrat pe rolul instantei sub nr. 2382/270/2011 au fost trimisi in judecata inculpatii:
., fiul lui . si ., nascut la data de . in , domiciliat in , fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP ..
( fost ), fiul lui .si , nascut la . in .., domiciliat in , fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP ..
, fiul lui si , nascut la . in , domiciliat in , fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP ..
, nascut la .. in , domiciliat in .., fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP ..
., fiul lui . si , nascut la data de in , domiciliat in .. fara antecedente penale, fara ocupatie, CNP
.., fiul lui .. si ., nascut la data de in , domiciliat in ., fara antecedente penale, fara ocupatie, CNP , toti sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala prevazuta de art. 181 cod pen. cu aplicarea art. 75 lit. a cod pen.
In actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele:
In noaptea de 18/19. 08.2010, partea vatamata .., impreuna cu prietenii sai , s-a deplasat la barul . din
Ulterior a avut loc un conflict care a plecat de la faptul ca inculpatul . a refuzat sa vanda partii vatamate o bere, cunoscand caracterul recalcitrant al acesteia.
Partea vatamata la randul ei a aruncat cu o sticla goala in perete, fara a lovi pe cineva dupa care inculpatul .. a alertat prin telefon un grup de persoane care a venit inarmat cu bate, teaca sabie.
Partea vatamata a iesit din bar fiind urmat de inculpatii .., , , ., ., , ., ., . si alte persoane.
Inculpatii au inceput sa loveasca partea vatamata, pareau ca se iau la intrecere care sa o loveasca mai tare, dupa care a intervenit .. cerand agresorilor sa nu il mai loveasca pe
Partea vatamata a fost internata la Spitalul Municipal timp de sase zile si a avut nevoie de 25-30 de zile de ingrijiri medicale potrivit certificatului medico legal.
In cauza penala de fata a fost administrat urmatorul material probatoriu: in cursul urmaririi penale: plangerea partii vatamate, certificat medico-legal, declaratii parte vatamata, declaratii martori ., ., , .., .. . ..., in cursul judecatii: declaratie inculpat, declaratii testimoniale.
Inculpatii desi legal citati nu s-au prezentat in fata instantei, cu exceptia inculpatului .
Au fost desemnati aparatori din oficiu in conformitate cu prevederile 171 cod proc. pen.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In noaptea de 18/19. 08.2009, partea vatamata . s-a deplasat la barul apartinand inculpatului .. din ..
Martorii audiati au declarat ca partea vatamata este cunoscuta in comunitate ca fiind o persoana violenta, agresiva.
Astfel, . a declarat ca partea vatamata a venit in bar impreuna cu .. s-au asezat la o masa si au consumat bauturi alcoolice dupa care au inceput sa injure clientii din bar, . s-a dezbracat pana la brau , determinand ceilalti clienti sa plece acasa. In continuare martorul arata ca partea vatamata i-a cerut sa ii aduca o bere de la bar, el refuzand acest lucru dupa care aceasta ar fi incercat sa il loveasca, fiind oprit de ..
Acelasi martor mentioneaza ca partea vatamata a continuat sa le adreseze injurii, amenintari atat lui cat si lui , .., . spunand ca le va arata el in timp ce iesea din bar.
Dupa ce a iesit afara, cei patru l-au urmat cunoscand comportamentul sau violent, iar partea vatamata a continuat sa profereze injurii si chiar a incercat sa ii loveasca cu un bat, dupa care cei patru au inceput sa il loveasca.
Declaratia inculpatului .. se coroboreaza cu declaratia acestui martor. Acest inculpat a recunoscut faptul ca a lovit partea vatamata impreuna, inclusiv cu ., ... Inculpatul, martorul au declarat ca doar ei patru l-au lovit pe ..
Afirmatiile martorului . sunt sustinute si de martorul ..are in fata instantei a descris acelasi comportament provocator al partii vatamate si care a determinat multi clienti sa paraseasca localul. Acest martor a afirmat ca nu i-a vazut la locul conflictului pe .., , .,
Dealtfel, nici partea vatamata prin declaratiile date denota ca nu cunoaste cu exactitate persoanele care au lovit-o.
In plangerea de la fila 7 partea vatamata declara ca a fost lovita de urmatoarele persoane: ., ., .., . , fiul lui .. si fiul lui .., zis . pentru ca in plangerea de la fila 14, 15 dosar parchet sa mentioneze 12 persoane care l-ar fi lovit in seara respectiva.
Inculpatul .. nu a recunoscut savarsirea faptei, insa martorul a declarat ca a vazut foarte clar momentul in care acest inculpat a lovit partea vatamata in cap, cu tacul.
Martorul a declarat in cursul urmaririi penale faptul ca partea vatamata ar fi fost lovita de , tatal lui , l, , ., un tanar zis . Acelasi martor a afirmat ca , zis , .., ..i au inceput sa il loveasca atat pe .. cat si pe , insa din declaratiile anterior mentionate nu rezulta faptul ca martorul .ian ar fi fost lovit, inclusiv declaratia acestuia.
Declaratiile martorului .. au caracter contradictoriu, avand in vedere faptul ca in declaratia de la fl. 66 dosar parchet a mentionat ca toti inculpatii l-au lovit pe detaliind modalitatea de savarsire a faptei, pentru ca in declaratia de la fila 70 sa precizeze ca nu l-a vazut pe .., nu il cunoaste pe ., ., , . era prezent, dar nu stie daca a lovit. Despre martorii si .. afirma ca au plecat de la locul faptei si nu au vazut conflictul.
In fata instantei, acelasi martor a declarat faptul ca pe . nu il cunoaste, asa incat nu poate preciza daca a fost sau nu in grupul de agresori pentru ca ulterior sa se razgandeasca si sa afirme ca il cunoaste pe .., era in grupul de agresori dar nu stie daca l-a lovit pe sau nu.
Acelasi martor se razgandeste din nou in privinta inculpatului .. si afirma ca era unul din agresori.
Ceilalti martori au declarat ca nu au vazut personal conflictul si detin informatii de la alte persoane, asa incat instanta constata ca declaratiile lor sunt lipsite de relevanta.
Martora , cumnata lui . a declarat in fata instantei ca in ziua conflictului acesta s-a aflat la domiciliu. Daca acesta s-a aflat sau nu in zona conflictului nu poate fi determinat cu certitudine avand in vedere declaratiile martorilor anterior mentionati, inculpatul .. Declaratia numitei . are caracter subiectiv ( dat fiind gradul de afinitate), insa cu siguranta nu se poate determina participatia penala pentru toti inculpatii trimisi in judecata pe baza unei simplei declaratii de martor ( ) avand in vedere caracterul contradictoriu al declaratiei martorului .. precum si circumstantele comiterii faptei - acest martor declara la un moment dat ca nu si-a dat seama cine erau exact agresorii pentru ca era aglomeratie - fl.138 dosar instanta.
Un alt martor ( .) declara ca nu l-a vazut pe inculpatul . in zona conflictului. Asadar, singuri care sustin ca au vazut pe toti inculpatii lovind partea vatamata sunt . si , declaratia acestuia din urma va fi inlaturata ca avand caracter contradictoriu, nesincera, iar declaratia martorului . este contrazisa de celelalte declaratii ( ., ., .., .).
Inculpatii .. si ., desi nu recunosc participatia lor la savarsirea faptei mentioneaza ca i-au vazut in zona pe ., ., , respectiv ., .insa despre ., ., declara ca nu i-au vazut in zona conflictului ( fl. 45, 63 dosar parchet).
Fata de probele anterior mentionate, instanta apreciaza ca in cauza devine aplicabil principiul in dubio pro reo urmand sa dispuna achitarea inculpatilor , ., .., sub aspectul savarsiri infractiunii de vatamare corporala prev. de art. 181 cod pen. intrucat nu ei sunt autorii infractiunii deduse judecatii.
Potrivit certificatului medico legal seria A1/2009 partea vatamata a fost diagnosticata cu traumatism cranio cerebral cu plagi scalpate parietal. Hematom palpebral stg. Fractura cominutiva. Mana dreapta imobilizata aparat gipsat. A necesitat pentru vindecare 25-30 de zile de ingrijiri medicale, fiind internat pe o perioada de 6 zile.
Cu privire la schimbarea de incadrare juridica solicitata de inculpatul prin aparator, instanta apreciaza ca in cauza nu s-a facut dovada participatiei penale a doua tabere de faptuitori care sa se fi lovit reciproc, asa incat sa fie intrunite elementele constitutive ale infractiunii de incaierare prev. de art. 322 cod pen.
In baza art. 334 cod proc. pen. va respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de vatamare corporala prev. de art. 181 alin 1 cod pen. in infractiunea de incaierare prev. de art. 322 cod pen. pentru inculpatul (fost ..).
In baza art. 11 pct. 2 lit. a cod proc. pen. raportat la art. 10 lit. c cod proc. pen. va achita pe cei patru inculpati sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala prev. de art. 181 alin 1 cod pen.
In drept fapta inculpatilor ., . de a fi aplicat lovituri partii vatamate care au necesitat pentru vindecare 25-30 de zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala prev. de art. 181 alin 1 cod pen.
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale prev. de art 72 cod pen. : dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorilor, imprejurari care atenueaza /agraveaza raspunderea penala, urmand a aplica pedeapsa inchisorii orientata spre minimul special.
Avand in vedere situatia de fapt dovedita in cauza, instanta va retine circumstanta atenuanta prev. de art. 73 lit. b cod pen. privind starea de provocare produsa de partea vatamata prin acte de violenta.
Totodata, instanta va retine circumstanta agravanta prev. de art. 75 lit. a cod pen. privind savarsirea faptei de trei sau mai multe persoane impreuna ( data fiind declaratia martorului ., care plaseaza patru faptuitori la fata locului. Pentru inculpatii . si s-a dispus solutie de incetare a urmaririi penale ca urmare a impacarii partilor).
Urmeaza a aplica dispozitiile art. 76 lit. e teza I cod pen. Pedeapsa va fi coborata sub minimul special prevazut de lege.
In baza art. 71 Cod pen. va aplica inculpatilor si . pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal.
Fata de persoana celor doi inculpati, infractori primari, instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei prevazut de art. 52 cod pen. poate fi atins si fara executare in regim de detentie, fiind indeplinite conditiile art. 81 cod pen.
Astfel, in baza art. 81 cod pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada compusa din pedeapsa ce va fi aplicata prin prezenta plus termenul de incercare de 2 ani stabilit in conditiile art. 82 cod pen..
In baza art. 359 Cod proc. pen. va atrage atentia celor doi inculpati asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.
In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Sub aspectul laturii civile.
Partea vatamata .. s-a constituit parte civila in prezenta cauza, cu suma de 30.000 lei daune morale.
Aparatorul ales al partii vatamate nu a formulat probe pe latura civila sau latura penala, iar ulterior a comunicat instantei ca a reziliat contractul de asistenta juridica.
Instanta a adus la cunostinta partii vatamate acest aspect insa aceasta nu a inteles sa propuna probe in prezenta cauza.
Instanta constata ca aceste daune morale solicitate de parte nu au fost dovedite din punct de vedere a existentei si dimensiunii lor. In cererea de constituire parte civila se arata ca daunele morale sunt in valoare de 30.000 fara a detalia in ce consta prejudiciul moral suferit.
Totodata, instanta va retine in sarcina partii vatamate o culpa de 60 % in producerea faptului ilicit si implicit a prejudiciului infractional avand in vedere starea de provocare produsa de partea vatamata. Pentru a retine acest procent de culpabilitate, instanta a avut in vedere circumstantele personale ale partii vatamate precum si modul concret in care a actionat, probat in conditiile anterior mentionate ( o persoana cu o conduita violenta, conduita care in ziua incidentului s-a caracterizat prin actiuni agresive, atat verbale cat si fizice).
In acest sens s-a format si practica Curtii de apel Bacau care intr-o decizie de speta, retine : Statul trebuia sa raspunda pentru repararea prejudiciului moral cauzat unei persoane, insa partea trebuie sa demonstreze prin probe dimensiunea suferintelor fizice si intinderea prejudiciilor morale la care a fost supus, in cauza de fata reclamantul-mostenitor,cat si a echivalentului lor valoric.( Curtea de Apel Bacau - Sectia civila, minori si familie, conflicte de munca si asigurari sociale. Decizia civila nr. 479 din 23 martie 2011).
Daunele morale sunt cele care rezulta din vatamarea unui drept nepatrimonial sau interes personal nepatrimonial, acestea nefiind susceptibile de evaluare baneasca. In ceea ce priveste evaluarea si stabilirea cuantumului despagubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial, instanta trebuie sa raporteze aceasta evaluare la o serie de criterii deprinse din jurisprudenta cum ar fi: consecintele negative suferite de cel in cauza pe plan fizic si psihic, importanta valorilor morale lezate, masura in care au fost lezate aceste valori sau intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii de catre cei prejudiciati.
Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca toate aceste consecinte negative trebuie dovedite, simplul fapt ca partea a beneficiat de zile de ingrijiri medicale nu este suficient pentru a face dovada in mod intrinsec ca a suferit un prejudiciu moral si in special care este valoarea acestui prejudiciu, mai ales in conditiile in care partea vatamata a provocat producerea prejudiciului.
Asa cum s-a retinut si in cele ce preced, partea vatamata a avut o atitudine procesual pasiva, nu s-a prezentat in fata instantei, nu a inteles sa solicite incuviintarea si administrarea de probe.
In prezenta cauza singura proba care indica starea victimei dupa producerea conflictului este certificatul medico legal seria A 1 din 26.08.2009, insa acesta constituie o proba indubitabila cu privire la suferintele fizice. La dosarul cauzei nu exista nici o alta proba sub acest aspect ( documente medicale, declaratii testimoniale).
Inalta Curte de Casatie si justitie , prin decizia nr. 2617 din 9 iulie 2009 a apreciat ca danele morale sunt evaluate pe baza documentelor medicale si eventual a altor probe administrate, ceea ce nu este cazul in prezentul dosar.
In baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. va respinge pretentiile civile ale partii vatamate .
In baza art 14, 346 alin 1 cod proc. pen. raportat la art 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii va obliga in solidar inculpatii .., la plata sumei de 985,37 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare catre Spitalul ..
In baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. raportat la Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii va obliga in solidar inculpatii , .la plata sumei de 292 lei contravaloare transport, catre Serviciul de Ambulanta ..
In baza art. 191 alin 1, 2 cod proc. pen. va obliga inculpatul .. la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de cate 580 lei, din care 400 lei onorariu avocat.
In baza art. 191 alin 1, 2 cod proc. pen. va obliga inculpatul , la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de cate 180 lei.
In baza art. 192 alin 3 cod proc. pen. cheltuielile judiciare pentru ceilalti inculpati vor ramane in sarcina statului.
In baza art. 189 cod proc. pen. va dispune avansarea onorariilor aparatori din oficiu in valoare de cate 400 lei fiecare din fondurile MJ catre BA Onesti, dupa cum urmeaza: av. ., av. .., av. .., av. av. ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE::
In baza art. 334 cod proc. pen. respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de vatamare corporala prev. de art. 181 alin 1 cod pen. in infractiunea de incaierare prev. de art. 322 cod pen. pentru inculpatul .. .(fost ..), fiul lui si , nascut la . in , domiciliat in .., fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP .
In baza art. 11 pct. 2 lit. a cod proc. pen. raportat la art. 10 lit. c cod proc. pen. achita sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala prevazuta de art. 181 alin 1 cod pen. urmatorii inculpati:
.., fiul lui si ., nascut la data de . in .., domiciliat in fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP .
. ( fost .), fiul lui ..si .., nascut la . in .., domiciliat in . , fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP ..
, fiul lui si , nascut la . in , domiciliat in . fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP .
., fiul lui . si , nascut la in .., domiciliat in ., fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP .
In baza art. 181 alin 1 cod pen. cu aplicarea art. 73 lit. b cod pen., art. 75 lit. a cod pen., art. 76 lit. e teza I cod pen. condamna pe inculpatul , fiul lui .. si , nascut la data de in .., domiciliat in , fara antecedente penale, fara ocupatie, CNP la pedeapsa inchisorii de 4 luni, sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala.
In baza art. 71 Cod pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal.
In baza art. 81 cod pen., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 ani si 4 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 cod pen..
In baza art. 359 Cod proc. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.
In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 181 alin 1 cod pen. cu aplicarea art. 73 lit. b cod pen, art. 75 lit. a cod pen., art. 76 lit. e teza I cod pen. condamna pe inculpatul , fiul lui .. si .., nascut la data de . in .., domiciliat in , fara antecedente penale, fara ocupatie, CNP la pedeapsa inchisorii de 4 luni sub aspectul savarsiri infractiunii de vatamare corporala.
In baza art. 71 Cod pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal.
In baza art. 81 cod pen., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 ani si 4 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 cod pen..
In baza art. 359 Cod proc. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.
In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In baza art 14, 346 alin 1 cod proc. pen respinge pretentiile civile ale partii vatamate ..
In baza art .14, 346 alin 1 cod proc. pen. raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii obliga in solidar inculpatii ., . la plata sumei de 985,37 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare catre Spitalul ..
In baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. raportat la Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii obliga in solidar inculpatii , la plata sumei de 292 lei contravaloare transport, catre Serviciul de Ambulanta .
In baza art. 191 alin 1, 2 cod proc. pen. obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de cate 580 lei, din care 400 lei onorariu avocat.
In baza art. 191 alin 1, 2 cod proc. pen. obliga inculpatul .. la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 380 lei, din care 200 lei onorariu aparator din oficiu.
In baza art. 192 alin 3 cod proc. pen. cheltuielile judiciare pentru ceilalti inculpati raman in sarcina statului.
In baza art. 189 cod proc. pen. dispune avansarea onorariilor aparatori din oficiu in valoare de cate 400 lei fiecare din fondurile MJ catre BA Onesti, dupa cum urmeaza: av. .., av. .., av. . av. .., av. .
In baza art. 189 cod proc. pen. dispune avansarea onorariului aparator din oficiu in valoare de 200 lei, av. din fondurile MJ catre BA
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru inculpatul .si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica, azi 9.02. 2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
JUDECATORIA ONESTI
.
Dosar nr.2382/270/2011 art. 180 C.p.
SENTINTA PENALA NR. 103
Sedinta publica de la 09.02.2012
Completul compus din:
PRESEDINTE ..
Grefier - ..
Ministerul public a fost reprezentat de procuror .
Pe rol judecarea cauzei penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor , ., .., , .. si ., trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 181 alin. 1 cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns, avocat substituind pe avocat ales . pentru inculpatul ., avocat aparator din oficiu al inculpatului , avocat . aparator din oficiu al inculpatului , avocat . substituind pe avocat aparator din oficiu al inculpatului ., avocat .aparator din oficiu al inculpatului ., si inculpatul . asistat de avocat din oficiu , si martorul ., lipsa fiind ceilalti inculpatii, , partea vatamata ., partile civile Spitalul municipal .. si Serviciul de Ambulanta .precum si martorul, .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
- cauza are ca obiect infractiunea de lovire si alte violente, prevazuta de art. 181 alin. 1 Cod penal,
- se afla la al zecelea termen de judecata,
- s-a depus dovada indeplinirii mandatelor de aducere emise pe numele martorilor.
- stadiul procesual fond,
Instanta procedeaza la identificarea martorului care se legitimeaza cu CI seria XC nr. , CNP ..
Instanta procedeaza la audierea martorului sub prestare de juramant declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Avocat . aparator din oficiu pentru inculpatul arata ca fapta de care se face vinovat inculpatul este mai mult o incaierare prevazuta de art. 322 cod penal si nu lovire si solicita schimbarea incadrarii juridice, din infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 180 cod penal in infractiunea prevazuta si pedepsita de art.322 cod penal care chiar daca s-ar retine agravanta pedeapsa ar fi mai mica. Daca insa din probele administrate rezulta ca inculpatul se face vinovat de infractiunea de lovire atunci sa fie condamnat pentru lovire insa apreciaza ca in cauza este infractiunea de incaierare.
Instanta pune in discutie cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de avocat
Reprezentantul Ministerului Public se opune schimbarii incadrarii juridice aratand ca incaierarea presupune doua tabere insa in cauza da fata toti inculpatii au lovit partea vatamata.
Aparatorii celorlalti inculpati avand cuvantul pe rand solicita lasarea cauzei la sfarsitul sedintei fata de cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata.
Fata de cererea aparatorilor inculpatilor instanta dispune lasarea cauzei la sfarsitul sedintei de judecata.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la sfarsitul sedintei de judecata au raspuns, avocat substituind pe avocat ales .. pentru inculpatul .., avocat . aparator din oficiu al inculpatului ., avocat . aparator din oficiu al inculpatului ., avocat . substituind pe avocat . aparator din oficiu al inculpatului ., avocat aparator din oficiu al inculpatului . si inculpatul asistat de avocat din oficiu .., lipsa fiind ceilalti inculpatii, partea vatamata partile civile Spitalul municipal si Serviciul de Ambulanta . precum si martorul, .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
- cauza are ca obiect infractiunea de lovire si alte violente, prevazuta de art. 181 alin. 1 Cod penal,
- se afla la al zecelea termen de judecata,
- s-a depus dovada indeplinirii mandatelor de aducere emise pe numele martorilor.
- stadiul procesual fond,
Instanta constata imposibilitatea audierii martorului .. fata de precizarile din cuprinsul dovezi de executare a mandatului de aducere, amendeaza martorul cu suma de 250 lei si avand in vedere pozitia reprezentantului parchetului, a aparatorilor inculpatilor care sunt de acord cu citirea declaratiei acestui martor in sedinta publica, in baza art. 327 al. 3 Cod procedura penala, dispune citirea declaratiei data de martorul ..la urmarirea penala.
Instanta da cuvantul pe cererea de schimbare a incadrarii juridice.
Avocat pentru inculpatul .. avand cuvantul arata ca nu a fost vorba de infractiunea de incaierare.
Avocat .. avand cuvantul, pentru inculpatul . arata ca nu are argumente cu care sa sustina infractiunea de incaierare chiar daca pentru inculpat ar fi benefica aceasta incadrare juridica.
Avocat Topor Mitica pentru inculpatul arata ca nu se poate pronunta pe schimbarea de incadrare juridica nu a reusit sa ia legatura cu inculpatul si fata de declaratia acestuia data la urmarirea penala nu se poate pronunta.
Avocat . pentru inculpatul nu solicita termen pe schimbarea incadrarii juridice. Urmarirea penala s-a facut intr-un anume fel iar cercetarea judecatoreasca in alt fel, insa fata de probele administrate s-a aratat ca in acel bar erau mai multe persoane prezente, un grup care era impreuna cu partea vatamata care a determinat sa vina un al doilea grup. Solicita schimbarea incadrarii juridice asa cum a formulat-o.
Avocat pentru inculpatul .. arata ca nu a fost vorba de infractiunea de incaierare.
Avocat ., pentru inculpatul .., arata ca infractiunea de incaierare este intre mai multe persoane insa din probele administrate partea vatamata a provoca scandal, ceilalti au iesit din bar si apoi s-au lovit. Respinge propunerea de schimbare a incadrarii juridice, nu a fost vorba de incaierare.
Pe cererea de schimbare a incadrarii juridice instanta se va pronunta odata cu fondul.
Nemaifiind cereri si probe de administrat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul arata ca prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor .., .., , , si .. toti pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala prevazuta si pedepsita de 181 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a, cod penal constand in aceea ca in noaptea de 18/19.08.2009 impreuna au aplicat mai multe lovituri partii vatamate . cauzandu-i leziuni pentru a caror vindecare a necesitat 25-30 zile ingrijiri medicale. S-au efectuat mai multe cheltuieli cu spitalizarea partii vatamate, faptele au fost dovedite cu probele administrate, parte din inculpati nu sau prezentat in instanta fiind plecati in strainatate potrivit mandatelor de aducere emise in cauza. Solicita condamnarea inculpatilor potrivit textelor de lege aplicabile in cauza, obligarea in solidar a inculpatilor la cheltuieli de spitalizare, daune civile si morale in masura in care au fost dovedite, cu cheltuieli judiciare catre stat.
Avocat . pentru inculpat .., solicita achitarea inculpatului, probele administrate nefiind absolut indubitabile in ceea ce priveste participarea acestui inculpat la conflict. Declaratiile date sunt contradictorii care pot fi in favoarea inculpatului potrivit principiului indoiala profita faptuitorului. Solicita aplicarea art. 73 lit. a si b cod penal referitoare la circumstantele atenuante avandu-se in vedere ca impotriva acestuia inculpat a fost indreptat un atac drept si injust la care a trebuit sa riposteze. Fara dubiu a existat o provocare din partea partii vatamate care fara motiv a inceput sa arunce cu sticle. Daca va fi dovedit vinovatia inculpatului solicita ca pedeapsa aplicata sa fie orientata sub minimul special, fata de circumstantele atenuante care permit o pedeapsa mai usoara cu aplicarea prevederilor art.81 cod penal, obligarea la plata despagubirilor civile in masura in care au fost dovedite. Nu solicita cheltuieli de judecata.
Avocat .. pentru inculpatul arata ca acest inculpat a fost audiat in fata instantei, a recunoscut ca el a lovit partea vatamata in imprejurarile descrise prin rechizitoriu, a solicitat aplicarea prevederilor art. 3201 cod procedura penala cerere asupra careia instanta s-a pronuntat. Solicita ca pedeapsa care se va aplica sa fie raportata la fapta cu aplicarea prevederilor art. 73 lit. b cod penal avandu-se in vedere probele administrate din care rezulta ca acest conflict a fost provocat de partea vatamata in momentul in care tinerii din bar jucau linistiti biliard iar partea vatamata a luat tacul fortat si a aruncat cu sticle. Solicita ca la stabilirea pedepsei sa se tina cont de imprejurarile in care au avut loc faptele, starea de provocare a partii vatamate si circumstantele atenuante, pedeapsa sa fie orientata sub minimul special spre general cu aplicarea art. 81 cod penal, inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut fapta savarsita si a regretat-o, a solicitat si aplicarea prevederilor art. 3201 cod procedura civila, s-a prezentat si la instanta. Asupra laturii civile solicita respingerea acestor daune civile fata de faptul ca nu s-au facut dovezi a daunelor civile solicitate. Cu onorariu aparator din oficiu din fondurile Ministerului de Justitie.
Avocat .. pentru inculpatul . arata ca din materialul probator administrat nu a gasit ceva care sa-l inculpe pe inculpatul pe care il reprezinta. Nu a reusit sa i-a legatura cu inculpatul si nu cunoaste pozitia acestuia si avandu-se in vedere probele administrate solicita achitarea acestuia, respingerea daunelor civile solicitate, cu onorariu avocat din oficiu din fondurile Ministerului Justitiei.
Avocat . pentru inculpatul arata ca inculpatul nu se face vinovat de infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 1 cod penal si nici una din probele administrate nu rezulta ca acest inculpat ar fi fost prezent si ar fi participat la comiterea infractiunii deduse judecatii. Solicita achitarea inculpatului potrivit art. 10 lit. c cod procedura penala. In subsidiar in cazul in care se va stabili ca alaturi de ceilalti inculpati a participat la comiterea faptei, la aplicarea pedepsei sa se tina cont ca partea vatamata a atenuant la linistea publica. Solicita respingerea daunelor civile. Cu onorar aparator din oficiu pentru avocat titular.
Avocat . pentru inculpatul .. pune concluzii de achitare a acestui inculpat si arata ca este greu de stabilit cum s-au petrecut faptele insa exista recunoasterea unor inculpati, partea vatamata spune ca s-a impacat cu patru din persoanele care l-au lovit. Solicita achitarea inculpatului potrivit art. 10 lit. c coroborat cu art. 11 pct. 2 cod procedura penala, fapta nu a fost savarsita de inculpat. Prin declaratia data partea vatamata . insira mai multe parti fara a fi si .., deasemeni arata ca acele parti le cunoaste dupa porecle nu dupa nume, inculpatul are porecla iar aceasta porecla nu apare in plangerea depusa de partea vatamata in acea perioada. Martora .. concubina partii vatamate declara ca a doua zi dupa conflict partea vatamata a spus ca a fost lovit si de inculpatul . Daca ar fi fost adevarat ca a fost lovit de acesta, partea vatamata nu a inteles sa faca plangere si nici in declaratiile de la urmarirea penala si nici prin probele administrate nu s-a reusit sa se rastoarne prezumtia de nevinovatie a inculpatului ... Declaratiile date de catre .. sunt contradictorii asa incat nu se poate stabili cu exactitate daca inculpatul a fost la locul incidentului. Inculpatul declarand oarecum ca . nu s-a aflat in localitate ci in strainatate la fel cum spune si inculpatul . ca nu isi aminteste ca sa fi fost la locul faptei. Nici ceilalti martori nu au declarat exact cu privire la prezenta lui .. la locul incidentului, asa incat fata de intreg probatoriul administrat in cauza exista prezumtia de nevinovatie fata de acest inculpat si solicita achitarea lui .. si pedepsirea celor care au comis faptele. Solicita respingerea daunelor civile, cu onorariu aparator din oficiu din fondurile Ministerului Justitiei.
Avocat .. pentru inculpatul .. solicita achitarea inculpatului potrivit art. 10 lit. c si art. 11 alin. 1 cod procedura penala aratand ca inculpatul a avut o singura pozitie si anume ca nu a fost la locul incidentului, se afla la domiciliu asa cum a aratat martora propusa si audiata la instanta, inculpatul afland a doua zi de conflict dar nu a stiut ca este si el inculpat in cauza. Inculpatii si care au avut o pozitie sincera la urmarirea penala arata ca .. nu a fost la locul incidentului. Exista si declaratii de martori precum si declaratii de la urmarirea penala a 2 parti cu care partea vatamata s-a impacat si care nu il plaseaza pe inculpatul . la locul incidentului si care precizeaza cine si cum a lovit partea vatamata. Exista doar 2 declaratii de martori care l-ar plasa pe ..la locul incidentului insa la instanta declaratiile acestora s-au contrazis fapt care nu poate crea cu certitudine convingerea ca inculpatul ar fi fost la fata locului. Avandu-se in vedere ca indoiala profita faptuitorului solicita achitarea inculpatului, respingerea daunelor civile, cu onorar aparator din oficiu din fondurile Ministerului Justitiei.
Inculpatul . avand ultimul cuvant arata ca nu se face vinovat de cele retinute in sarcina sa prin rechizitoriu.
In replica avocat . solicita sa se tina cont de faptul ca partea vatamata este cea care a provocat incidentul si solicita reducerea drastica a despagubirilor civile.
Dezbaterile in cauza de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, in sensul ca au fost inregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei penale de fata constata;
Prin rechizitoriul nr. 768/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti inregistrat pe rolul instantei sub nr. 2382/270/2011 au fost trimisi in judecata inculpatii:
., fiul lui . si ., nascut la data de . in , domiciliat in , fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP ..
( fost ), fiul lui .si , nascut la . in .., domiciliat in , fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP ..
, fiul lui si , nascut la . in , domiciliat in , fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP ..
, nascut la .. in , domiciliat in .., fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP ..
., fiul lui . si , nascut la data de in , domiciliat in .. fara antecedente penale, fara ocupatie, CNP
.., fiul lui .. si ., nascut la data de in , domiciliat in ., fara antecedente penale, fara ocupatie, CNP , toti sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala prevazuta de art. 181 cod pen. cu aplicarea art. 75 lit. a cod pen.
In actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele:
In noaptea de 18/19. 08.2010, partea vatamata .., impreuna cu prietenii sai , s-a deplasat la barul . din
Ulterior a avut loc un conflict care a plecat de la faptul ca inculpatul . a refuzat sa vanda partii vatamate o bere, cunoscand caracterul recalcitrant al acesteia.
Partea vatamata la randul ei a aruncat cu o sticla goala in perete, fara a lovi pe cineva dupa care inculpatul .. a alertat prin telefon un grup de persoane care a venit inarmat cu bate, teaca sabie.
Partea vatamata a iesit din bar fiind urmat de inculpatii .., , , ., ., , ., ., . si alte persoane.
Inculpatii au inceput sa loveasca partea vatamata, pareau ca se iau la intrecere care sa o loveasca mai tare, dupa care a intervenit .. cerand agresorilor sa nu il mai loveasca pe
Partea vatamata a fost internata la Spitalul Municipal timp de sase zile si a avut nevoie de 25-30 de zile de ingrijiri medicale potrivit certificatului medico legal.
In cauza penala de fata a fost administrat urmatorul material probatoriu: in cursul urmaririi penale: plangerea partii vatamate, certificat medico-legal, declaratii parte vatamata, declaratii martori ., ., , .., .. . ..., in cursul judecatii: declaratie inculpat, declaratii testimoniale.
Inculpatii desi legal citati nu s-au prezentat in fata instantei, cu exceptia inculpatului .
Au fost desemnati aparatori din oficiu in conformitate cu prevederile 171 cod proc. pen.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In noaptea de 18/19. 08.2009, partea vatamata . s-a deplasat la barul apartinand inculpatului .. din ..
Martorii audiati au declarat ca partea vatamata este cunoscuta in comunitate ca fiind o persoana violenta, agresiva.
Astfel, . a declarat ca partea vatamata a venit in bar impreuna cu .. s-au asezat la o masa si au consumat bauturi alcoolice dupa care au inceput sa injure clientii din bar, . s-a dezbracat pana la brau , determinand ceilalti clienti sa plece acasa. In continuare martorul arata ca partea vatamata i-a cerut sa ii aduca o bere de la bar, el refuzand acest lucru dupa care aceasta ar fi incercat sa il loveasca, fiind oprit de ..
Acelasi martor mentioneaza ca partea vatamata a continuat sa le adreseze injurii, amenintari atat lui cat si lui , .., . spunand ca le va arata el in timp ce iesea din bar.
Dupa ce a iesit afara, cei patru l-au urmat cunoscand comportamentul sau violent, iar partea vatamata a continuat sa profereze injurii si chiar a incercat sa ii loveasca cu un bat, dupa care cei patru au inceput sa il loveasca.
Declaratia inculpatului .. se coroboreaza cu declaratia acestui martor. Acest inculpat a recunoscut faptul ca a lovit partea vatamata impreuna, inclusiv cu ., ... Inculpatul, martorul au declarat ca doar ei patru l-au lovit pe ..
Afirmatiile martorului . sunt sustinute si de martorul ..are in fata instantei a descris acelasi comportament provocator al partii vatamate si care a determinat multi clienti sa paraseasca localul. Acest martor a afirmat ca nu i-a vazut la locul conflictului pe .., , .,
Dealtfel, nici partea vatamata prin declaratiile date denota ca nu cunoaste cu exactitate persoanele care au lovit-o.
In plangerea de la fila 7 partea vatamata declara ca a fost lovita de urmatoarele persoane: ., ., .., . , fiul lui .. si fiul lui .., zis . pentru ca in plangerea de la fila 14, 15 dosar parchet sa mentioneze 12 persoane care l-ar fi lovit in seara respectiva.
Inculpatul .. nu a recunoscut savarsirea faptei, insa martorul a declarat ca a vazut foarte clar momentul in care acest inculpat a lovit partea vatamata in cap, cu tacul.
Martorul a declarat in cursul urmaririi penale faptul ca partea vatamata ar fi fost lovita de , tatal lui , l, , ., un tanar zis . Acelasi martor a afirmat ca , zis , .., ..i au inceput sa il loveasca atat pe .. cat si pe , insa din declaratiile anterior mentionate nu rezulta faptul ca martorul .ian ar fi fost lovit, inclusiv declaratia acestuia.
Declaratiile martorului .. au caracter contradictoriu, avand in vedere faptul ca in declaratia de la fl. 66 dosar parchet a mentionat ca toti inculpatii l-au lovit pe detaliind modalitatea de savarsire a faptei, pentru ca in declaratia de la fila 70 sa precizeze ca nu l-a vazut pe .., nu il cunoaste pe ., ., , . era prezent, dar nu stie daca a lovit. Despre martorii si .. afirma ca au plecat de la locul faptei si nu au vazut conflictul.
In fata instantei, acelasi martor a declarat faptul ca pe . nu il cunoaste, asa incat nu poate preciza daca a fost sau nu in grupul de agresori pentru ca ulterior sa se razgandeasca si sa afirme ca il cunoaste pe .., era in grupul de agresori dar nu stie daca l-a lovit pe sau nu.
Acelasi martor se razgandeste din nou in privinta inculpatului .. si afirma ca era unul din agresori.
Ceilalti martori au declarat ca nu au vazut personal conflictul si detin informatii de la alte persoane, asa incat instanta constata ca declaratiile lor sunt lipsite de relevanta.
Martora , cumnata lui . a declarat in fata instantei ca in ziua conflictului acesta s-a aflat la domiciliu. Daca acesta s-a aflat sau nu in zona conflictului nu poate fi determinat cu certitudine avand in vedere declaratiile martorilor anterior mentionati, inculpatul .. Declaratia numitei . are caracter subiectiv ( dat fiind gradul de afinitate), insa cu siguranta nu se poate determina participatia penala pentru toti inculpatii trimisi in judecata pe baza unei simplei declaratii de martor ( ) avand in vedere caracterul contradictoriu al declaratiei martorului .. precum si circumstantele comiterii faptei - acest martor declara la un moment dat ca nu si-a dat seama cine erau exact agresorii pentru ca era aglomeratie - fl.138 dosar instanta.
Un alt martor ( .) declara ca nu l-a vazut pe inculpatul . in zona conflictului. Asadar, singuri care sustin ca au vazut pe toti inculpatii lovind partea vatamata sunt . si , declaratia acestuia din urma va fi inlaturata ca avand caracter contradictoriu, nesincera, iar declaratia martorului . este contrazisa de celelalte declaratii ( ., ., .., .).
Inculpatii .. si ., desi nu recunosc participatia lor la savarsirea faptei mentioneaza ca i-au vazut in zona pe ., ., , respectiv ., .insa despre ., ., declara ca nu i-au vazut in zona conflictului ( fl. 45, 63 dosar parchet).
Fata de probele anterior mentionate, instanta apreciaza ca in cauza devine aplicabil principiul in dubio pro reo urmand sa dispuna achitarea inculpatilor , ., .., sub aspectul savarsiri infractiunii de vatamare corporala prev. de art. 181 cod pen. intrucat nu ei sunt autorii infractiunii deduse judecatii.
Potrivit certificatului medico legal seria A1/2009 partea vatamata a fost diagnosticata cu traumatism cranio cerebral cu plagi scalpate parietal. Hematom palpebral stg. Fractura cominutiva. Mana dreapta imobilizata aparat gipsat. A necesitat pentru vindecare 25-30 de zile de ingrijiri medicale, fiind internat pe o perioada de 6 zile.
Cu privire la schimbarea de incadrare juridica solicitata de inculpatul prin aparator, instanta apreciaza ca in cauza nu s-a facut dovada participatiei penale a doua tabere de faptuitori care sa se fi lovit reciproc, asa incat sa fie intrunite elementele constitutive ale infractiunii de incaierare prev. de art. 322 cod pen.
In baza art. 334 cod proc. pen. va respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de vatamare corporala prev. de art. 181 alin 1 cod pen. in infractiunea de incaierare prev. de art. 322 cod pen. pentru inculpatul (fost ..).
In baza art. 11 pct. 2 lit. a cod proc. pen. raportat la art. 10 lit. c cod proc. pen. va achita pe cei patru inculpati sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala prev. de art. 181 alin 1 cod pen.
In drept fapta inculpatilor ., . de a fi aplicat lovituri partii vatamate care au necesitat pentru vindecare 25-30 de zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala prev. de art. 181 alin 1 cod pen.
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale prev. de art 72 cod pen. : dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorilor, imprejurari care atenueaza /agraveaza raspunderea penala, urmand a aplica pedeapsa inchisorii orientata spre minimul special.
Avand in vedere situatia de fapt dovedita in cauza, instanta va retine circumstanta atenuanta prev. de art. 73 lit. b cod pen. privind starea de provocare produsa de partea vatamata prin acte de violenta.
Totodata, instanta va retine circumstanta agravanta prev. de art. 75 lit. a cod pen. privind savarsirea faptei de trei sau mai multe persoane impreuna ( data fiind declaratia martorului ., care plaseaza patru faptuitori la fata locului. Pentru inculpatii . si s-a dispus solutie de incetare a urmaririi penale ca urmare a impacarii partilor).
Urmeaza a aplica dispozitiile art. 76 lit. e teza I cod pen. Pedeapsa va fi coborata sub minimul special prevazut de lege.
In baza art. 71 Cod pen. va aplica inculpatilor si . pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal.
Fata de persoana celor doi inculpati, infractori primari, instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei prevazut de art. 52 cod pen. poate fi atins si fara executare in regim de detentie, fiind indeplinite conditiile art. 81 cod pen.
Astfel, in baza art. 81 cod pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada compusa din pedeapsa ce va fi aplicata prin prezenta plus termenul de incercare de 2 ani stabilit in conditiile art. 82 cod pen..
In baza art. 359 Cod proc. pen. va atrage atentia celor doi inculpati asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.
In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Sub aspectul laturii civile.
Partea vatamata .. s-a constituit parte civila in prezenta cauza, cu suma de 30.000 lei daune morale.
Aparatorul ales al partii vatamate nu a formulat probe pe latura civila sau latura penala, iar ulterior a comunicat instantei ca a reziliat contractul de asistenta juridica.
Instanta a adus la cunostinta partii vatamate acest aspect insa aceasta nu a inteles sa propuna probe in prezenta cauza.
Instanta constata ca aceste daune morale solicitate de parte nu au fost dovedite din punct de vedere a existentei si dimensiunii lor. In cererea de constituire parte civila se arata ca daunele morale sunt in valoare de 30.000 fara a detalia in ce consta prejudiciul moral suferit.
Totodata, instanta va retine in sarcina partii vatamate o culpa de 60 % in producerea faptului ilicit si implicit a prejudiciului infractional avand in vedere starea de provocare produsa de partea vatamata. Pentru a retine acest procent de culpabilitate, instanta a avut in vedere circumstantele personale ale partii vatamate precum si modul concret in care a actionat, probat in conditiile anterior mentionate ( o persoana cu o conduita violenta, conduita care in ziua incidentului s-a caracterizat prin actiuni agresive, atat verbale cat si fizice).
In acest sens s-a format si practica Curtii de apel Bacau care intr-o decizie de speta, retine : Statul trebuia sa raspunda pentru repararea prejudiciului moral cauzat unei persoane, insa partea trebuie sa demonstreze prin probe dimensiunea suferintelor fizice si intinderea prejudiciilor morale la care a fost supus, in cauza de fata reclamantul-mostenitor,cat si a echivalentului lor valoric.( Curtea de Apel Bacau - Sectia civila, minori si familie, conflicte de munca si asigurari sociale. Decizia civila nr. 479 din 23 martie 2011).
Daunele morale sunt cele care rezulta din vatamarea unui drept nepatrimonial sau interes personal nepatrimonial, acestea nefiind susceptibile de evaluare baneasca. In ceea ce priveste evaluarea si stabilirea cuantumului despagubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial, instanta trebuie sa raporteze aceasta evaluare la o serie de criterii deprinse din jurisprudenta cum ar fi: consecintele negative suferite de cel in cauza pe plan fizic si psihic, importanta valorilor morale lezate, masura in care au fost lezate aceste valori sau intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii de catre cei prejudiciati.
Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca toate aceste consecinte negative trebuie dovedite, simplul fapt ca partea a beneficiat de zile de ingrijiri medicale nu este suficient pentru a face dovada in mod intrinsec ca a suferit un prejudiciu moral si in special care este valoarea acestui prejudiciu, mai ales in conditiile in care partea vatamata a provocat producerea prejudiciului.
Asa cum s-a retinut si in cele ce preced, partea vatamata a avut o atitudine procesual pasiva, nu s-a prezentat in fata instantei, nu a inteles sa solicite incuviintarea si administrarea de probe.
In prezenta cauza singura proba care indica starea victimei dupa producerea conflictului este certificatul medico legal seria A 1 din 26.08.2009, insa acesta constituie o proba indubitabila cu privire la suferintele fizice. La dosarul cauzei nu exista nici o alta proba sub acest aspect ( documente medicale, declaratii testimoniale).
Inalta Curte de Casatie si justitie , prin decizia nr. 2617 din 9 iulie 2009 a apreciat ca danele morale sunt evaluate pe baza documentelor medicale si eventual a altor probe administrate, ceea ce nu este cazul in prezentul dosar.
In baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. va respinge pretentiile civile ale partii vatamate .
In baza art 14, 346 alin 1 cod proc. pen. raportat la art 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii va obliga in solidar inculpatii .., la plata sumei de 985,37 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare catre Spitalul ..
In baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. raportat la Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii va obliga in solidar inculpatii , .la plata sumei de 292 lei contravaloare transport, catre Serviciul de Ambulanta ..
In baza art. 191 alin 1, 2 cod proc. pen. va obliga inculpatul .. la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de cate 580 lei, din care 400 lei onorariu avocat.
In baza art. 191 alin 1, 2 cod proc. pen. va obliga inculpatul , la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de cate 180 lei.
In baza art. 192 alin 3 cod proc. pen. cheltuielile judiciare pentru ceilalti inculpati vor ramane in sarcina statului.
In baza art. 189 cod proc. pen. va dispune avansarea onorariilor aparatori din oficiu in valoare de cate 400 lei fiecare din fondurile MJ catre BA Onesti, dupa cum urmeaza: av. ., av. .., av. .., av. av. ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE::
In baza art. 334 cod proc. pen. respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de vatamare corporala prev. de art. 181 alin 1 cod pen. in infractiunea de incaierare prev. de art. 322 cod pen. pentru inculpatul .. .(fost ..), fiul lui si , nascut la . in , domiciliat in .., fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP .
In baza art. 11 pct. 2 lit. a cod proc. pen. raportat la art. 10 lit. c cod proc. pen. achita sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala prevazuta de art. 181 alin 1 cod pen. urmatorii inculpati:
.., fiul lui si ., nascut la data de . in .., domiciliat in fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP .
. ( fost .), fiul lui ..si .., nascut la . in .., domiciliat in . , fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP ..
, fiul lui si , nascut la . in , domiciliat in . fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP .
., fiul lui . si , nascut la in .., domiciliat in ., fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP .
In baza art. 181 alin 1 cod pen. cu aplicarea art. 73 lit. b cod pen., art. 75 lit. a cod pen., art. 76 lit. e teza I cod pen. condamna pe inculpatul , fiul lui .. si , nascut la data de in .., domiciliat in , fara antecedente penale, fara ocupatie, CNP la pedeapsa inchisorii de 4 luni, sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala.
In baza art. 71 Cod pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal.
In baza art. 81 cod pen., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 ani si 4 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 cod pen..
In baza art. 359 Cod proc. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.
In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 181 alin 1 cod pen. cu aplicarea art. 73 lit. b cod pen, art. 75 lit. a cod pen., art. 76 lit. e teza I cod pen. condamna pe inculpatul , fiul lui .. si .., nascut la data de . in .., domiciliat in , fara antecedente penale, fara ocupatie, CNP la pedeapsa inchisorii de 4 luni sub aspectul savarsiri infractiunii de vatamare corporala.
In baza art. 71 Cod pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal.
In baza art. 81 cod pen., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 ani si 4 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 cod pen..
In baza art. 359 Cod proc. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.
In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In baza art 14, 346 alin 1 cod proc. pen respinge pretentiile civile ale partii vatamate ..
In baza art .14, 346 alin 1 cod proc. pen. raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii obliga in solidar inculpatii ., . la plata sumei de 985,37 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare catre Spitalul ..
In baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. raportat la Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii obliga in solidar inculpatii , la plata sumei de 292 lei contravaloare transport, catre Serviciul de Ambulanta .
In baza art. 191 alin 1, 2 cod proc. pen. obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de cate 580 lei, din care 400 lei onorariu avocat.
In baza art. 191 alin 1, 2 cod proc. pen. obliga inculpatul .. la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 380 lei, din care 200 lei onorariu aparator din oficiu.
In baza art. 192 alin 3 cod proc. pen. cheltuielile judiciare pentru ceilalti inculpati raman in sarcina statului.
In baza art. 189 cod proc. pen. dispune avansarea onorariilor aparatori din oficiu in valoare de cate 400 lei fiecare din fondurile MJ catre BA Onesti, dupa cum urmeaza: av. .., av. .., av. . av. .., av. .
In baza art. 189 cod proc. pen. dispune avansarea onorariului aparator din oficiu in valoare de 200 lei, av. din fondurile MJ catre BA
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru inculpatul .si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica, azi 9.02. 2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Loviri si alte vatamari
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 256 din data de 08.06.2017
LATURA CIVILA. MOD DE SOLUTIONARE IN CAZUL DECESULUI INCULPATULUI - Decizie nr. 40/A din data de 06.01.2004
Loviri sau alte violen?e. Amenin?are. Port fara drept, in locurile si imprejurarile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica a cutitului. Necompeten?a materiala a inst - Decizie nr. 5 din data de 17.02.2014
Vatamare corporala din culpa. Reducerea in apel a cuantumului daunelor morale - Decizie nr. 3 din data de 10.02.2014
Infrac?iunea de lovire. Re?inerea circumstan?elor atenuante - Sentinta penala nr. 265 din data de 10.12.2013
Loviri ?i alte violen?e. Revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei - Sentinta penala nr. 192 din data de 31.12.2013
Loviri ?i alte violen?e. Reducerea in recurs a cuantumului daunelor morale - Decizie nr. 29 din data de 31.12.2013
Vatamare corporala din culpa. Reducerea cuantumului daunelor morale raportat la propor?ionalitatea cu prejudiciul de agrement suferit de victima - Decizie nr. 102 din data de 27.08.2012
Loviri ?i alte violen?e.Recunoa?terea vinova?iei in fa?a instan?ei de judecata, art.320 ind.1 c.pr. pen. Efecte. - Sentinta penala nr. 38 din data de 21.02.2012
Loviri ?i alte violen?e . Gre?ita aplicare a pedepsei sub minimul special prevazut de lege. Majorarea in recurs a pedepsei. - Decizie nr. 104 din data de 10.10.2012
Corecta incadrare ?i individualizare judiciara a infrac?iunii de lovire ?i alte violen?e - Decizie nr. 55 din data de 07.05.2012
Loviri sau alte violente. Latura penala - Corecta individualizare a sanctiunii amenzii, raportata la circumstantele reale ale faptei si la circumstantele personale ale inculpatului. Latura civila Neindeplinirea conditiei de pornire din oficiu a act... - Decizie nr. 99 din data de 18.04.2011
Vatamare corporala din culpa. Casarea sentintei instantei de fond in ceea ce priveste latura civila. Reducerea cuantumului daunelor morale. - Decizie nr. 83 din data de 21.03.2011
Loviri sau alte violente. Aplicarea efectului extensive al recursului cu privire la inculpatii care nu au declarat recurs. Reducerea cuantumului pedepselor si a termenelor de incercare. - Decizie nr. 111 din data de 11.05.2011
Loviri sau alte violente. Corecta cuantificare a daunelor morale. Neacordarea daunelor materiale (prejudiciu incert). - Decizie nr. 86 din data de 28.03.2011
Vatamare corporala. Neretinerea circumstantei agravante a savarsirii faptei de trei persoane impreuna. Majorarea, in recurs, a pedepselor aplicate inculpatilor. - Decizie nr. 87 din data de 28.03.2011