fals in inscrisuri sub semnatura privata

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI   JUDETUL BACAU
Dosar nr. 6319/R/270/2010
Inreg. la 16.03.2011
 SENTINTA PENALA NR. 610   

Sedinta publica din data de     26.10. 2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte – ….
Grefier –  ….

Ministerul Public reprezentat de procuror –   ….
      
      Astazi a fost pe rol   solutionarea  cauzei penale  pusa  in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor …, ……., ….., …. trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata, uz de fals si inselaciune.
In  baza art. 304  alin. 1 Cod procedura penala, lucrarile sedintei  au fost inregistrate  cu mijloace  tehnice audio.
     La apelul nominal facut in sedinta publica    s-a  prezentat   inculpatul ….    asistat de avocat  ….., inculpata ….  lipsa reprezentata  de avocat ……, avocat …… pentru inculpatul lipsa …..,  avocat ….  pentru inculpatul lipsa …., partea civila reprezentata de avocat ……, lipsa celelalte parti.
S-a facut  referatul cauzei  de catre grefierul de sedinta,  care invedereaza instantei ca:
-  procedura de citare este legal indeplinita.
          - cauza repusa pe rol in vederea acordarii ultimului cuvant inculpatilor.
     Avocat  ….,  solicita a se lua act ca nu solicita amanarea cauzei motivat de faptul ca inculpatul pe care il reprezinta, …. din motive obiective  nu s-a putut prezenta  la sediul  instantei, fiind plecat  la Curtea de   Apel Galati.
     Instanta acorda ultimul cuvant   inculpatului prezentat, ….
     Inculpatul  …. avand ultimul cuvant  recunoaste fapta, dar nu a facut - o  cu intentie,  lasa cauza la aprecierea  instantei.
     Dezbaterile  in fond  au avut loc la data de 05.10.2011si au fost consemnate in incheierea de amanarea pronuntarii   care face parte integranta  din prezenta  hotarare.
     Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
     
                                                        I N S T A N T A
                                                            Deliberand ,
      Asupra cauzei penale de fata,
      Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti nr. 400/P/2010, inregistrat la aceasta instanta sub nr. 6319/270/2010, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor …., ……, pentru comiterea infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 Cod penal, uz de fals prev. de art. 291 Cod penal si inselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, toate cu aplicarea dispozitiilor art. 41 al 2 Cod penal si 33 lit. a Cod penal, constand in aceea ca, in calitate de presedinte si respectiv administrator la Asociatia de proprietari Republicii …., au declarat verbal dar si in scris catre …… un numar mai mic de locatari decat cel real, inducand in eroare functionarii acestei societati, care au calculat facturi cu sume mai mici pentru prestarea de servicii, producand un prejudiciu total de 51.143,58 lei.
      In faza de urmarire penala au fost audiati inculpatii …… (filele 9- 13) si ……(filele 15-19), a fost atasat contractul de prestari servicii (filele 20- 26), copii ale facturilor fiscale emise in cauza (filele 35 – 64), adresa prejudiciu …… (fila 27), inscrisuri aduse de inculpati in aparare (filele 65 – 71).
      Prin sentinta penala nr. 692 din 06.12.2010 a Judecatoriei Onesti s-a hotarat, in baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. combinat cu art.10 lit. d Cod procedura penala, achitarea  inculpatilor …… si ….. pentru infractiunea de inselaciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal iar in baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. combinat cu art. 10 lit. b/1 Cod penal, achitarea inculpatilor pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, prin schimbarea incadrarii juridice in baza art. 334 Cod procedura penala, din infractiunile prev. de art. 290, 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, 33 Cod penal.
      Prin decizia penala nr. 145 din 17 februarie 2011 a Curtii de Apel Bacau s-a dispus casarea in totalitate a sentintei penale nr. 692 din  06.12.2010 a Judecatoriei Onesti si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleasi instante. Se arata in motivarea deciziei Curtii de Apel ca solutia primei instante de achitare pe considerentul ca in cazul unora din fapte nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii, iar altele nu prezinta gradul de pericol social al unor infractiuni pare a fi in contradictie cu prevederile art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedura penala, care arata ca atunci cand uzeaza de procedura speciala instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsa. In cazul in care inculpatii ar fi recunoscut numai o parte dintre faptele retinute in rechizitoriu, procedura simplificata nu era aplicabila.
      La prima zi de infatisare din data de 27.04.2011, partea civila …… a reiterat faptul ca isi mentine pretentiile civile formulate in faza de urmarire penala in suma de 51.143, 58 lei, reprezentand contravaloarea serviciului de salubritate pentru perioada ianuarie 2007 – aprilie 2010 (fila 30 dosar 6319/R/270/2010 Vol. I).
      Inculpatii ….. si …… au solicitat, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, sa fie judecati in procedura simplificata si sa beneficieze de dispozitiile art. 320 indice 1 Cod procedura penala. Dupa ce au fost audiati (declaratii inculpati filele 28, 29 dosar 6319/R/270/2010 Vol. I), instanta prin incheierea de sedinta din 27.04.2011 (fila 34 dosar 6319/R/270/2010 Vol. I) a respins cererea inculpatilor de judecare in procedura speciala motivat de faptul ca din declaratiile acestora rezulta ca nu recunosc prejudiciul creat parti civile si ca se considera nevinovati.
      Prin incheierea din 15 iunie 2011 (fila 56 dosar nr. 1755/270/2010), in temeiul art. 34 lit. d Cod procedura penala, s-a dispus conexarea dosarului nr. 1755/270/2011 la dosarul nr. 6319/R/270/2010.
      Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti nr. 399/P/2010, inregistrat la aceasta instanta sub nr. 1755/270/2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor ……. si ….., pentru comiterea infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 Cod penal si inselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, toate cu aplicarea dispozitiilor art. 41 al 2 Cod penal si 33 lit. a Cod penal, constand in aceea ca, in calitate de presedinte si respectiv administrator la Asociatia de proprietari ……, au declarat verbal   si in scris in perioada decembrie 2007 – decembrie 2009 catre …. un numar mai mic de locatari decat cel real, inducand in eroare functionarii acestei societati, care au calculat facturi cu sume mai mici pentru prestarea de servicii, producand un prejudiciu total de 19. 216, 90 lei.
      La prima zi de infatisare din data de 15 iunie 2011 inculpatii …. si …. au  fost audiati (declaratii inculpati filele  53, 54 dosar 1755/270/2010) iar instanta prin incheierea de sedinta din 15 iunie.2011 (fila 55 dosar 1755/270/2010) a dispus conexarea cauzei la dosarul nr. 6319/R/270/2010.
      In faza de cercetare judecatoreasca au fost audiati martori in circumstantiere (propusi de inculpati) …. (fila 249 dos. 6319/R/270/2010 vol. III), …., (fila 250 dos. 6319/R/270/2010 vol. III), … (fila 1 dos. 6319/R/270/2010 vol. III), … (fila 192 dos. 6319/R/270/2010 vol III) au fost solicitate si atasate la dosar Hotararea Consiliului Local nr. 73 din 30 noiembrie 2006, Hotararea Consiliului Local nr. 61 din 31 august 2007, Hotararea Consiliului Local nr. 107 din 09 decembrie 2008, Hotararea Consiliului Local nr. 59 din 02 iulie 2009, Hotararea Consiliului Local nr. 3 din 20 ianuarie 2010, Fisa de fundamentare pentru ajustarea tarifului la colectarea gunoiului menajer nr. 17039 din 28.08.2006, expunere de motive la Proiectul de hotarare privind ajustarea tarifelor la colectarea gunoiului menajer, Raport de specialitate  privind ajustarea tarifelor la colectarea gunoiului menajer, proces verbal din 08.11.2008, adresa nr. 1122 din 01.10.2009 emisa de …..
Inainte de a declara terminata cercetarea judecatoreasca, instanta a dispus, dupa punerea in discutia partilor,  schimbarea incadrarii juridice dupa cum urmeaza: 
- pentru inculpatii ….. si … din infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata prev. de art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal in infractiunea de fals in declaratii in forma continuata prev. de art. 292 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
- pentru inculpatii … si .. din infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata prev. de art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si uz de fals in forma continuata prev. de art. 291 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal in infractiunea de fals in declaratii in forma continuata prev. de art. 292 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
      Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la data de 05.10.2011 fiind consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii (filele 251 -253 dosar 6319/R/270/2010 Vol. 3) dar cauza a fost repusa pe rol, in vederea respectarii dispozitiilor art. 341 Cod procedura penala. La data de 26.10.2011, instanta a acordat ultimul cuvant inculpatilor prezenti personal.
      Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
      Inculpatul …..este presedinte la ASOCIATIA DE PROPRIETARI REPUBLICII ….., iar inculpatul …… este administrator la aceeasi asociatie.
      Inculpatul …este presedinte la ASOCIATIA DE PROPRIETARI REPUBLICII …., iar inculpatul …. este administrator la aceeasi asociatie.
      Intre …. si ASOCIATIA DE PROPRIETARI REPUBLICII ….., reprezentata de presedintele …, s-a incheiat contractul nr. 71 (fila 20 nr. 400/p/2010 u.p.) de prestare a serviciului de salubrizare a localitatilor. In contract se mentioneaza la art. 4  ca „prezentul contract s-a incheiat pentru un numar de persoane declarat lunar”, iar art. 26 din contract prevede ca acesta va intra in vigoare la 01.11.2007. Printre obligatiile utilizatorului enumerate la art. 10 din contract, la lit. d se prevede obligatia de comunicare in scris operatorului, in termen de 10 zile lucratoare, orice modificare a elementelor care au stat la baza intocmirii contractului si sa incheie acte aditionale in legatura cu acestea, modificarea numarului de persoane se comunica de catre utilizator trimestrial, daca este cazul.  La art. 14 alin. 3 din contract se prevede ca nerespectarea de catre utilizatori a conditiilor calitative si cantitative de depozitare, stabilite prin reglementarile legale in vigoare, conduce la plata unor penalitati si despagubiri pentru daunele provocate.
      Tariful practicat pentru colectarea deseurilor municipale la incheierea contractului este de 4, 57 lei persoana, conform art. 12 alin. 4 din contract, iar facturarea se face lunar, in baza preturilor si tarifelor aprobate si a cantitatilor efectiv determinate sau estimate potrivit prevederilor contractuale.
      Intre …… si ASOCIATIA DE PROPRIETARI REPUBLICII ……, reprezentata de presedintele ….., s-a incheiat contractul nr. 19 din 01.08.2006 (fila 12 nr. 399/P/2010 u.p.) de prestare a serviciului de salubrizare a localitatilor. In contract se mentioneaza ca „prezentul contract s-a incheiat pentru un numar de 552 de persoane”, iar art. 22 alin. 1 din contract prevede ca „modificarea prezentului contract – cadru se face numai prin act aditional, cu acordul partilor”.
      Tariful practicat pentru colectarea deseurilor municipale la incheierea contractului este de 4, 57 lei persoana, conform art. 12 alin. 4 din contract, iar facturarea se face lunar, in baza preturilor si tarifelor aprobate si a cantitatilor efectiv determinate sau estimate potrivit prevederilor contractuale.
      La data de 22.06.2007 inculpatii …. si ….. au declarat  un numar mai mic de persoane societatii de salubrizare, respectiv un numar de 946 persoane (fila 29 dosar nr. 400/P/2010) iar la data de 21.10.2009, inculpatii ….. si …. au declarat, din nou, un numar mai mic de persoane societatii de salubrizare, respectiv un numar de 989 persoane (fila 28 dosar nr. 400/P/2010).
      In baza contractului incheiat cu Asociatia de Proprietari …, …… a emis facturi in fiecare luna (filele 35 – 64 dosar 400/p/2010 factura nr. 1224977 din 31.01.2007 pentru un numar de 1118 persoane, tariful fiind de 3, 53 lei, factura nr. 80602 din 30.04.2010 pentru un numar de 1030 persoane, tariful fiind de 7, 45 lei).
      In zilele de 12.12.2007, 20.03.2008, aprilie 2008, iunie 2008, 01.09.2009, decembrie 2009 (filele 20, 24,25, 29, 31, 34, 49, 61 dosar nr. 399/P/2010) inculpatii ….. si …. au declarat  un numar mai mic de persoane societatii de salubrizare, respectiv un numar de 539 persoane, 486 persoane, 435 persoane, 362 persoane, 506 persoane.
      In baza contractului incheiat cu Asociatia de Proprietari …, ….. a emis facturi in fiecare luna (filele 22 – 64 dosar 399/p/2010) avand in vedere numarul de persoane declarat de inculpati.
      Din Nota de constatare – Primaria Onesti – Serviciul Indrumare si Control Asociatii rezulta ca in anul 2008 s-a intocmit de catre comisia de cenzori un raport care nu evidentiaza probleme la Asociatiile de Locatari. Din raspunsul Primariei Onesti (fila 41 dosar nr. 6319/R/270/2010  vol. I) rezulta ca nici una dintre partile contractante nu au solicitat medierea serviciului specializat cu problemele de Indrumare si Control Asociatii din cadrul Primariei Onesti.
      Conform adresei nr. 1122 din 01.10.2009 (fila 212 dosar nr. 6319/R/270/2010 Vol. III) emisa de ……. si  art. 10 lit. d din Contractul – cadru aprobat prin Ordinul 112/2007 al ANRSC, orice modificare a numarului de persoane se va face trimestrial, fiind luata in considerare numai dupa avizul autoritatii publice locale, conform Hotararii Consiliului Local al mun. Onesti.
      Din adresa privind evolutia raportarii persoanelor (filele 6, 7 dosar nr. 399/P/2010) rezulta ca majoritatea Asociatilor de locatari au declarat in perioada 2007 – 2009 un numar din ce in ce mai mic de persoane, respectiv Asociatia nr. …… de la un numar de 577 persoane – 453 persoane, Asociatia de Proprietari …. de la 701 persoane declarate  a ajuns la 432 peroane, Asociatia nr. …. de la 591 peroane a ajuns la 349, Asociatia ….de la 1077 peroane a ajuns la 653 persoane. Prin Ordonantele Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti nr. 130/p/2011 din 04.07.2011 (fila 196 dosar nr. 6319/R/270/2010 Vol. III) si nr. 131/p/2011 din 04.07.2011 (fila 198 dosar nr. 6319/R/270/2010 Vol. III) s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor …., ….lu (prima ordonanta), …. si …., (a doua ordonanta), cercetati pentru infractiunea de inselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal constand in aceea ca in calitate de presedinti de asociatie si administratori au dus in eroare societatea …. prin declararea unui numar mai mic de persoane decat in realitate.
           Pentru existenta infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 3 Cod penal este necesara desfasurarea unei activitati, de inducere sau mentinere in eroare, fara de care persoana vatamata nu ar fi incheiat contractul daunator.
     Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 101/2006, serviciul public de salubrizare a localitatilor face parte din sfera serviciilor comunitare de utilitati publice si se desfasoara sub controlul, conducerea sau coordonarea autoritatilor administratiei publice locale ori ale asociatiilor de dezvoltare intercomunitara, in scopul salubrizarii localitatilor.
     Potrivit art. 3 din Legea nr. 101/2006 art. 3, serviciul de salubrizare se organizeaza si functioneaza pe baza urmatoarelor principii:
    a) protectia sanatatii populatiei;
    b) autonomia locala si descentralizarea serviciilor;
    c) responsabilitatea fata de cetateni;
    d) conservarea si protectia mediului inconjurator;
    e) asigurarea calitatii si continuitatii serviciului;
    f) tarifarea echitabila, corelata cu calitatea si cantitatea serviciului prestat;
    g) nediscriminarea si egalitatea de tratament al utilizatorilor;
    h) transparenta, consultarea si antrenarea in decizii a cetatenilor;
    i) administrarea corecta si eficienta a bunurilor din proprietatea publica sau privata a unitatilor administrativ-teritoriale si a banilor publici;
    j) securitatea serviciului;
    k) dezvoltarea durabila.
     Potrivit art. 13 lin. 2 din Legea nr. 51/2006, A.N.R.S.C. este autoritatea de reglementare competenta pentru urmatoarele servicii de utilitati publice:
    a) alimentarea cu apa;
    b) canalizarea si epurarea apelor uzate;
    c) colectarea, canalizarea si evacuarea apelor pluviale;
    d) producerea, transportul, distributia si furnizarea de energie termica in sistem centralizat, cu exceptia activitatii de producere a energiei termice in cogenerare;
    e) salubrizarea localitatilor;
    f) iluminatul public;
    g) administrarea domeniului public si privat al unitatilor administrativ-teritoriale;
    g^1) transport public local, conform competentelor acordate prin legea speciala.
     Potrivit art. 20 lit. d din Legea nr. 51/2006, A.N.R.S.C. are indatorirea sa elaboreaza metodologii de calcul pentru stabilirea, ajustarea si modificarea preturilor si tarifelor.
         Conform art. 18 alin. 1, 2, 3 din Ordinului A.N.R.S.C. nr. 110 din 2007 operatorul impreuna cu autoritatea administratiei publice locale au obligatia sa identifice toti producatorii de deseuri, indiferent de natura acestor deseuri, si sa actioneze in vederea crearii facilitatilor necesare activitatii de precolectare si colectare. Autoritatea administratiei publice locale instituie taxe speciale in cazul prestatiilor de care beneficiaza producatorii de deseuri individuali fara contract si obligatia acestora de a achita operatorului de salubrizare contravaloarea serviciilor prestate pentru acestia. Operatorul are obligatia, in conditiile alin. (2), de a dota spatiile de colectare pentru toti producatorii de deseuri, chiar daca acestia nu au contract de prestare incheiat cu acesta.
     Din dispozitiile legale aratate mai sus, rezulta ca serviciul de salubrizare a localitatilor este un serviciu de utilitate publica, iar conform principiului continuitatii serviciului, prestatorul de servicii este obligat sa efectueze acest serviciu indiferent daca exista contract sau nu.
      Prin Ordinul presedintelui Autoritatii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilitati Publice nr. 112/2007 a fost aprobat Contractul-cadru de prestare a serviciului de salubrizare a localitatilor, iar contractele incheiate de prestatorul de servicii  de salubritate trebuie sa respecte contractul – cadru.
      Avand in vedere art. 10 lit. d din Contractul – cadru aprobat prin Ordinul 112/2007 al ANRSC, prin care se arata ca orice modificare a numarului de persoane se va face trimestrial, fiind luata in considerare numai dupa avizul autoritatii publice locale, instanta apreciaza ca ….. avea cadrul legal sa emita facturi pentru prestarea serviciului de salubritate pentru numarul de  persoane trecut in contract.
     Art. 215 al.1 C.p incrimineaza fapta de inducere in eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba.
     Elementul material al laturii obiective se realizeaza printr-o actiune de inducere in eroare, savarsita prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate. Prin oricare dintre cele doua modalitati, faptuitorul ii creeaza persoanei vatamate o falsa reprezentare a realitatii, indiferent de mijloacele folosite. Daca mijlocul folosit este fraudulos, infractiunea este mai grava potrivit art. 215 alin. 2 Cod penal. Inducerea in eroare are sensul de eroare provocata, astfel incat aceasta este anterioara sau cel mult concomitenta cu producerea prejudiciului.
     Fapta inculpatilor de declarare a numarului de persoane din cadrul Asociatiei  de proprietari  fiind ulterioara prestarii serviciului de salubrizare, nu reprezinta elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal,  litigiul privind determinarea obligatiilor contractuale. Infractiunea de inselaciune, sub aspectul laturii obiective, presupune intentia directa dublu calificata. Faptuitorul actioneaza in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul a unui folos material injust. Consumarea infractiunii are loc la data producerii pagubei, nu la aceea a inducerii in eroare a persoanei vatamate.
     Avand in vedere cele aratate mai sus, instanta va dispune in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. b Cod procedura penala, achitarea  inculpatilor …., …., ….., ….,  cercetati pentru comiterea infractiunii de „ inselaciune in forma continuata”  prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal intrucat litigiul este de natura civila.
      In drept, fapta inculpatilor ….., ……., ….si …. de a declara verbal si in scris societatii ….. un numar mai mic de persoane decat in realitate, constituie infractiunea de fals in declaratii in forma continuata prev. de art. 292 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
     Elementul material al laturii obiective este realizat de declararea necorespunzatoare adevarului, facuta unei unitati la care se refera art. 145 Cod penal. Potrivit art. 145 Cod penal prin termenul "public" se intelege tot ce priveste autoritatile publice, institutiile publice, institutiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publica, serviciile de interes public, precum si bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public.
     Serviciul de salubrizare a localitatilor este un serviciu de interes public fiind reglementat de legea nr. 101 din 2006 si de Ordinul presedintelui Autoritatii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilitati Publice nr. 109/2007 prin care au fost aprobate Normele metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activitatile specifice serviciului de salubrizare a localitatilor,  Ordinul presedintelui Autoritatii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilitati Publice nr. 112/2007 prin care a fost aprobat Contractul-cadru de prestare a serviciului de salubrizare a localitatilor,  Ordinul presedintelui Autoritatii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilitati Publice nr. 110/2007 prin care a fost aprobat Regulamentul-cadru al serviciului de salubrizare a localitatilor,  Ordinul presedintelui Autoritatii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilitati Publice nr. 111/2007 prin care a fost aprobat Caietul de sarcini-cadru al serviciului de salubrizare a localitatilor. Tarifele pentru activitatile specifice serviciului de salubrizare a localitatii Onesti au fost reglementate prin Hotararea Consiliului Local nr. 73 din 30 noiembrie 2006, Hotararea Consiliului Local nr. 61 din 31 august 2007, Hotararea Consiliului Local nr. 107 din 09 decembrie 2008, Hotararea Consiliului Local nr. 59 din 02 iulie 2009, Hotararea Consiliului Local nr. 3 din 20 ianuarie 2010.
      Retinand  vinovatia inculpatilor pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii, instanta va condamna pe …., ….., …. si ….. la pedeapsa inchisorii.
            Cu privire la individualizarea pedepsei, instanta retine ca, in art. 72 Cod penal se arata ca, la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei  savarsite, de  persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si de mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
Pentru ca o pedeapsa sa-si atinga scopul preventiv, ea trebuie sa fie astfel aleasa si dozata incat, prin fiecare din functiile ei, sa realizeze un efect preventiv maxim. Individualizarea legala se face prin stabilirea pedepsei pentru fiecare infractiune in parte in raport de gradul de pericol social abstract al faptei, tinand cont de importanta valorilor sociale lezate si de gravitatea vatamarii la care e supusa acesta dar individualizarea judecatoreasca se face post delictum de instanta judecatoreasca si consta in adecvarea pedepsei la o anumita fapta concreta si la un infractor care trebuie reeducat.
     In baza art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (prin schimbarea incadrarii juridice la termenul din 5 octombrie 2011), instanta va condamna pe inculpatii ….,  ……, ….. si …., la o pedeapsa de 3 (trei) luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de „fals in declaratii in forma continuata”.
              In baza art. 71 alin.2 Cod Penal va aplica inculpatilor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a  teza a II a si lit. b Cod Penal.
              In ceea ce priveste modalitatea de executare, avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 81 Cod Penal, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi) ani si 3 (trei) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
              In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei va suspenda inculpatilor si executarea pedepselor accesorii.
              Va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
     In temeiul art.346 alin. 4 Cod procedura penala instanta penala nu va solutiona actiunea civila deoarece inculpatii vor fi  achitati pentru infractiunea de rezultat.
      
                                            Pentru aceste motive ,
                                            In numele legii  ,           
                                           H O T A R A S T E  :

           1) In baza art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (prin schimbarea incadrarii juridice la termenul din 5 octombrie 2011), condamna pe inculpatul …,  fiul lui  .. si …, nascut la ….. in …, cu domiciliul in …,  pensionar, fara antecedente penale, CNP- ……, la o pedeapsa de:
-  3 (trei) luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de „fals in declaratii in forma continuata”.
              In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a  teza a II a si lit. b Cod Penal.
              In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi) ani si 3 (trei) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
              In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
              Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.

           2) In baza art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (prin schimbarea incadrarii juridice la termenul din 5 octombrie 2011), condamna pe inculpatul …,  fiul lui  … si …., nascut la …. in …., cu domiciliul in ……,  administrator, fara antecedente penale, CNP- …., la o pedeapsa de:
-  3 (trei) luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de „fals in declaratii in forma continuata”.
              In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a  teza a II a si lit. b Cod Penal.
              In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi) ani si 3 (trei) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
              In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
              Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.

           3) In baza art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (prin schimbarea incadrarii juridice la termenul din 5 octombrie 2011), condamna pe inculpatul ….,  fiul lui  …… si …., nascut la …. in …, cu domiciliul in ….,  studii medii, presedinte de asociatie, fara antecedente penale, CNP- ……, la o pedeapsa de:
-  3 (trei) luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de „fals in declaratii in forma continuata”.
              In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a  teza a II a si lit. b Cod Penal.
              In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi) ani si 3 (trei) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
              In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
              Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.

           4) In baza art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (prin schimbarea incadrarii juridice la termenul din 5 octombrie 2011), condamna pe inculpatul ….,  fiica lui ….si …., nascuta la …. in …., cu domiciliul in …, administrator, studii medii, fara antecedente penale, CNP- …., la o pedeapsa de:
-  3 (trei) luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de „fals in declaratii in forma continuata”.
              In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a  teza a II a si lit. b Cod Penal.
              In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi) ani si 3 (trei) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
              In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
              Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.

     5) In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. b Cod procedura penala, achita pe inculpatii: …,  fiul lui  …. si ….., nascut la ….in ….., cu domiciliul in ….,  pensionar, fara antecedente penale, CNP- …, …,  fiul lui  … si …., nascut la …. in …., cu domiciliul in …,  administrator, fara antecedente penale, CNP- ……, ….,  fiul lui  …si …, nascut la …. in …., cu domiciliul in ….,  studii medii, presedinte de asociatie, fara antecedente penale, CNP- ….., ….,  fiica lui …. si …, nascuta la … in …, cu domiciliul in …., administrator, studii medii, fara antecedente penale, CNP- ….., cercetati pentru comiterea infractiunii de „ inselaciune in forma continuata”  prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal intrucat litigiul este de natura civila.

                 6)In temeiul art.346 alin. 4 Cod procedura penala instanta penala nu solutioneaza actiunea civila deoarece s-a dispus achitarea pentru infractiunea de rezultat.
               7)Constata ca inculpatii au fost asistati de aparatori alesi.
               8)In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatii
….,  CNP- …., ….,  CNP- ….., …..,  CNP- …., …,   CNP- .., la plata sumei de 200 lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata.
                Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public si de la comunicare pentru inculpati, parti responsabile civilmente si parte civila.
               Pronuntata in sedinta publica, azi,  26.10.2011. 
   
                 PRESEDINTE    ,                                             GREFIER ,