OUG 195/2002

                                                 R O M A N I A                     
                                        JUDECATORIA ONESTI
                                             JUDETUL BACAU

DOSAR NR. 3982/270/2011                                                      OUG.195/2002
Inreg.  21.06.2011                                                                          

SENTINTA PENALA NR. 578
Sedinta publica din data de   6.10. 2011
Desfasurata la sediul instantei.
Completul de judecata format din :
Presedinte  – ......
Grefier   - ......

     Ministerul Public reprezentat prin procuror-......

Astazi a fost pe rol judecarea actiunii  penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului  …. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere si de conducere  avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, fapte prev. de art. 86 al.1 si 87 al.1 din OUG 195/2002, modificata prin Legea 49/2006.
     Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 c.p.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica  a raspuns inculpatul  asistat de avocat  Mititelu Mihai, aparator desemnat din oficiu .
Procedura de citare  legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta,  care, invedereaza instantei ca procedura de citare este legal indeplinita  si prin serviciul registratura inculpatul a depus  ancheta sociala, caracterizare de la locul de munca, o adeverinta medicala care atesta starea de sanatate a sotiei inculpatului, inscrisuri depuse in circumstantiere.
     Nemaifiind alte cereri, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri judiciare.
     Reprezentantul Ministerului Public expune situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu, aratand ca inculpatul  a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii  prev. de art.86 al.1 si art.87 al.1 din OUG 195/2002,modificata prin Legea 49/2006, constand in aceea ca, in seara de 2.04.2011,in jurul orei 20.00, a condus pe drum public autoturismul cu numarul …., pe strazile Ion Diaconescu si Tisesti din Tg.Ocna, fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule avand in sange  o imbibatie alcoolica de 1,50-1,35 g%0 .  Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, solicita a se face aplicarea procedurii simplificate prev. de art.3201 cod pr.penala, a fi condamnat la pedeapsa inchisorii,urmand a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, a se aplica pedeapsa accesorie in baza art.71 al.5, cu obligarea  la plata cheltuielilor judiciare.
     Avocat ….    arata ca inculpatul a recunoscut in totalitate  comiterea faptei chiar de la inceput, solicita a i se aplica o pedeapsa conform procedurii speciale prev. de art. 3201 pct.7 cod pr.penala,a se avea in vedere la dozarea pedepsei ca  nu a mai intrat in conflict cu legea penala, a se aplica circumstante, a fi condamnat la pedeapsa inchisorii sub minimul prevazut de lege, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, cu onorariu din fondurile Ministerului Justitiei.
     Inculpatul avand ultimul cuvant, recunoaste si regreta sincer fapta. Lasa solutia la aprecierea instantei.
     Cauza a ramas in pronuntare.
     
         I N S T A N T A
   Deliberand  asupra cererii de  fata, constata  ca:
    Prin rechizitoriul nr. 779/P/2011  al Parchetului de pe langa
Judecatoria Onesti a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul   …, cercetat pentru comiterea infractiunilor  de  „conducere a unui autovehicul de o persoana fara a poseda permis de conducere”, prevazuta si pedepsita de art.86 alin 1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea 49/2006 si de  „conducere a unui autovehicul de o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala” prevazuta si pedepsita de art.87 alin 1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea 49/2006 .
           In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca  la data de 2.04.2011,in jurul orei 20.00, a condus pe drum public autoturismul cu numarul ….., pe strazile Ion Diaconescu si Tisesti din Tg.Ocna, fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule avand in sange  o imbibatie alcoolica de 1,50-1,35 g%0 .
             In faza de urmarire penala   a fost administrat urmatorul probatoriu:
proces-verbal de cercetare la fata locului,  adrese, declaratii martori,  rezultat alcooltest ,proces-verbal de prelevare, buletin analiza toxicologica alcoolemie,  proces-verbal de recoltare si predare a probelor de sange, cazier, declaratii invinuit, declaratie inculpat,declaratii martori.
            Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea  probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitului, ale martorilor, procese-verbale de constatare,etc.
        La  termenul de judecata din data de 15.09.2011, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul …., asistat de avocat desemnat din oficiu , a declarat personal ca recunoaste  in totalitate savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
             Instanta a admis aceasta cerere.
             Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in
faza de urmarire penala si declaratia inculpatului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
    Inculpatul ..... nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule , dar este proprietarul autoturismului marca Ford Galaxy cu numarul .....
         In seara de 2.04.2011,in jurul orei 19.30, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului proprietate, avand ca pasager pe scaunul din dreapta pe fiul sau ….., si a condus  autoturismul de la  imobilul cu nr.5, de pe str.Ion Diaconescu pe str.Tisesti din Tg.Ocna, parcurgand distanta de cca. 2 km.
     Aici inculpatul a consumat cca.3-4 pahare cu vin, iar dupa o jumatate de ora a fost sunat de catre sotia sa care l-a rugat sa o transporte la spital, intrucat facuse o criza de inima.
     Desi consumase alcool,inculpatul s-a urcat la volan si a condus autoturismul pe str.Tisesti din Tg.Ocna ,catre domiciliul sau si ajungand in dreptul bisericii Sf.Gheorghe a pierdut controlul volanului si a intrat  intr-un stalp al retelei electrice, iar de aici a  ricosat intr-un gard, ramanand suspendat pe acoperisul unei anexe de la locuinta numitei …..
            In urma acestui accident organele de politie s-au deplasat la fata locului , unde au constatat ca, evenimentul rutier a avut loc pe str.Tisesti din Tg.Ocna, in dreptul imobilului  cu nr.65, gardul dela imboil era distrus pe o lungime de 7,70 m , fiind confectionat din scanduri de lemn si stalpi din teava metalica.
       De asemenea, pe trotuar, in dreptul rotii din stanga spate a autoturismului era un stalp electric din beton, apartinand retelei publice E.ON Moldova, stalpul fiind rupt in doua locuri.
       Autoturismul a fost avariat in proportie de 80%, iar ….. a fost transportat  la Spitalul Onesti pentru investigatii medicale, insa acesta nu a necesitat internarea.Si inculpatul a fost  internat in Spitalul Onesti cu diagnosticul de traumatism toracic  cu fracturi costale.
   In urma verificarilor efectuate la fata locului s-a stabilit ca,segmentul de drum pe care s-a produs accidentul este in linie dreapta, carosabilul era uscat fara declivitati in panta sau rampa si fara indicatoare sau marcaje rutiere.
         Din adresa cu nr.66632 din 29.04.2011a IPJ Bacau, rezulta ca inculpatul ….. nu figureaza in evidente ca fiind detinator de permis de conducere ( fl.19 dos.urm.pen.)
         Din adresa cu nr.2155 din 20.04.2011 a Primariei Tg.Ocna rezulta ca strazile Tisesti si Ion Diaconescu figureaza in evidente ca drumuri publice ( fl.18 dos.urm.pen.).
        
     Inculpatul ....., datorita starii in care se afla dupa accident, necesitand internarea in Spitalul municipal Onesti , nu a putut fi testat cu aparatul etilotest  , insa i s-au recoltat  probe de sange in vederea stabilirii alcoolemiei si conform buletinului de analiza toxicologica  nr.664 din 5.04.2011 a rezultat o alcoolemie de 1,50- 1,35 g%0.( fl.22 dos.urm.pen.). 
    Din buletinului de examinare clinica ( fl.21 dos.urm.pen.) rezulta ca inculpatul prezenta halena alcoolica si era sub influienta alcoolului, si nu a vrut sa declare  consumul de alcool.
      Fapta a fost confirmata si de martorii  ...., ...., .... si ....
             Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate
in faza de urmarire penala.
             Avand in vedere situatia de fapt retinuta, IN DREPT, faptele
 inculpatului   ….. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, fara a poseda permis de conducere si dupa ce a consumat bauturi alcoolice, avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.86 al.1 si  art.87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 modificata prin  Legea  nr. 49/2006 atat din punct de vedere obiectiv, cat si din punct de vedere subiectiv.
             Urmarea imediata a savarsirii faptei este reprezentata de starea de
 pericol creata cu privire la persoanele si bunurile implicate in circulatia pe drumurile publice, fapta inculpatului fiind infractiune chiar daca actiunea inculpatului nu a produs nicio consecinta materiala.    Raportul de cauzalitate intre actiunea inculpatului si urmarea imediata este unul direct si poate fi dedus din insasi savarsirea faptei.
              In raport de latura subiectiva a infractiunii, instanta retine ca  inculpatul a savarsit fapta descrisa  mai sus cu vinovatie sub forma intentiei indirecte intrucat, desi nu a dorit producerea urmarii constand intr-o stare de pericol pentru toti cei implicati in circulatia pe drumurile publice, acesta a acceptat cel putin producerea unei astfel de urmari.
               Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza
din care rezulta vinovatia inculpatului  ….. in savarsirea infractiunilor deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia pentru fiecare infractiune retinuta.
                  La individualizarea judiciara a pedepselor vor fi avute in vedere
criteriile enumerate de art. 72 din C. pen. si anume: regulile generale de individualizare a sanctiunilor penale, limitele de pedeapsa stabilite de legea penala speciala (de la 1 la 5 ani inchisoare), gradul de pericol social concret al faptei savarsite, circumstantele personale ale inculpatului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. . Instanta retine, astfel, ca gradul de pericol social concret al faptei savarsite este mare intrucat, la ora la care inculpatul s-a aflat la volanul unui autovehicul, sub influenta bauturilor alcoolice , conducand un autovehicul fara a poseda permis de conducere respectiv ora 19,30   exista un numar mare de autovehicule si persoane implicate in trafic , pe drumul parcurs de catre inculpat.  De altfel, lipsa de experienta in conducerea de autovehicule, avand in vedere faptul ca inculpatul nu poseda permis de conducere  a condus la producerea unui accident rutier cu consecinte materiale.
              In ceea ce priveste persoana inculpatului, instanta va retine ca    nu este cunoscut cu antecedente penale .  Ulterior savarsirii infractiunii, atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii, inculpatul a avut un comportament sincer, recunoscand fapta si demonstrand ca o regreta, fiind prezent la toate chemarile organelor judiciare.
              Instanta va face aplicarea dispozitiilor art.320 ind.,1 alin.7 Cod procedura penala in ceea ce priveste reducerea limitelor de pedeapsa prevazute de lege cu o treime.
    In consecinta, facand aplicarea art.320 ind.1 alin.1si alin.7 Cod procedura penala instanta va aplica inculpatului ….., cate o pedeapsa cu inchisoarea peste minimul special prevazut de lege, avand in vedere argumentele aratate mai sus, considerand ca sunt suficiente pentru atingerea scopurilor prevazute de art.52 Cod penal, de reeducare si de prevenire a savarsirii altor fapte penale.
            Totodata, avand in vedere faptul ca cele doua infractiuni au fost comise in concurs real , se va dispune contopirea acestora , urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea.
  Cu referire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savarsite si implicit gradul de pericol social al acesteia duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prev. de art.64 lit.a teza a-II-a si b din Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales de autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa exercitiul autporitatii de stat,motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis peperioada executarii pedepsei.
  In ceea ce priveste  individualizarea executarii pedepsei instanta retine ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art.81 Cod penal. Astfel, pedeapsa rezultanta aplicata de instanta este mai mica de 3 ani  inchisoare, inculpatul nu a mai fost  condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni  , asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si,tinand cont de circumstantele savarsirii faptei, precum si de  circumstantele personale ale inculpatului, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
  In consecinta, in temeiul art.81 raportat la art.82 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare prevazut de lege.
  In temeiul art.71 alin.5 Cod penal, va suspenda executarea pedepselor accesorii prevazute de art.64 lit.a teza –a II si b din Codul penalpe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
   In baza art.359 Cod pr.penala, raportat la art.83 Cod penal, va atrage atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
              In temeiul art. 189 Cod procedura penala se va  dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei   reprezentand   onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu (av. .......)                          
          Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat  si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata.
         
                Pentru aceste motive,
                  In numele legii,
                                                         H O T A R A S T E :

               In baza art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea nr.49/2006  raportat la   art. 320 ind. 1 alin. 1   Cod procedura penala    condamna pe inculpatul  ….,  fiul lui  ….. si …, nascut la data de …., in ……, cu domiciliul in …,  ocupatia- …, casatorit, …… …., stagiul militar indeplinit, fara antecedente penale  , CNP- …… ,la o pedeapsa de :
                -   9 ( noua)   luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de „conducere a unui autovehicul de o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala”.
              In baza art. 86 alin. 1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea nr.49/2006  raportat la   art. 320 ind. 1 alin. 1   Cod procedura penala    condamna pe acelasi inculpat  , cu date de stare civila cunoscute  ,la o pedeapsa de :
                 -  10 ( zece)   luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de „conducere a unui autovehicul de o persoana fara a poseda permis de conducere  ”.
                In baza art. 33 lit.a Cod Penal , art. 34 lit. b Cod Penal contopeste pedepsele aplicate si inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 10 (zece)   luni inchisoare.
                In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a  teza a II a si lit.b Cod Penal.
                In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani  si 10 (zece  ) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
                In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
                Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
                In temeiul art.189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu (av. .......).
                In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 350  lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala( 100 lei) si in faza de judecata ( 250 lei).
                Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru toate partile.
               Pronuntata in sedinta publica, azi   06.10.2011.

PRESEDINTE                                                                     GREFIER,