uzucapiune

                                                     R  O  M  A  N  I  A
                                               JUDECATORIA ONESTI
                                                    JUDETUL BACAU

Dosar nr. 3003/270/2010
Inreg. 05.05.2010                                                                    - uzucapiune –

                                             SENTINTA CIVILA NR.3009
                                             Sedinta publica din 14.10.2011
 
                           COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

                                          PRESEDINTE – …….
                                             GREFIER    - …

Pe rol fiind judecarea actiunii civile promovata de reclamantii ….. si ….. in contradictoriu cu paratii Consiliul Local …. si Primaria orasului … – prin Primar.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat … care substituie pe avocat …… pentru reclamanti, lipsa fiind partile.
   Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care,
Avocat ….. depune la dosar delegatie de substituire pentru avocat …... Mai depune chitanta cu care face dovada achitarii diferentei de taxa judiciara de timbru in suma de 2.778 lei. Mai depune chitantele cu suplimentul de onorarii experti. Nu are alte cereri de formulat.
Vazand ca nu sunt alte cereri de formulat, instanta declara dezbaterile inchise si acorda cuvantul in fond.
Avocat ……., pentru reclamanti, solicita admiterea actiunii, constatarea dobandirii proprietatii. Fara cheltuieli de judecata.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
         
                                                      I  N  S  T  A  N  T  A
                                                 Deliberand,


Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca la data de 05.05.2010, reclamantii ….. si …. au chemat in judecata paratii Consiliul Local ….. si Primaria orasului ….. – prin Primar, solicitand  a se constata ca sunt proprietarii  suprafetei de 778 m.p. teren situat in ……, pe care au construit  o casa si un grajd, imobile in valoare totala de 2.000 lei.
Initial actiunea a fost timbrata cu 200 lei si timbru judiciar de 1 leu, ulterior  achitand diferenta taxa judiciara de 2.778 lei.
In fapt, se motiveaza cererea in sensul ca reclamantii stapanesc terenul din anul 1973,  edificand pe acest teren o casa si un  grajd, imobile pentru care au achitat impozitele la zi.
In drept, sunt invocate prevederile art. 1841, 1846 si urm. Cod civil si 111 Cod procedura civila.
Paratii, desi legal citati nu s-au prezentat in instanta, nu au motivat absenta si nu au depus intampinare pentru a-si preciza punctul de vedere cu privire la actiunea reclamantilor, situatie care, potrivit art. 225 Cod procedura civila poate fi considerata drept o marturisire deplina in favoarea acestora.


La dosar s-au depus  acte, au fost audiati martorii: ……, …… si s-au efectuat expertize tehnice, probatorii din analiza carora instanta retine  in fapt urmatoarele:
Din anul 1973, reclamantii stapanesc un teren  situat in ….., pe care au edificat o casa si un grajd.
Martorii audiati in cauza relateaza ca, terenul a fost primit de la Primarie, suprafata este de aproximativ 600-700 m.p., acesta este ingradit  de jur imprejur, reclamantii fiind stramutati pe acest teren, care, a fost ingradit din 1973 in prezent fiind acelasi hotar. Mai relateaza martorii ca, din 1973 terenul a fost stapanit fara a fi tulburati in posesie  de catre reclamanti, acestia folosindu-l si in prezent. Pe teren reclamantii aveau o casa din paianta, cu tigla, formulata din 4  incaperi si un grajd din paianta cu 2 incaperi, acoperit cu azbest, constructii edificate de reclamanti, iar in urma cu vreo 2 ani, casa a fost marita in sensul ca s-au mai construit inca 3 camere.
Cu aceste imobile, reclamantii, asa cum rezulta din actele de la filele 23-24 dosar, figureaza inscrisi la rolul agricol al paratei Primariei ……., avand achitate impozitele din anul 1974 la zi.
Expertiza topocadastrala efectuata in cauza de catre expert …….,  a stabilit ca terenul este in suprafata de 775 m.p., valoarea  acestuia este de 17.609 lei, fiind  delimitat cu culoarea galbena pe  schita la raportul de expertiza in perimetrul punctelor: 66-75-74-80-54-55-81-82-83-53-84-63-60-66, invecinat cu: …….
Expertul constructor ……. a identificat cele doua constructii (casa si grajd) aflate pe teren, stabilind valoarea acestora de 49.029 lei, pentru casa si 1.705 lei, pentru grajd.
Prescriptia achizitiva sau uzucapiunea este un mijloc de a dobandi proprietatea unui lucru, prin posesia acelui lucru in tot timpul ficat de lege. Pentru a dobandi proprietatea prin uzucapiune, posesorul trebuie sa posede lucrul in tot  intervalul ficat de lege ( timp de 30 de ani daca este de rea-credinta si nu are just titlu, sau timp de 10-20 de ani, daca poseda un just titlu si buna-credinta).
Articolul 1847 Cod civil stabileste  conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca posesia pentru a conduce la prescriptie.
Conform acestui text, posesia trebuie sa fie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar (posesia sa nu fie viciata).
Potrivit art. 1844 acelasi cod, nu pot fi uzucapate bunurile inalienabile, fie ca inalienabilitatea lor se datoreaza unei indisponibilitati naturale, fie ca ea se datoreaza unei indisponibilitati legale (care fac parte din Domeniul Public).
In speta, reclamantii stapanesc de peste 30 de ani terenul in suprafata de 775 m.p., in conditiile prevazute de textele mentionate mai sus, situatie in care instanta constata ca au dobandit dreptul proprietatii asupra acestuia prin uzucapiune.
Rezultand din probele administrate ca, reclamantii au construit cele doua imobile (casa si grajd),  pe care le folosesc fara a fi tulburati in posesie si pentru care nu poseda un act care sa le confere dreptul de proprietate asupra lor, urmeaza ca in conformitate cu prevederile art. 111 Cod procedura civila sa se stabileasca ca sunt proprietarii acestora.
Fata de cele expuse, se va admite in parte actiunea reclamantilor si in consecinta se va constata ca sunt proprietarii terenului si a constructiilor, luand  act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

                                              Pentru aceste motive,
                                                             In numele legii,
                                                       H  O  T A  R  A  S  T  E :

Admite in parte actiunea reclamantilor ….. si ….., domiciliati in  …… in contradictoriu cu paratii: Consiliul Local …… si Primaria orasului …….prin Primar.

Constata ca reclamantii sunt proprietarii suprafetei de 775 m.p. teren in valoare de 17.609 lei, situat in …., invecinat cu: ......, delimitat conform  schitei la raportul de expertiza tehnica intocmit de expert ….., in perimetru punctelor: 66-75-74-80-54-55-81-82-83-53-84-63-60-66, culoarea galbena, impreuna cu o casa P+M, din BCA, acoperita cu ondulina, formata din 3 camere, bucatarie, baie, in valoare de 49.029 lei si un grajd din paianta, acoperit cu azbociment, format dintr-o incapere, sopron, cotet de porci si un padoc pentru porci, in valoare de 1.704 lei, - constructii situate pe ternul mentionat mai sus in suprafata de 775 m.p.
Dispune plata onorariilor de expertiza in suma de  1.000 lei, catre expert topo …… si 920 lei, catre expert constructii ……
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 14.10.2011.

Presedinte,                                                                                         Grefier,





























1