impartire bunuri comune

ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 5327/270/2009                                              impartire bunuri comune
Inreg. 17.08.2009
SENTINTA CIVILA NR. 2468
Sedinta publica din data de 6.09.2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE – ……
GREFIER – …..

      Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul ….., in contradictoriu cu parata ….., si cu intervenientul in interes alaturat paratei, …….., avand ca obiect impartire bunuri comune.
      La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat ….., pentru reclamant, si avocat ……, pentru intervenientul ….., lipsind celelalte parti.   
       Procedura completa.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
      Avocat ….. solicita a se lua act ca parata trebuia sa consemneze sulta, dar acest lucru nu s-a intamplat.
      Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe exceptiile prematuritatii si inadmisibilitatii si pe fond:
      Avocat ……, pentru reclamant, precizeaza ca exceptiile invocate nici nu isi mai au rostul. Pe fondul cauzei, solicita admiterea actiunii si atribuirea apartamentului catre reclamant. Parata, in timpul procesului de partaj, a instrainat acest apartament, vanzarea fiind sub conditie rezolutorie simpla. Vanzarea s-a facut pentru ca parata sa se sustraga de la plata a ? din valoarea apartamentului. Prin atribuirea provizorie s-a vazut atitudinea paratei care nici macar nu a solicitat esalonarea sultei. Solicita asadar atribuirea apartamentului catre reclamant, cu obligarea acestuia la plata sultei. Parata are un drept de retentie asupra apartamentului si are astfel garantia primirii sultei. Aceasta este solutia care garanteaza realizarea drepturilor ambelor parti. Daca apartamentul este atribuit paratei, vanzarea devine perfecta, iar reclamantul nu mai poate recupera sulta. In ceea ce priveste cererea de interventie, se impun aceleasi concluzii. Solicita cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat, taxe timbru si onorariu expert.
      Avocat …… precizeaza ca intervenientul a fost de buna-credinta la achizitionarea acestui apartament. Bunul este devalmas, dar intervenientul nu cunostea natura juridica a acestui bun. Pentru ca actul de vanzare-cumparare sa dobandeasca efecte depline, solicita atribuirea apartamentului catre parata. Solicita a se lua act ca bunul este in posesia intervenientului. Solicita cheltuieli de judecata.
      Avocat …… precizeaza ca cererea de interventie in interes alaturat se face in favoarea uneia dintre parti. Nu se pot face aparari proprii. S-a invocat posesia de buna-credinta a intervenientului, dar nu s-au facut dovezi in acest sens, mai mult decat atat intervenientul stia ca acest bun este supus unui litigiu, iar instrainarea s-a facut de la mama la fiu.
      Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
                                                  I N S T A N T A
                                                     Deliberand,
      Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
      Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 17.08.2009 sub nr. 5327/270/2009 reclamantul ….., cu domiciliul procesual ales in ……a chemat in judecata pe parata ……, cu domiciliul procesual ales la … ……… din ….., solicitand impartirea averii matrimoniale comune si obligarea la cheltuieli de judecata.
     In motivare se arata ca, dupa un concubinaj notoriu, partile s-au casatorit, in anul 1993, iar in anul 2009 au promovat actiune de divort. Ca urmare, reclamantul doreste lichidarea starii de devalmasie.
     In drept au fost invocate prevederile art. 30 din Codul familiei si art. 673 si urm. si art. 274 Cod procedura civila.
     Actiunea a fost timbrata cu  150, 3000 lei si 60 lei taxe judiciare de timbru si timbre judiciare in valoare de 0,30 lei.
     Parata a depus intampinare si cerere reconventionala, prin care a solicitat constatarea nulitatii actelor de procedura efectuate pana la termenul din 17.11.2009, a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii de impartire bunuri comune in timpul casatoriei pentru lipsa unor motive temeinice in conditiile art. 36 din Codul familiei iar, in cazul respingerii acestei exceptii, apreciaza cererea de chemare in judecata ca fiind prematur introdusa solicitand suspendarea judecarii cauzei in conditiile art. 244 al. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila. A mai aratat parata in intampinare ca, in cazul respingerii exceptiilor si continuarii judecarii, sa se respinga cererea de chemare in judecata ca nefondata si admiterea cererii reconventionale. Sub aspect reconventional parata a solicitat a fi impartite urmatoarele bunuri, cu titlu de bunuri comune realizate in timpul casatoriei: un cuptor cu microunde, un frigider, un congelator, o centrala termica, o masina de spalat, un fotoliu pat, un pat, 2 fotolii, 2 covoare persoane si 2 televizoare.
     In drept parata a invocat prevederile art. 115-119 Cod procedura civila, art. 36 Cod familie, art. 6731 si urm. din  Codul de procedura civila.
     Reclamantul a depus la dosar: acte de stare civila, contractul de vanzare – cumparare nr. 328 C/28.01.1993, contractul pentru rate apartament nr. 328 C/12.10.1993, procesul – verbal de predare – primire a locuintei nr. 328 C/13.03.1993, instiintare de plata, fotocopia cartii de munca a paratei, literatura de specialitate, adresa nr. 217083/04.09.2009 eliberata de Consiliul Local …….. sentinta civila nr. 602/16.02.2010 a Judecatoriei Onesti. A solicitat si proba cu interogatoriu, martorul ……..si cu expertize tehnice.
     Parata a depus la dosar sentinta civila nr. 4487/11.12.1987 a Judecatoriei Onesti, fotocopii ale chitantelor de plata pentru ratele la apartament. A solicitat si probele cu interogatoriu, cu martorii …… si … si cu expertiza tehnica.
     In baza art. 167 Cod procedura civila, instanta a incuviintat probele cu interogatoriu, inscrisuri, martori si cu expertize tehnice, ca fiind  utile, pertinente si concludente cauzei.
     In baza art. 137 Cod procedura civila, instanta va da rezolvare mai intai exceptiilor invocate de parata:
     1). Nulitatea actelor de procedura efectuate pana la data de 17.11.2009.
     La data de 17.11.2009 parata a depus cerere reconventionala si intampinare, care au fost inmanate aparatorului partii adverse. Dupa aceasta data au fost administrate si probele solicitate de parti, cu mentiunea ca proba testimoniala propusa de reclamant a fost declarata neregulata, conform art. 105, 106, 107 Cod procedura civila, iar martorul a fost reaudiat.
     Intrucat neregularitatile savarsite cu privire la actele de procedura au fost indreptate, instanta va respinge exceptia de mai sus.
     2). Exceptia inadmisibilitatii cererii de bunuri comune in timpul casatoriei pentru lipsa unor motive temeinice, in conditiile art. 36 Cod familie.
     Instanta reaminteste ca potrivit art. 36 al. 1 Cod familie la desfacerea casatoriei, bunurile comune se impart intre soti, potrivit intelegerii acestora. Daca sotii nu se invoiesc asupra impartirii bunurilor comune, va hotari instanta judecatoreasca.
     In alineatul al 2-lea al aceluiasi articol, legiuitorul a prevazut ca, pentru motive temeinice, bunurile comune, in intregime, sau in parte, se pot imparti prin hotarare judecatoreasca si in timpul casatoriei. Bunurile astfel impartite devin bunuri proprii. Bunurile neimpartite precum si cele ce se vor dobandi ulterior, sunt bunuri comune.
     Legea reglementeaza, deci, posibilitatea impartirii bunurilor comune, atat in timpul casatoriei, cat si dupa desfacerea casatoriei, fiind admisibila in ambele ipoteze.
     Asa fiind, exceptia va fi respinsa.
     3). Exceptia prematuritatii cererii de impartire bunuri comune.
     Prezenta cerere a fost promovata pe rolul instantei la data de 17.08.2009, iar cererea de divort, la data de 08.09.2009.
     Daca ulterior cererii de impartire a bunurilor comune se introduce actiunea de divort, reclamantul poate sa declare ca intelege sa ceara impartirea bunurilor comune ca efect al divortului si sa solicite suspendarea procesului de partaj pana la solutionarea procesului de divort, fara ca prin aceasta sa aiba loc o schimbare a temeiului actiunii de partaj, ci numai o precizare a situatiei de fapt.
     Intr-adevar, daca pentru impartirea bunurilor comune in timpul casatoriei este necesara existenta unor motive temeinice, aceasta conditie nu mai este ceruta cand casatoria nu mai este in fiinta si, deci, cand impartirea isi are cauza juridica in coproprietate. De modul in care se va solutiona actiunea de divort va depinde si solutionarea actiunii de impartire a bunurilor comune, in sensul ca pentru admiterea ei va mai trebui  sau nu sa se faca dovada unor motive temeinice.
     La data de 08.12.2009 cererea de partaj a fost suspendata pana la solutionarea dosarului nr. 5765/270/2009 al Judecatoriei Onesti care are ca obiect „divort”. Prin sentinta civila nr. 602/16.02.2010 pronuntata in dosarul cu numarul de mai sus, a fost admisa actiunea de divort, promovata de reclamanta ……. impotriva paratului …., iar casatoria a fost desfacuta prin divort.
     Fata de situatia nou creata, reclamantul nu mai are obligatia probarii motivelor temeinice care sa determine impartirea bunurilor comune in timpul casatoriei.
     Prin urmare, exceptia prematuritatii va fi respinsa.
     Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
     Partile au avut calitatea de soti, iar prin sentinta civila nr. 602/16.02.2010, casatoria  fost desfacuta prin divort (fila 44 dosar).
     In timpul casatoriei, partile au realizat urmatoarele bunuri mobile comune (care nu au fost contestate): cuptor cu microunde, frigider, congelator, centrala termica, masina de spalat, fotoliu pat, pat, 2 fotolii, 2 covoare persoane si 2 televizoare.
     Referitor la apartamentul situat in …… (fost …….), se impune a fi facute urmatoarele consideratii:
     Partile au trait in concubinaj, in perioada 1988 – 1993, dupa care s-au casatorit. Din concubinaj a rezultat fiul acestora, ….., nascut la ….. (fila 14 dosar). Concubinajul partilor  a fost de notorietate, dupa cum a declarat martorul …….: s-au mutat impreuna in apartamentul in care parata a locuit cu un alt sot (apartamentul din …….), s-au gospodarit impreuna, au facut planuri de cumparare a apartamentului in care locuiau. Partile si-au oficializat relatia la data de 29.05.1993.
     Mai inainte de legalizarea relatiei, la data de 28.01.1993, parata a incheiat cu vanzatoarea R.A.G.C.L. Onesti contractul de vanzare – cumparare nr. 328/C, pentru apartamentul situat in ……. La data de 12.10.1993 (dupa incheierea casatoriei), parata a incheiat si contractul de rate pentru apartament (fila 5 dosar), in care garant a fost mentionat reclamantul.
     Este adevarat, regimul comunitatii de bunuri nu foloseste concubinilor, deoarece concubinajul este in afara de lege iar statul ocroteste numai casatoria(art. 1 Cod familie). In raporturile patrimoniale dintre concubini sunt aplicabile dispozitiile din dreptul comun care reglementeaza proprietatea pe cote-parti, in masura in care este dovedita existenta unei asemenea proprietati.
     In mod indubitabil, partile, in calitate de fosti concubini si viitori soti au convenit ca spatiul de locuit ce urma sa fie cumparat sa intre sub regimul comunitatii de bunuri. Ca asa a fost o dovedesc urmatoarele imprejurari: concubinajul de lunga durata, nasterea copilului care a fost recunoscut de reclamant, incheierea, consecutiva, a unui numar de trei acte – contract de vanzare-cumparare, casatoria subsecventa, contractul de rate pentru apartament. Sursa platilor o reprezinta, fara indoiala veniturile realizate de ambii soti.
     Aceasta tendinta de penetrare a reglementarilor Codului Familiei privind comunitatea de bunuri spre proprietatea pe cote-parti este determinata mai ales de necesitati procedurale cu ocazia partajului.
     Pentru toate aceste motive, instanta va retine la masa de impartit si apartamentul situat in ……. (fost …).
     Referitor la presupusele lucrari de renovare a apartamentului efectuate de parata si la inmanarea unei sume de bani reclamantului, mentionate in intampinare, instanta nu va tine seama de ele deoarece nu fac obiectul cererii reconventionale si nici a unei alte cereri.
     Cotele de partajat vor fi de ? pentru fiecare parte.
     In conformitate cu dispozitiile art. 6731 si urmatoarele Cod procedura civila, instanta a dat incheiere prin care a retinut masa bunurilor de impartit, calitatea de coproprietar si cotele.
     Pentru formarea loturilor sunt necesare operatii de masurare, evaluare si alte asemenea pentru care instanta nu are date suficiente, motiv pentru care, in temeiul art. 6736 Cod procedura civila a dispus efectuarea de expertize tehnice (constructii si pentru bunuri mobile).
     Rapoartele vor arata evaluarea si criteriile avute in vedere la stabilirea acesteia, va indica daca bunurile sunt comod partajabile in natura, si in ce mod anume, propunand loturile ce urmeaza a fi atribuite.
      Partile nu au adus obiectiuni expertizelor efectuate.
      Asa fiind, se va admite atat cererea principala, cat si cererea reconventionala. Se va dispune iesirea partilor din indiviziune prin atribuire de loturi, pentru a caror egalizare se va plati sulta.
      La termenul din data de 23.11.2010 a intervenit in proces si numitul …., printr-o cerere de interventie in interes alaturat paratei ….., motivat de faptul ca a dobandit dreptul de proprietate al apartamentului situat in ….. printr-un contract de intretinere cu parata …., contract autentificat sub nr. 963/7.08.2009 la B.N.P. ….. In prezent, intervenientul are domiciliul in apartamentul susmentionat si solicita ca imobilul sa fie inclus in lotul paratei, pentru ca actul juridic sa fie ocrotit.
      In alcatuirea loturilor, instanta va avea in vedere si cererea de interventie in interes alaturat, pe care o va admite, astfel ca, apartamentul va fi inclus in lotul paratei.
      In conformitate cu dispozitiile art. 276 Cod de procedura civila va compensa cheltuielile de judecata reprezentand onorarii experti, onorarii de avocat si, partial, taxele judiciare de timbru si timbrul judiciar.
      Conform art. 274 Cod de procedura civila, parata va fi obligata sa plateasca reclamantului cheltuielile de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
        
      Respinge exceptiile prematuritatii si inadmisibilitatii.
      Admite actiunea formulata de reclamantul ….., cu domiciliul procesual ales in …., la sediul …. impotriva paratei ….., domiciliata in …..
      Admite cererea reconventionala formulata de parata …...
      Admite cererea de interventie in interes alaturat formulata de intervenientul …., domiciliat in ……
      Dispune iesirea partilor din indiviziune, prin atribuire de loturi, conform Raportului de Expertiza ing. ……… dupa cum urmeaza:
      Lotul nr. 1 se atribuie paratei ….. si se compune din:
      - apartamentul situat ..
      - frigider BEKO, in valoare de 997,5 lei;
      - masina de spalat BEKO, in valoare de 555,5 lei;
      - un fotoliu, in valoare de 67,5 lei;
      - covor persan (2/3), in valoare de 144 lei.
      Primeste bunuri in valoare de 117050,50 lei.
      Are dreptul la bunuri in valoare de 59313,25.
      Plateste sulta Lotului nr. 2 …. suma de 57737,25 lei.
      Lotul nr. 2 se atribuie reclamantului … si se compune din:
      - cuptor cu microunde, in valoare de 136,5 lei;
      - congelator ZANUSSI, in valoare de 510 lei;
      - fotoliu pat, in valoare de 70 lei;
      - pat recamier, in valoare de 216 lei;
      - fotoliu, in valoare de 67,5 lei;
      - covor persan (2/3 m), in valoare de 144 lei;
      - televizor SAMSUNG, in valoare de 252 lei;
      - televizor TELETEK, in valoare de 180 lei.
      Primeste bunuri in valoare de 1576 lei.
      Are dreptul la bunuri in valoare de 59313,25 lei.
      Primeste sulta 57737,25 lei de la Lotul nr. 1 …..
      Compenseaza cheltuielile de judecata reprezentand onorarii experti, onorarii de avocat si, partial, taxele judiciare de timbru si timbrul judiciar.
      Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga parata sa plateasca reclamantului suma de 1730 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
      Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
       Pronuntata in sedinta publica azi, 6.09.2011.
     
         PRESEDINTE,                                                                            GREFIER,





1