evaziune fiscala (stopaj la sursa)

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 6393/270/2010
Din 29.09.2010                                                                                                 evaziune fiscala

SENTINTA PENALA NR. 438
Sedinta publica din data de 04.07.2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte – …….
Grefier – …..

Ministerul Public reprezentat de procuror – ……..
        
        
        Astazi a fost pe rol judecarea cauzei penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului ……. trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de stopaj la sursa.
        La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat …….. pentru inculpat, lipsa partile.
        Procedura completa.
        S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, avocat ….. pentru inculpat arata ca nu are obiectiuni la raportul de expertiza si nici cereri noi de formulat.
        Nefiind cereri de formulat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
        Procurorul, avand cuvantul, expune situatia de fapt, solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii cu suspendarea conditionata a executarii pedepse, obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile si la cheltuieli judiciare.
        Avocat ….. pentru inculpat solicita intr-o prima teza achitarea inculpatului in baza art. 11 pc. 2 lit. a Cod pr. pen. coroborat cu art. 10 lit. d Cod pr. pen. intrucat lipseste intentia inculpatului asa cum rezulta si din raportul de expertiza in care se arata ca este vorba de un management defectuos si datorat crizei actuale. Inculpatul nu a facut altceva decat sa incerce sa supravietuiasca si nici nu a ascuns obligatiile pe care le are. Pe latura civila instanta poate sa dispuna acoperirea prejudiciului creat. Intr-o a doua teza solicita achitarea inculpatului in baza art. 11 pc. 2 lit. a Cod pr. pen. coroborat cu art. 10 lit. e Cod pr. pen. cu aplicarea art 47 Cod penal intrucat considera ca inculpatul se afla in situatia cazului fortuit; acesta a fost in imposibilitatea de a prevederea situatia financiara din aceasta tara neputand anticipa scaderea economica. A gresit, dar sub auspiciile cazului fortuit ar putea fi achitat si de asemenea pe latura civila se poate sa dispuna acoperirea prejudiciului creat. In situatia in care instanta nu va imbratisa una din cele doua teze expuse solicita condamnarea inculpatului la o pedeapsa sub minimul special prevazut de lege cu suspendarea conditionata a executarii acesteia, obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile si la cheltuieli judiciare.
        Dezbaterile in cauza de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, in sensul ca au fost inregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic si fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
        I N S T A N T A
        Deliberand,
        Asupra cauzei penale de fata,
        Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, inregistrat la aceasta instanta sub nr.6393/270/2010, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului …., pentru comiterea infractiunii de stopaj la sursa, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005.
        S-a retinut in esenta in sarcina inculpatului ca in calitate de administrator la ……, in perioada februarie 2009 - ianuarie 2010 nu a virat la bugetul de stat contributiile reprezentand stopaj la sursa, cauzand un prejudiciu de 5304 lei din care penalitati  suma de 789 lei.
        In cauza penala de fata a fost administrat urmatorul material probatoriu: in cursul urmaririi penale: sesizarea A.F.P……… inscrisuri (fl.12-13,14-100), declaratiile invinuitului, iar in cursul judecatii proba cu inscrisuri si expertiza contabila.
        Inculpatul aflat in stare de libertate nu a fost prezent la termenele de judecata dar a avut angajat aparator ales.
        Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
        Inculpatul ....... este administratorul ..... avand ca obiect de activitate lucrari de contructii montaj ,pavaje si borduri stradale si pietonale, fiind infiintata in anul 2002.
        In intervalul 01.02.2009-31.01.2010 societatea a desfasurat activitate din care a realizat venituri.
        In perioada 01.02.2009-31.10.2009 societatea a avut salariati dupa cum urmeaza: 01.02.2009-31.07.2009 un numar de 3 alariati, in perioada 01.08.2009-30.09.2009 un numar de 3 salariati si in perioada 01.10.2009-31.10.2010 un salariat.
        Societatea a intocmit state de plata, a retinut obligatiile fiscale cu stopaj la sursa si a achitat drepturile banesti catre acestia.
        Desi a desfasurat activitate si a efectuat plati catre bugetul asigurarilor sociale si fonduri speciale, nu a mai dispus efectuarea platilor catre bugetul de stat, reprezentand contributia cu retinere la sursa, in suma de 4289 lei la care se adauga penalitatile de intarziere.
        Debitul restant catre bugetul de stat, provenit din stopajul la sursa rezulta din concluziile raportului de expertiza contabila intocmit in cauza si care nu a fost contestat de parti.
        Pe parcursul procesului penal, inculpatul a manifestat sinceritate, a recunoscut fapta si s-a angajat ca in scurt timp sa achite prejudiciul datorat bugetului de stat.
        Pana la solutionarea in fond a cauzei, nu a achitat din prejudiciu.
        In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de stopaj la sursa prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005.
        Nu poate fi retinuta apararea inculpatului in sensul ca in cauza este incidenta o cauza care inlatura caracterul penal al faptei-respectiv cazul fortuit, nefiind indeplinite conditiile cumulative prev. de art. 47 Cod penal.
        Retinand vinovatia, se va dispune in baza textului de lege mentionat condamnarea la pedeapsa amenzii.
        La individualizarea in concret a pedepsei ,conform dispozitiilor art. 72 Cod penal, se va avea in vedere pericolul social concret al faptei, valoarea mica a prejudiciului, buna credinta a inculpatului care si-a achitat celelalte debite catre bugetul de stat, cat si persoana inculpatului.
        Nu este cunoscut cu antecedente penale si a manifestat sinceritate.
        Ca urmare, instanta se va orienta spre aplicarea unei amenzi penale.
        In raport de cuantumul pedepsei ce i se va aplica si de lipsa antecedentelor penale, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executare.
        In baza art. 81 Cod penal, se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata  termenului de incercare.
        In baza art. 359 Cod procedura penala se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii.
        Sub aspectul laturii civile, este de precizat ca Agentia Nationala de Administrare Fiscala, a comunicat ca societatea administrata de inculpat datoreaza bugetului de stat suma de 5304 lei reprezentand impozite si contributii cu stopaj la sursa. Cu aceasta suma s-a si constituit parte civila(f.3 dosar urm. pen., f.22 dosar instanta).
        Cum sesizarea instantei s-a facut doar pentru infractiunea de stopaj la sursa iar din concluziile raportului de expertiza rezulta ca debitul restant datorat este in cuantum de 4289 lei, in temeiul art. 14, 346 al 1 Cod procedura penala, cererea va fi admisa in parte si in temeiul art.119 din OG 92/2003, inculpatul va fi obligat in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 4287 lei catre partea civila, cu majorari de intarziere, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii si pana la achitarea integrala a debitului.
        Din relatiile furnizate de Primaria comunei ….. rezulta ca inculpatul nu figureaza cu bunuri mobile sau imobile, astfel incat instanta este in imposibilitatea luarii masurilor asiguratorii asa cum cer dispozitiile art. 11 din Legea nr.241/2005.
        In baza art. 13 din Legea nr.241/2005 se va dispune comunicarea dispozitivului hotararii la Registrul Comertului.
        Se va constata ca inculpatul a avut aparator ales iar in baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala va fi obligat la cheltuieli judiciare catre stat.

        Pentru aceste motive,
        In numele legii,
        H O T A R A S T E:
        
        1) In baza art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, pentru  comiterea infractiunii de stopaj la sursa in forma continuata, condamna pe inculpatul ……., fiul lui  ….., nascut la data de …. in ….. domiciliat in …, studii superioare, administrator, necunoscut cu antecedente penal, CNP-….., la o pedeapsa 2000 lei amenda.
        In baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 1 an.
        In baza art. 359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii.
        In baza art. 346 al. 1 Cod pr. pen, art. 14 Cod pr. pen., art. 119 din OG 92/2003, obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente ….., la plata sumei de 4289 lei catre partea civila Ministerul Finantelor Publice-Agentia Natinala de Administrare Fiscala Bucuresti cu dobanzi si penalitati, incepand cu ramanerea definitiva a hotararii si pana la achitarea integrala a debitului.
        In baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, dispune comunicarea hotararii la registrul Comertului.
        Constata ca inculpatul a avut aparator ales .
        In baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul la 200  lei cheltuieli judiciare catre stat.
        Cu drept de recurs  in termen de 10 zile de la comunicare.
        Pronuntata in sedinta publica, azi 04.07.2011.
        
        
        PRESEDINTE                                                                                   GREFIER
        
        
        
        
        
        
        
        
        
        



1