vatamare corporala din culpa

     ROMANIA
     JUDECATORIA ONESTI
     JUDETUL BACAU
     Dosar nr. 7222//270/2009
     Inreg.30.10.2009                                                                 vat.corp.culpa
     
     
     SENTINTA PENALA NR.245
     Sedinta publica din data de   13.04.2011
     Completul de judecata format din:
     Presedinte - …
              Grefier- …..

     Ministerul Public - reprezentat de procuror  …    
     
     Pe rol fiind judecarea pronuntarii in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatei ….  trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 184 Cod penal.
     Dezbaterile in fond au avut loc in data de 7.04.2011, fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare.
     
                                                I N S T A N T A
     
     Deliberand  asupra cererii de  fata, constata  ca:
            Prin rechizitoriul nr. 2615 /P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti a fost trimisa in judecata ,in stare de libertate ,inculpata ……, cercetata pentru comiterea infractiunii de „ “ vatamare corporala din culpa” prevazuta si pedepsita de art.184 alin. 2 ,4 Cod penal .
          In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca la data de 12.10.2008, in jurul orei 10.00 ,in timp ce conducea  autoturismul marca Peugeot cu nr. de inmatriculare BC-04-MGL,pe raza com.Bogdanesti,pe DN 11, a vatamat corporal din culpa pe numita …., cauzandu-i leziuni corporale vindecabile in 95-100 zile ingrijiri medicale.
           In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu: proces verbal de constatare, adrese, planse fotografice, proces -verbal de verificare ansamblu auto, schita accidentului, raport de constatare medico-legala, raport de expertiza tehnica , buletin de analiza alcoolemie, rezultat alcooltest declaratii martori ,declaratii invinuit, declaratii martori,declaratii inculpata.
         Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitei ale inculpatului,ale martorilor, etc.
          In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiata inculpata ,partea civila si martorii.
          Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
           In ziua de 12.10.2008, in jurul orei 10.00 inculpata …., care poseda permis de conducere categoria B din luna aprilie 2008 si este posesoarea autoturismului cu nr.BC-04-MGL,in timp ce conducea acest autoturism pe raza comunei Bogdanesti, jud.Bacau, pe DN 11, ajungand la Km 119?860 m., in dreptul  trecerii pentru pietoni din fata locuintei numitei .. , datorita neatentiei a accidentat pe partea vatamata ….., care se afla la marginea dreapta a marcajului pietonal si intentiona sa traverseze.
Conform declaratiilor martorilor oculari … si ……, partea vatamata se afla cu un picior pe acostament, iar cu celalalt picior se afla pe carosabil si a fost atinsa cu partea lateral dreapta fata a autoturismului , cazand pe carosabil.
In urma cercetarilor efectuate la fata locului, s-a stabilit ca,locul producerii accidentului a fost pe trecerea de pietoni si nu au fost gasite urme de franare.
Partea vatamata a sustinut ca s-a angajat in traversarea strazii pe marcajul pietonal, circuland pe prima dunga alba a marcajului si la un moment dat a fost lovita de autovehicolul  condus de catre inculpata , fiind tarata apoi cca.3-4 m.
Ca urmare a impactului,partea vatamata a fost transportata la Spitalul mun.Onesti, unde a fost operata la piciorul stang si la mana dreapta si conform CML nr.653 din 24.10.2008, reclamanta, in varsta de 68 de ani, a suferit leziuni corporale vindecabile in 50-55 zile ingrijiri medicale, prezentand diagnosticul: politraumatism prin accident rutier, fractura cominutiva deschisa tip II, fata interna 1/3 distala, ambele oase gamba stanga, fractura 1/3 diafiza radiala, contuzie hemitorace stang, cu fractura arc costal C6 , fiind si internata in Spitalul Onesti, sectia ortopedie , in perioada 12.10.2008-24.10.2008 ( fl.25 dos.urm.pen.).
Aceste zile de ingrijiei medicale i-au fost acordate sub rezerva evolutiei clinice si reclamanta trebuia sa se prezinte la examenul de specialitate, ortopedic, la data de 5.12.2008, insa aceasta s-a prezentat tardiv , drept pentru care, conform CMLS7/4 din 19.01.2009, nu i s-au mai acordat alte zile de ingrijiri medicale, ramanand la numarul de 50-55zile ( fl.26 dos.urm.pen.).
Avand in vedere starea de sanatate , partea vatamata a solicitat o expertiza medico-legala si conform CML nr.S/480 din 19.02.2009, a SML Bacau, s-a concluzionat ……., raportat la diagnostic si evolutia leziunilor, necesita 95-100 zile ingrijiri medicale si reducerea capacitatii de munca ( invaliditate temporara) in procent de 30% pe timp de un an dupa epuizarea zilelor de ingrijiri medicale ( fl.28 dos.,urm.pen.).
Urmare a acestei situatii si  inculpata …., cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala de la dosar, la 11.03.2009 ( fl.79 dos.,urm.pen.) a solicitat o contraexpertiza medico-legala  la IML Iasi, pe acte si persoana, precum si o expertiza tehnica auto.
Conform raportului de expertiza medico-legala nr.17762 din 19.08.2009 a IML Iasi ( fl.32-35), partea vatamata a necesitat 95- 100 zile ingrijiri medicale, de la data producerii leziunilor, timp care include perioada de internare, cu efectuarea interventiei chirurgicale, perioada de imobilizare in aparat gipsat si perioada de recuperare functionala.
Din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr.3210 din 24.10.2008, rezulta ca … avea o alcoolemie de 0,40 g%0 ( fl.41 dos.urm.pen.), iar conducatoarea auto, respectiv inculpata, nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice. ( fl.66-68 dos.urm.pen.).
Din raportul de expertiza tehnica nr.330488/P/2009 ( fl.59-63 dos.urm.pen.) s-a concluzionat ca, ….., desi a observat autoturismul condus de catre inculpata ca vine dinspre Onesti ,totusi s-a angajat in traversarea carosabilului pe trecerea de pietoni, fiind lovita ulterior de autoturism si proiectata pe carosabil, la 2,7m de trecerea de pietoni. Inculpata, auzind zgomotul facut de impactul victimei cu oglinda, realizeaza producerea accidentului si actioneaza asupra sistemului de franare, iar autoturismul mai parcurge inca 21 de si se opreste pe acostamentul din dreapta.
Expertul a aratat ca, accidentul putea fi evitat numai daca autoturismul era oprit de catre inculpata inainte de locul impactului, viteza maxima cu care ar fi trebuit sa se deplaseze fiind de cca. 22 km/h.
Viteza maxima legala admisa in apropierea marcajului de trecere d epietoni este de 30 km/h, in timp ce viteza de deplasare a autoturismului condos de catre inculpata anterior momentului coliziunii a fost de 45 km/h.
      Identificata si interogata in conformitate cu dispozitiile art. 323 Cod procedura penala, inculpata ……. a avut o pozitie   sincera.
          Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate nemijlocit in fata instantei. Astfel, martorii oculari …. ( fila 45 dosar i.) si ….. ( fila 41 dosari. ) au declarat ca au observat cand partea vatamata …… a inceput sa traverseze carosabilul pe trecerea de pietoni marcata , moment in care a fost lovita de catre autoturismul condus de catre inculpata.   Coroborand aceste declaratii cu declaratia inculpatei si cu celelalte  probe administrate ,instanta va retine culpa inculpatei intr-un procent de 100/100 in ceea ce priveste producerea accidentului.
           Avand in vedere situatia de fapt retinuta, IN DREPT, fapta  inculpatei …. care datorita faptului ca nu a acordat prioritate de trecere partii vatamate ….. , pe o trecere de pietoni prevazuta cu marcaj ,  a provocat un accident rutier    , fapt ce a dus la vatamarea din culpa a  partii vatamate   , provocandu-i acesteia din urma leziuni care au necesitat pentru vindecare cca. 95-100 zile de ingrijiri medicale,  intruneste elementele constitutive ale infractiunii de  „ vatamare corporala din culpa”,prevazuta si pedepsita de art.184 alin.2 ,4 Cod penal  , atat din punct de vedere obiectiv, cat si din punct de vedere subiectiv.
          Sub aspectul laturii subiective , inculpata a actionat cu vinovatie, sub forma culpei simple ,aceasta  nu a prevazut rezultatul faptei sale, desi putea si trebuia sa-l prevada.
           Avand in vedere ca inculpata nu a respectat semnificatia indicatoarelor “Limitare de viteza la 30 km/ora “si “ Trecere de pietoni “  circuland cu o viteza de 45 km/ora ,in localitate ,in zona unei treceri pentru pietoni nesemaforizate accidentand   victima, care s-a angajat in traversare,instanta va retine culpa inculpatei intr-un procent de 100/100 in ceea ce priveste producerea accidentului.
        Atata vreme cat ,in momentul accidentarii victimei, autovehiculul condus de inculpata circula cu o viteza de 45 km/ora ,( cum s-a retinut in expertiza tehnica-auto )se impune concluzia ca daca aceasta s-ar fi conformat preved. legii  si, la trecerea pentru pietoni, ar fi redus viteza de deplasare pana la limita evitarii oricarui pericol, lovirea victimei , care se angajase in traversare   pe  marcajul pietonal ,ar fi putut sa fie evitata. 
        Potrivit art. 123 lit. h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002. conducatorul de vehicul este obligat sa circule cu o viteza  care sa nu depaseasca 30 km/ora in localitati, la trecerile de pietoni nesemaforizate, semnalizate prin indicatoare si marcaje, cand drumul public are cel mult o banda pe sens, iar pietoni aflati pe trotuar, in imediata apropiere a partii carosabile, intentioneaza sa se angajeze in traversare.
        Astfel, prin comportamentul sau imprudent in trafic inculpata a incalcat prevederile art. 123 lit. h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, nu a respectat regimul legal de viteza si nu a adaptat viteza in functie de conditiile de drum , astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta.
         Astfel,fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza din care rezulta vinovatia inculpatei in savarsirea infractiunii dedusa judecatii, instanta va dispune condamnarea acesteia.
         La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, vor fi avute in vedere criteriile enumerate de art.72 Cod Penal ,si anume: limitele de pedeapsa ,circumstantele reale si personale, gradul de pericol social concret al faptei savarsite, determinat de modul de producere ,cat si de importanta valorilor sociale incalcate si urmarea produsa .
           Astfel,vatamarea din culpa este o fapta cu un pericol social generic   ridicat, valoarea sociala careia i s-a adus o atingere  fiind  fiind integritatea corporala a individului, in speta a partii civile  .
          Inculpata ……. a dat dovada de o grava imprudenta , circuland  neatent , in conditii de trafic necorespunzator , fara a adapta viteza  in functie de marcaje , astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta. 
          Instanta va retine si faptul ca inculpata a avut si are si in prezent o comportare buna in societate , ca are studii superioare, este incadrata in munca si nu a mai fost condamnata anterior. Din caracterizarea de la locul de munca,( fila 114 dosar i.) rezulta ca inculpata a dat dovada la locul de munca de corectitudine si competenta profesionala, respectand normele si reglementarile bancare.
          Din perspectiva celor aratate anterior , instanta  apreciaza ca pentru reeducarea inculpatei este suficienta condamnarea acesteia la o pedeapsa cu amenda penala .
          Prin urmare, fata de argumentele aratate mai sus, instanta va aplica inculpatei ….  o pedeapsa cu amenda penala .
          Ii va fi atrasa atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 63 ind. 1Cod Penal privind inlocuirea amenzii penale cu inchisoarea ,in caz de neplata cu rea-credinta. 
           In ceea ce priveste latura civila a cauzei , partea vatamata  .......  s-a constituit parte civila in cauza, solicitand  obligarea inculpatutei la plata sumei de 3949,5 lei   reprezentand daune materiale  si  25.000 lei  reprezentand daune morale ( daune majorate la suma de 40.000 lei), concretizate in suferinta fizica si psihica suferita prin vatamarea corporala.
         Analizand probatoriul cauzei prin raportare la solutia din latura penala a cauzei si la criteriile si elementele ce au stat la baza acesteia, instanta constata ca partea vatamata  a suferit prejudicii materiale certe, actuale si inca neacoperite, constand in contravaloarea medicamentelor , investigatiilor medicale , transportului la spitalele din Bacau si Iasi , a expertizelor medicale.   Analizand inscrisurile depuse la dosar prin coroborare cu declaratiile martorilor audiati pe latura civila instanta constata ca prejudiile materiale, in raport de evaluarile facute de catre partea civila nu au fost  in totalitate dovedite. Astfel, instanta va constata ca partea civila a suportat cheltuielile in cuantum de 2050,50 lei , celelalte pretentii materiale nefiind dovedite.
          De asemenea, fata de consecintele faptei si diagnosticul stabilit de catre comisiile medicale rezulta ca prejudiciul moral suferit de catre partea civila   este evident.
          Prejudiciul moral este reprezentat in primul rand de suferinta cauzata partii civile prin producerea accidentului ,  ce i-a produs leziuni importante, aceasta ramanand cu in mod definitiv cu o incapacitate adaptativa de 30% , la piciorul stang, cu sechele algo-functionale post factura 1/3 gamba stanga, sechele fractura antebrat-gonardroza , potrivit raportului de expertiza medico-legala .   Ulterior, partea civila a stat internata in spital mai multe zile , suferind astfel o limitare a libertatii de miscare si fiind nevoita sa renunte la modul sau obisnuit de viata . Toate aceste coordonate dar si faptul ca partea civila este o persoana in varsta, respectata in comunitate, contureaza un prejudiciu moral suferit de aceasta parte.
        Desi , spre deosebire de alte legislatii ,nu exista criterii absolute pentru cuantificarea prejudiciului moral suferit de catre partea  civila, instanta apreciaza ca  un criteriu orientativ este gravitatea prejudiciului moral . Acesta este cu atat mai grav cu cat valoarea lezata are o importanta mai mare pentru partea vatamata.
          Procesul de comensurare a daunelor morale este guvernat de criteriul echitatii care exprima cerinta ca indemnizatia sa reprezinte o justa si integrala  dezdaunare a partii vatamate.
         In termenii Conventiei Europene a Drepturilor Omului acest criteriu se traduce prin necesitatea ca partea vatamata sa primeasca o satisfactie echitabila pentru prejudicial moral suferit. In acest sens, vazand si principiul echitatii , instanta va admite, in parte , cererea partii civile si ii va acorda daune morale in cuantum  de 20.000 lei (RON).
           Culpa exclusiva in producerea acestor prejudicii materiale si morale revine inculpatei pentru aceleasi considerente ca si acelea care au stat la baza solutiei din latura penala a cauzei.
          In cauza a fost introdus in calitate de asigurator si SC .... S.A. ......
            La data producerii accidentului ,autovehiculul condus de catre  inculpata    era asigurat pentru raspundere civila auto la SC ..... S.A. ...., polita de asigurare pentru raspundere civila delictuala , valabila de la data de 29.12.2007 pana la data de 28.12.2008 ( fila 29 dosar u.p.). 
          Cum accidentul s-a produs la data de 12.10.2008  instanta apreciaza ca evenimentul este asigurat prin prisma politei sus amintite.
           Conform art. 26 alin.1 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr .11/02.10.2007 asiguratorul are obligatia de a despagubi partea prejudiciata pentru prejudiciile suferite in urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretentiilor formulate in cererea de despagubire, dovedite prin orice mijloc de proba. Fara a se depasi limitele de despagubire prevazute in contractul de asigurare RCA, in conditiile in care evenimentul asigurat s-a produs in perioada de valabilitate a politei de asigurare RCA, se acorda despagubiri in forma baneasca pentru  vatamari corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial.
         Fiind intrunite si celelalte conditiile ale raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998-999 Cod civil (fapta ilicita a inculpatei si legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu), in baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. instanta va admite in parte actiunea civila si va obliga asiguratorul SC …….. S.A. ….. potrivit prevederilor aratate mai sus ,sa achite despagubiri materiale si morale catre partea civila intr-un cuantum corespunzator prejudiciului retinut de catre instanta. De asemenea, pe aceleasi considerente, fiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998-999 Cod civil (fapta ilicita a inculpatului si legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu),in sarcina aceluiasi asigurator de raspundere civila va ramane si obligatia de a achita sumele solicitate si dovedite de catre partile civile Spitalul mun. Onesti   si Serviciul de Ambulanta  Bacau, pentru cheltuieli de transport si cheltuieli cu ingrijirile medicale acordate partilor vatamate. Totodata, asiguratorul va fi obligat si la plata cheltuielilor judiciare efectuate de catre partea civila, onorariu de avocat.
          Instanta constata ,de asemenea,ca inculpata se afla in culpa procesuala. Pe de alta parte, asiguratorul de raspundere civila nu poate fi tinut sa raspunda pentru cheltuielile judiciare la care ar fi obligat proprietarul, utilizatorul sau conducatorul auto in procesul penal.
         Asa fiind, in baza art. 191alin.1 Cod Proced.Penala va fi obligat inculpata la cheltuieli judiciare catre stat,constatandu-se ca pe toata perioada procesului penal aceasta a fost asistat de avocat ales.
         Acelasi criteriu al culpei procesuale va sta la baza obligarii inculpatului in temeiul art.193 al.1 Cod Proced.Penala sa achite cheltuieli judiciare partii civile, reprezentand onorariu de avocat.
     
                                              Pentru aceste motive,
                                                  In numele legii,
                                             H O T A R A S T E :
     
     In baza art. 184 alin. 2,4 Cod Penal raportat la art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal, cu aplicarea art. 76 lit. e Cod Penal  condamna pe inculpata …., fiica lui  …si …, nascuta la ….. in …, cu domiciliul in ….. , studii- superioare, ocupatia- ….. , …,..,  fara antecedente penale   , CNP- …. ,la o pedeapsa de :
-1500 (una mie cinci sute) lei amenda penala , pentru comiterea
infractiunii de „vatamare corporala din culpa”.
          Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 63 ind. 1 Cod Penal  cu privire la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in caz de neexecutare cu rea-credinta a amenzii. 
          Admite in parte actiunea civila formulata de catre partea civila ..
          In baza   art. 55  al.1 din Legea nr.136/1995 modificat prin art. I ,pct. 22 din O.U.G   nr. 61/2005  obliga asiguratorul de raspundere civila S.C. ..S.A. …..  sa achite partii civile ….. despagubiri civile dupa cum urmeaza :
           - 20.000 lei( RON) cu titlu de daune morale ;
           - 2050,50   lei (RON) cu titlu de daune materiale.
           -  SPITALULUI  MUNICIPAL ONESTI, suma de 1387,05 lei actualizata pana la data executarii reprezentand cheltuieli de spitalizare;
            - SERVICIULUI DE AMBULANTA BACAU ,suma de  305,6 lei actualizata pana la data executarii reprezentand cheltuieli de transport;
           In temeiul art.189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 100 lei reprezentand jumatate din  onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu (av. Racheru L.).
           Constata ca inculpata a fost asistata de catre avocat ales.
           In temeiul  art. 26 alin. 1 lit. d din Ordinul nr. 11/2007 privind aplicarea normelor privind asigurarea obligatorie de raspundere civila , obliga asiguratorul de raspundere civila S.C. ….S.A. ..  la plata sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat ,   in ambele etape ale procesului penal ( includ si onorariu avocat oficiu) .
            In  baza art. 26 alin. 1 lit. d din Ordinul nr. 11/2007 privind aplicarea normelor privind asigurarea obligatorie de raspundere civila obliga asiguratorul de raspundere civila S.C. … S.A. …..  la plata sumei de 800 lei catre partea civila ,reprezentand cheltuieli judiciare(onorariu avocat  ).
            Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare  pentru partile lipsa.
            Pronuntata in sedinta publica, azi   13.04.2011.

PRESEDINTE,                                                                  GREFIER,