impartire bunuri comune

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI  JUDETUL BACAU

Dosar nr.  3840/270/2009                                                    imp. bunuri comune
inreg. 24.06.2009

Sentinta civila nr. 803
Sedinta publica din  data de  10.03.2011
Completul de judecata format din:
Presedinte –…
Grefier   - ….

Astazi a fost pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamanta ….., impotriva paratului ….., avand ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal facut  in sedinta publica a raspuns avocat … care substituie avocat … pentru reclamanta, paratul personal.
          Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, aparatorul reclamantei depune delegatie de substituire si arata ca nu are alte cereri de formulat.
     La interpelarea instantei, paratul arata ca masina este la reprezentanta la Galati, a avut accident, depune dovada cheltuielilor cu vanzarea apartamentului, nu are alte cereri de formulat.
     Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
     Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii, atribuirea in lotul paratului a celor trei autoturisme, depune onorariu avocat cu chitanta nr. 36/2009 in suma de 2500lei.
     Paratul arata ca tot ce s-aluat in casa a fost cumparat de el,reclamanta are pretentii la lucruri pe care nu a cheltuit nimic, lasa la aprecierea instantei.
     Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
     
          I N S T A N T A
          
Deliberand
Asupra cauzei civile de fata;
     Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 24.06.2009 sub nr.3840/270/2009 reclamanta … domiciliata in ….., judetul Bacau a chemat in judecata pe paratul ….., domiciliat in ……., judetul Bacau, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa se dispuna impartirea bunurilor comune realizate in timpul casatoriei.
Cererea a fost timbrata cu 19 lei taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar, iar in motivarea acesteia se arata ca la desfacerea casatoriei reclamanta a plecat impreuna cu cele doua fiice din locuinta comuna si la plecare a luat conform intelegerii mai multe bunuri de folosinta indelungata, paratul ramanand in posesia celorlalte bunuri din locuinta.
In dovedirea cererii reclamanta propune proba cu inscrisuri, martori, interogatoriu si expertiza, anexand in copie contractul de imprumut si contractul de vanzare cumparare al apartamentului.
Paratul formuleaza intampinare si cerere reconventionala, aratand ca pe langa bunurile solicitate prin actiunea principala mai sunt si alte bunuri ramase in posesia reclamantei. Sub aspect reconventional, solicita ca reclamanta sa aduca la masa de impartit mai multe bunuri mobile aflate in posesia sa. Paratul solicita o cota de 80% din valoarea apartamentului.
In drept sunt invocate dispozitiile art. 671 si urmatoarele din Cod procedura civila precum si art. 115-119 Cod procedura civila.
Fata de intampinarea-cerere reconventionala, reclamanta a formulat intampinare-reconventionala prin care solicita ca paratul sa aduca la masa de partajat bunurile ramase in posesia acestuia. Totodata solicita ca lotul ei sa fie majorat cu 1/2 din contravaloarea ratelor platite de aceasta dupa noiembrie 2007, data despartirii in fapt.
Instanta a incuviintat si au fost administrate probele cu acte, interogatorii si martori.
     Din analiza materialului probatoriu administrat in cauza,prin incheierea din 04.11.2010 instanta a retinut in fapt urmatoarele:
Reclamanta si paratul au fost casatoriti, casatoria acestora fiind desfacuta prin divort conform sentintei civile nr. 3649/15.11.2007 a Judecatoriei Onesti (filele 10-12 dosar).
La termenul din 14.01.2010 paratul a renuntat la capatul de cerere privind cota majorata. Partile au solicitat un termen in vederea incheierii unei tranzactii, insa la termenul din 11.03.2010 au solicitat suspendarea cauzei deoarece au gasit un cumparator pentru apartament si pana la incheierea actelor dureaza mult timp.
     Potrivit contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2342/13.08.2010 de Biroul Notarial Lex Voluntatis Onesti, partile au vandut apartamentul bun comun.
     In aceste conditii, reclamanta si-a restrans actiunea cu privire la apartament si bunuri mobile cu exceptia autoturismelor, respectiv autoturism marca Fiat cu nr. inmatriculare …. si autoturism Dacia papuc cu nr. inmatriculare …….
     Dupa repunerea cauzei pe rol, paratul nu s-a mai prezentat in instanta, nu si-a mai sustinut cererea, iar aparatorul acestuia arata ca a reziliat contractul de reprezentare judiciara cu paratul.
     La filele 40-41 dosar se gasesc declaratiile paratului date in fata notarului public Blagan Iosif, prin care arata situatia a doua autoturisme … si …. Primul autoturism a fost dezmembrat iar o parte din piese au fost vandute, iar cel de-al doilea a fost vandut SC ….. SRL. Declaratiile au fost date pentru radierea autovehiculelor din evidentele fiscale ale Primariei Onesti.
     La solicitarea instantei Serviciului Public Comunitar Regim Permise de conducere si Inmatriculare a vehiculelor Bacau, prin adresa nr. 62582/15.10.2010 a comunicat cartile de identitate pentru autoturismele solicitate la impartit.
     In temeiul art. 6735 Cod procedura civila instanta a retinut ca sotii au dobandit in timpul casatoriei urmatoarele bunuri comune:
- autoturism marca Dacia papuc cu nr. de inmatriculare ….;
- autoturism marca Fiat cu nr. de inmatriculare …..
Cotele de partajat retinute au fost de 1/2 pentru fiecare.
La termenul din 10.02.2011 reclamanta si-a majorat masa bunurilor comune prin includerea in masa de partajat a autoturismului marca Dacia 1300 inmatriculat sub nr. …...
Potrivit art. 6737 Cod procedura civila „in cazul in care, dupa pronuntarea incheierii prevazute de art. 6736 alin. 1, dar mai inainte de pronuntarea hotararii de imparteala se constata ca exista si alti coproprietari sau ca au fost omise unele bunuri care trebuiau supuse impartelii, fara ca, privitor la acesti coproprietari sau la acele bunuri, sa fi avut loc o dezbatere contradictorie, instanta va putea da o noua incheiere, care va cuprinde, dupa caz, si coproprietarii sau bunurile omise. In aceleasi conditii, instanta poate, cu consimtamantul tuturor coproprietarilor, sa scoata un bun care a fost cuprins din eroare in masa de impartit”.
     Cum asupra acestui bun nu a avut loc o dezbatere contradictorie si paratul nu a negat existenta acestuia, ci doar a precizat prin declaratia data la notar ca l-a dezmembrat, instanta a modificat incheierea din 04.11.2010 si a retinut la masa bunurilor comune si autoturismul marca Dacia 1300 cu nr. de inmatriculare BC-05-SUM.
Expertul tehnic judiciar auto – ing. .. a stabilit ca valoarea totala a bunurilor comune este de 11400 lei, valoarea autoturismelor fiind calculata la valoarea voucer - ului stabilit prin Ordinul nr. 772/2011 al Ministerului Mediului si Padurilor.
Expertul a propus a singura varianta in care cele trei autovehicule sa fie cuprinse in lotul paratului.
Instanta apreciaza ca echitabila propunerea expertului avand in vedere ca acestea au ramas in posesia paratului dupa divort.
Fata de cele expuse,in temeiul art. 36 Cod familie, instanta va admite in parte actiunea reclamantei.
Se va lua act ca paratul a renuntat la judecarea cererii reconventionale.
Se va dispune partajarea conform expertizei ing. …..
Pentru instrainarea apartamentului bun comun s-au facut mai multe cheltuieli (primarie,agenti imobiliari, asociatie de proprietari, oficiul de cadastru si publicitate imobiliara si notarul public), cheltuieli suportate de parat.
Aceste cheltuieli sunt in suma de 6324 lei si reclamanta trebuie sa suporte 1/2 din aceasta suma.
     Va fi obligata reclamanta sa achite paratului cheltuieli de judecata in suma de 2912 lei reprezentand cota parte din cheltuielile pentru instrainarea apartamentului, compensand taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu expert si onorarii avocati.
          Pentru aceste motive,
          In numele Legii,
          H O T A R A S T E:
          
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta ….domiciliata in ….., jud. Bacau impotriva paratului …. domiciliat in …… jud. Bacau.
Ia act de renuntarea paratului la judecarea cererii reconventionale.
Dispune impartirea bunurilor comune si iesirea din indiviziune a partilor prin atribuire de loturi conform expertizei ing. …, dupa cum urmeaza:
Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei ….. si se compune din suma de 5700 lei sulta pe care o primeste de la Lotul nr. 2 …..
Are dreptul la bunuri in valoare de 5700 lei si primeste sulta de la lotul nr. 2 ….. 5700 lei.
Lotul nr. 2 se atribuie paratului Suman …. si se compune din:
     - autoutilitara cu nr. de inmatriculare ……., in valoare de 3800 lei;
     - autoturism cu nr. de inmatriculare …….., in valoare de 3800 lei;
     - autoturism cu nr. de inmatriculare ….., in valoare de 3800 lei.
Valoarea totala a lotului este de 11400 lei.
     Are dreptul  la bunuri in valoare de 5700 lei si plateste sulta lotului nr. 1 …, suma de 5700 lei.
     Obliga reclamanta sa achite paratului cheltuieli de judecata in suma de 2912 lei reprezentand cota parte din cheltuielile pentru instrainarea apartamentului, compensand taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu expert si onorarii avocati.
     Dispune plata catre expertul tehnic judiciar a onorariilor definitive in suma de 500 pentru expert …….
     Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, azi 10.03.2011.
Presedinte,                                                                                     Grefier,