Carte funciara

Prin cererea inregistrata la data de 20.07.2016 pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. de dosar … reclamanta E. Z. a solicitat in contradictoriu cu paratii S. T. si S. N., sa se dispuna rectificarea inscrierii din cartea funciara nr. 60029 in sensul radierii inscrierii inexacte.
A aratat reclamanta ca este mostenitoarea defunctei N. M., decedata la data de 16.05.2014, iar la data de 02.02.2016 a luat la cunostinta ca paratii au intocmit documentatia cadastrala nr. … in A., jud. B., in timp ce pe rolul instantelor se aflau anumite dosare, respectiv nr. …, nr. … si nr. … perimat ca urmare a decesului autoarei sale.
Documentatia cadastrala inscrisa in cartea funciara nr. … are la baza sentinta civila nr. … a Judecatoriei Moinesti si sentinta civila nr. … a aceleiasi instante.
Aceste sentinte nu corespund cu actele reclamantei, respectiv nu au la baza un titlu de proprietate, nu sunt indicate nr. de parcela si tarla, nu exista raport de expertiza si proces verbal de punere in executare, nu corespund vecinii cu cei titlu de proprietate si nu este indicat daca se afla in intravilan sau extravilan.
Sentintele nr. … si nr. … sunt pronuntate in contradictoriu cu Primaria A. si nu sunt opozabile defunctei, iar in sentinta civila nr. … se arata ca paratii nu detin titlu de proprietate.
In concluzie, paratii nu au nici o dovada ca ar fi proprietarii parcelei 121/7- 1300 mp, TP nr. 158186, ai parcelei nr. 121/7/1- 4260 mp si ai parcelei nr. 121/8, toate acestea regasindu-se in legatele nr. 55 si 61, ambele din 2014.
Astfel, inscrierea din cartea funciara nu corespunde realitatii si este necesara radierea acesteia.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 907 si urmatoarele Cod civil si legea nr. 7/1996.
In sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri.
S-a facut dovada de achitare a unei taxe judiciare de timbru in cuantum de 50 lei.
Paratii au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea cererii ca nefondata.
Au aratat paratii ca in cauza sunt aplicabile prevederile legii nr. 7/1996 raportat la data inscrierii in cartea funciara, respectiv anul 2009.
s-a precizat ca inscrierea in cartea funciara s-a facut in urma admiterii actiunii in perfectare formulata in contradictoriu cu N. M., astfel ca aceasta nu mai avea in patrimoniu vreun drept de proprietate pe care sa-l transmita reclamantei.
Astfel, rectificarea nu poate fi efectuata doar pe baza unui act ce a fost intocmit doar pe baza declaratiile autoarei reclamantei, fara verificarea evidentelor cadastrale.
In sustinerea cererii s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri si interogatoriul reclamantei.
La data de 17.01.2017 reclamanta si-a modificat cererea de chemare in judecata si a solicitat ca actiunea sa fie solutionata si in contradictoriu cu OCPI B., motivele de fapt fiind aceleasi cu cele invocate prin cererea initiala.
Paratul OCPI B. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii deoarece nu are calitate procesuala pasiva in cauza, iar pe fond respingerea ca nefondata.
A aratat paratul ca potrivit art. 32 din Legea nr. 7/1996 solutionarea actiunii in rectificare se face fara citarea oficiului teritorial.
Conform art. 907, 908 si art. 909 Cod civil, actiunea in rectificare este acea actiune prin care orice persoana interesata poate solicita radierea sau indreptarea ori corectarea inscrierilor de carte funciara in scopul restabilirii concordantei dintre starea tabulara si situatia juridica reala a imobilului inscris in cartea funciara.
Art- 219 alin. 2 din Ordinul nr. 700/2014 precizeaza ca poate avea calitatea de persoana interesata acea persoana care a avut sau are un drept referitor la un imobil inscris in cartea funciara, drept ce a fost lezat prin inscrisurile anterioare.
Pe cale de consecinta, actiunea se poate judeca numai in contradictoriu cu persoanele interesate care au avut sau au un drept referitor la imobilul inscris in cartea funciara.
Astfel, oficiul de cadastru nu are calitate procesuala pasiva in cauza.
Pe fond, s-a aratat ca din motivele invocate de reclamanta rezulta ca aceasta contesta insusi dreptul de proprietate al paratilor si ar avea la dispozitie formularea unei actiuni in granituire.
s-a mai precizat ca sentintele in baza carora s-a facut inscrierea in cartea funciara sunt irevocabile si au autoritate de lucru judecat, astfel ca inscrierea a fost efectuata cu respectarea prevederilor legale.
A fost invocata din oficiu exceptia inadmisibilitatii cererii si in ce priveste cele doua exceptii, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata ce formeaza obiectul prezentului dosar se solicita rectificarea inscrierilor din cartea funciara cu privire la un teren ce ar apartine reclamantei si paratii au efectuat inscrierea fara a avea drept de proprietate si in baza unor sentinte ce nu erau irevocabile.
Reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 32 si urmatoarele din Legea nr. 7/1996 si art. 907 Cod civil.
Conform art. 32 din lege „Solutionarea plangerii impotriva incheierii de carte funciara, a actiunii in justificare tabulara, in rectificare, precum si prestatie tabulara se face fara citarea oficiului teritorial”.
De asemenea, potrivit art. 907 Cod civil „(1) Cand o inscriere facuta in cartea funciara nu corespunde cu situatia juridica reala, se poate cere rectificarea acesteia.
    (2) Prin rectificare se intelege radierea, indreptarea sau corectarea oricarei inscrieri inexacte efectuate in cartea funciara.
    (3) Situatia juridica reala trebuie sa rezulte dintr-o recunoastere facuta de titularul inscrierii a carei rectificare se solicita, prin declaratie data in forma autentica notariala, ori dintr-o hotarare judecatoreasca definitiva pronuntata impotriva acestuia, prin care s-a admis actiunea de fond. Actiunea de fond poate fi, dupa caz, o actiune in anulare, rezolutiune, reductiune sau orice alta actiune intemeiata pe o cauza de ineficacitate a actului juridic”.
Conform art. 908 alin. 4 Cod civil „Actiunea in rectificare poate fi introdusa concomitent sau separat, dupa ce a fost admisa actiunea de fond, cand este cazul. Ea poate fi formulata atat impotriva dobanditorului nemijlocit, cat si impotriva tertilor dobanditori, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, in conditiile prevazute la art. 909, cu exceptia actiunii intemeiate pe dispozitiile alin. (1) pct. 3 si 4, care nu poate fi pornita impotriva tertilor care si-au inscris vreun drept real, dobandit cu buna-credinta si printr-un act juridic cu titlu oneros sau, dupa caz, in temeiul unui contract de ipoteca, intemeindu-se pe cuprinsul cartii funciare”.
Deoarece se precizeaza la alin. 3 ca recunoasterea situatiei reale trebuie facuta de titularul inscrierii sau situatia trebuie stabilita printr-o hotarare pronuntata impotriva acestuia, rezulta ca si actiunea in rectificare trebuie sa fie formulata tot in contradictoriu cu titularul inscrierii.
De altfel este si firesc sa fie astfel deoarece pentru a se putea aprecia asupra unei inscrieri in cartea funciara trebuie ca titularul inscrierii sa isi poata formula apararile adecvate.
De asemenea, titularul inscrierii a carei rectificare se solicita este singura persoana care poate opune vreun drept reclamantului dintr-o astfel de actiune si doar fata de acest titular hotararea cu privire la inscriere ar produce efecte.
Nu in ultimul rand, la alin. 4 al art. 908 se precizeaza persoanele impotriva carora se poate introduce actiunea in rectificare acestea fiind titularele dreptului de proprietate inscris in carte.
Din toate cele mentionate mai sus instanta retine ca poate avea calitate procesuala pasiva in prezenta cauza doar titularul dreptului de proprietate inscris in cartea funciara sau succesorii acestuia, iar OCPI are doar calitatea de organ ce efectueaza inscrierile in carte, nefiind titular al drepturilor inscrise.
Pentru toate aceste considerente, va fi admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului OCPI si va fi respinsa actiunea in contradictoriu cu acesta.
In ce priveste exceptia inadmisibilitatii se constata ca potrivit art. 907 Cod civil alin. 3 „situatia juridica reala trebuie sa rezulte dintr-o recunoastere facuta de titularul inscrierii a carei rectificare se solicita, prin declaratie data in forma autentica notariala, ori dintr-o hotarare judecatoreasca definitiva pronuntata impotriva acestuia, prin care s-a admis actiunea de fond. Actiunea de fond poate fi, dupa caz, o actiune in anulare, rezolutiune, reductiune sau orice alta actiune intemeiata pe o cauza de ineficacitate a actului juridic”.
Din textul alin. 3 rezulta ca pentru a se putea dispune rectificarea este necesara recunoasterea titularului inscrierii sau existenta unei hotarari judecatoresti prin care s-a anulat titlul titularului.
In cazul de fata o astfel de actiune de anulare nu a fost formulata, iar inscrierea dreptului de proprietate s-a facut in baza sentintelor civile mentionate in extrasul de carte funciara aflat la fila 20, sentinte irevocabile ce sunt opozabile tertilor si isi produc efectele atat timp cat nu au fost modificate.
In ce priveste sustinerea ca dosarul nr. … ar fi in curs de solutionare, se constata prin decizia civila nr. … a Tribunalul Bacau s-a dispus admiterea actiunii, astfel cum a fost precizata si a fost perfectata vanzarea-cumpararea intervenita la data de 29.IX.1998 intre reclamanti, in calitate de cumparatori si autoarea paratei, defuncta N. – S. M., in calitate de vanzatoare, pentru suprafata de 962 m2 , identificata in expertiza G. M. ca S4, pe punctele de contur (19-20-21-22-23-24-25-26-16-17-18-19) situata in T8, P121/7 din T.P. nr. 158186/1993 si in T8, P121/7/1 din T.P. nr. 158856/1994, la pretul de 3.000.000 lei (ROL).
In aceste conditii, se constata ca titlurile in baza carora a fost efectuata inscrierea a carei radiere se solicita nu au fost modificate si continua sa-si produca efectele, astfel ca cererea reclamantei este inadmisibila.