Carte funciara

Constata ca la data de 1.11.2016 sub nr. 5255/260/2016, reclamanta S. A.  cu domiciliul in ……………a solicitat punerea sub interdictie a paratei S. M.,  cu acelasi domiciliu,  respectiv desemnarea sa ca tutore a paratei.
                 Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
                Constata ca  Parchetul Moinesti  a luat avizul unei comisii  de specialisti,  care in expertiza medico – legala  psihiatrica  a  concluzionat ca parata  S.M., persoana fata  de care s-a solicitat punerea sub interdictie prezinta  diagnosticul de oliogrofenie gr.  I, nu se poate ingriji de interesele sale si  se recomanda  punerea sub interdictie.
              Parchetul Moinesti  prin referatul nr.  5/V/7, 217 solicita  admiterea actiunii si punerea sub  interdictie  a numitei S.M.
               Instanta  urmarind prevederile  art.  935 si urm C.c,  a ascultat pe numita S.M.    constatand faptul ca  nu se poate purta un dialog coerent cu aceasta.
               Reclamanta S. A. -  mama numitei S.M.,    arata ca  este de acord cu numirea in calitate de tutore.
               Instanta fata  de actele dosarului si urmarind  prevederile art.  835 si urm CPC va admite actiunea  reclamantei si va dispune  punerea sub interdictie  a numitei S.M.
             Raportat la art.  941 C.P.C.  instanta  va numi  tutore  pe reclamanta S.A.
              Va dispune  comunicarea prezentei catre institutiile prevazute de  art. 940 C.P.C. si va afisa prezenta la sediul instantei si al Primariei mun. Moinesti.
              Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.