Anularea procesului verbal

Prin cererea inregistrata la data de … pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. de dosar …, petentul B. P. a solicitat in contradictoriu cu intimatul IPJ B., ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal seria PBCX nr. ...
A aratat petentul ca a fost sanctionat deoarece nu ar fi acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversarea strazii, dar acest lucru nu este adevarat deoarece nu era vreun pieton angajat in traversarea strazii.
In sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri si cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei.
Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondata.
A aratat intimatul ca petentul se face vinovat de savarsirea faptei pentru care a fost sanctionat, ca procesul verbal a fost intocmit cu respectarea prevederilor legale si petentul a precizat obiectiunile pe care le are la incheierea procesului verbal.
In sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri.
In cauza a fost audiat martorul din lucrari, declaratia fiind consemnata si atasata la dosar.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal seria PBCX nr. … a fost sanctionat petentul cu amenda in cuantum de 420 lei si s-a luat masura de retine a permisului de conducere in vederea suspendarii dreptului de a conduce.
s-a retinut prin actul de sanctionare ca la data de 16.07.2015 petentul se deplasa cu autoturismul cu nr. de inmatriculare … pe str. I. C. din M., jud. B. si nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversarea regulamentara a strazii.
Procesul verbal nu a fost semnat de petent.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului verbal  si hotaraste asupra sanctiunii.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal, instanta constata ca au fost respectate conditiile formale prevazute de OG 2/2001 privind intocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii conform art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, fiind incheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel procesul verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, numele si prenumele contravenientului, datele din actul de identitate, fapta savarsita, data comiterii, semnatura agentului constatator, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Sub aspectul temeiniciei, instanta apreciaza ca, desi O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art. 34 rezulta ca procesul verbal contraventional este un mijloc de proba care nu face dovada vinovatiei petentului, ci dovada situatiei de fapt si a incadrarii in drept pana la proba contrara.
Forta probanta a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lasata la latitudinea fiecarui sistem de drept, putandu-se reglementa importanta fiecarui mijloc de proba, insa instanta are obligatia de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu atunci cand administreaza si apreciaza probatoriul .
Persoana sanctionata are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) in cadrul caruia sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea imprejurarii ca situatia de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfasurare al evenimentelor, iar sarcina instantei de judecata este de a respecta limita proportionalitatii intre scopul urmarit de autoritatile statului de a nu ramane nesanctionate actiunile antisociale prin impunerea unor conditii imposibil de indeplinit si respectarea dreptului la aparare al persoanei sanctionate contraventional (cauza Anghel v. Romania, hotararea din 4 octombrie 2007). Petentul beneficiaza de o prezumtie de nevinovatie care insa nu este absoluta, dupa cum nu este absoluta nici prezumtia de legalitatea si temeinicie a procesului verbal.
Avand in vedere aceste principii, instanta constata ca procesul-verbal reprezinta un mijloc de proba si contine constatari personale ale agentului de politie aflat in indeplinirea atributiilor de serviciu, faptele constatate personal de agentul constatator fiind suficiente pentru a da nastere unei prezumtii simple, in sensul ca situatia de fapt si imprejurarile retinute corespund adevarului.
In privinta probatoriului art. 34 din OG nr. 2/2001 dispune ca instanta va administra orice probe prevazute de lege pentru a stabili temeinicia si legalitatea procesului-verbal.
De aici rezulta ca afirmatiile contestatorului pot avea o valoare probatorie proprie, daca se coroboreaza cu alte mijloace de proba, ori cel putin cu anumite date cuprinse in procesul-verbal, si daca in urma aprecierii nemijlocite a sinceritatii declaratiei, instanta si-a format convingerea intima  ca petentul a relatat adevarul.
In cauza a fost audiat in calitate de martor numitul G. F., persoana despre care s-a sustinut ca nu i s-ar fi acordat prioritate de trecere, si acesta a precizat ca se afla langa trecerea de pietoni, ca nu era angajat in traversare, ca a vazut un autoturism trecand in dreptul trecerii de pietoni, dar ca nu poate sustine ca nu i s-a acordat prioritate de trecere din moment ce nu traversa strada.
Avand in vedere ca pietonul despre care s-a sustinut ca nu i s-ar fi acordat prioritate de trecere de catre petent a declarat ca in realitate se afla langa trecerea de pietoni si nu era angajat in traversarea strazii, va fi admisa cererea petentului si va fi anulat procesul verbal contestat.