Plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului

Constata ca prin actiunea inregistrata sub nr.5255/260/2013 pe rolul Judecatoriei Moinesti, jud. Bacau reclamantul JS a chemat in judecata pe parata BF solicitand sa se stabileasca locuinta minorului Juncu Stelian nascut la data de 29.06.2006, la tata , si obligarea paratei la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului , cu cheltuieli de judecata.
In drept au fost invocate prevederile art.400 – 403 Cod civil.
Actiunea a fost timbrata cu 20 lei prin chitanta nr.033240039/20.11.2013 , si in motivare se arata ca prin sentinta nr. 2485/19.09.2012 pronuntata de Judecatoria Moinesti s-a dispus desfacerea casatoriei intre parti, stabilirea locuintei minorului la mama, obligarea reclamantului din prezenta cauza la plata pensiei de intretinere catre minor. Reclamantul arata ca s-au schimbat conditiile avute in vedere la momentul desfacerii casatoriei, ca minorul locuieste efectiv la el si a inceput cursurile scolare, fiind elev in clasa a I-a.
Parata a depus intampinare si a aratat ca este de acord cu actiunea reclamantului, intrucat are un alt copil minor dintr-o alta relatie.
In cauza s-au depus acte, au fost audiati martori si minorul , probatorii din analiza carora instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt : 
Partile au fost casatorite si din aceasta casatorie a rezultat minorul JS. In anul 2012, acestea au divortat, iar prin sentinta nr. 2485/19.09.2012 in dos. nr. 5301/260/2011 s-a dispus desfacerea casatoriei, stabilirea locuintei minorului la mama, exercitarea autoritatii parintesti de ambii parinti si obligarea la plata pensiei de intretinere in favoarea minorului de catre reclamantul din prezenta cauza.
Ulterior mama a lasat copilul in grija reclamantului care are grija de el.
Situatia de fapt a fost retinuta din audierea martorei MM.
Din studiul raportului psihosocial intocmit in cauza rezulta ca tatal are conditii materiale si morale pentru cresterea si educarea minorului.
Un rol decisiv in solutionarea acestor cereri il are interesul copiilor, Curtea Europeana a Drepturilor Omului stabilind ca in cauzele cu minori, guvernate de prevederile art. 8 din  Conventie, este intotdeauna de o importanta fundamentala interesul copilului, acesta fiind primordial.
La pronuntarea hotararii instanta va avea in vedere interesul minorului, iar acesta trebuie determinat in fiecare situatie in functie de mai multi factori care sunt apreciati de catre instanta.
 Cum in cauza s-a facut dovada faptului ca la reclamant, minorul este ingrijit corespunzator, merge la scoala, insusi minorul declarand ca isi iubeste tatal si doreste sa stea cu acesta, instanta apreciaza ca este in interesul minorului ca locuinta sa-i fie stabilita la tata.
Conform art. 400 (1) NCC „in lipsa intelegerii dintre parinti sau daca aceasta este contrara interesului superior al copi¬lului, instanta de tutela stabileste, odata cu pronuntarea divortului, locuinta copilului minor la parintele cu care locuieste in mod statornic.”
Potrivit art. 499 din Noul Cod Civil, tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala.
       In caz de neintelegere, intinderea obligatiei de intretinere, felul si modalitatile executarii, precum si contributia fiecaruia dintre parinti se stabilesc de instanta de tutela pe baza raportului de ancheta psihosociala.
       Conform art.529 din Noul Cod Civil „cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din castigul sau din munca pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii”.
Va fi obligata parata la plata pensiei de intretinere catre minor incepand cu data introducerii actiunii si pana la majoratul acestuia care va fi indexata de drept , trimestrial in functie de rata inflatiei.
Deoarece parata a cazut in pretentii , in baza art.274 Cod proc civila  , va fi obligata catre reclamant la plata cheltuielilor de judecata , reprezentand onorariu aparator si taxa de timbru.