Contraventii

Prin cererea inregistrata in data de 27.06.2013 pe rolul Judecatoriei M. sub nr. 3195/260/2013, petentul A.P. a formulat plangere impotriva procesului-verbal seria CC nr. 9193264/20.06.2013 intocmit de IPJ B. – Politia P. solicitand anularea acestuia, iar in subsidiar, inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul.
In motivarea actiunii petentul a aratat ca a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 675 lei pentru faptul ca in data de 20.06.2013, ora 1330, pe DJ 118, in satul B., ar fi condus autoturismul marca Renault cu nr. de inmatriculare BC 63 AVR cu viteza de 93 km/h.
Petentul a aratat ca fapta retinuta in procesul-verbal de contraventie nu corespunde realitatii, viteza de 93 km/h nefiind reala.
Petentul a mai aratat ca agentul constatator nu a respectat dispozitiile art. 181 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, in sensul ca procesul-verbal in cazul de fata trebuia incheiat conform modelului prevazut in anexa 1D din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 aprobat prin HG nr. 1391/2006.
In dovedire a depus copia procesului-verbal contestat.
In drept, au fost invocate dispozitiile O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002.
Intimata IPJ Bacau a depus intampinare solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata. Intimata a aratat ca petentul a fost sanctionat contraventional prin procesul-verbal seria CC nr. 9193264/20.06.2013 cu amenda in cuantum de 675 lei si masura complementara 6 puncte penalizare deoarece a fost depistat deplasandu-se pe DJ 118 A pe raza satului B., comuna B.-T., jud. B. cu autoturismul marca Renault cu nr. de inmatriculare BC 63 AVR cu viteza de 93 km/h. Petentul a fost de fata la intocmirea procesului-verbal de contraventie si a semnat procesul-verbal cu obiectiuni.
Procesul-verbal de contraventie indeplineste conditiile de fond prevazute de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 precum si pe cele prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute prevazute de art. 17 din acelasi act normativ.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 205-208 cod procedura civila.
La termenul din 13.03.2014, instanta a incuviintat pentru petent proba cu inscrisuri, iar pentru intimata proba cu inscrisuri si proba cu inregistrarea video.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul - verbal seria CC nr. 9193264/20.06.2013 intocmit de IPJ B. – Politia P. petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 675 lei, in temeiul art. 49 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 coroborat cu art. 102 alin. 2 si art. 108 alin. 3 lit. d) pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002, retinandu-se ca, in data de 20.06.2013, ora 1330, a condus autoturismul marca Renault cu numarul de inmatriculare BC 63 AVR pe DJ 118, in interiorul localitatii B., comuna B.-T., jud. B., cu viteza de 93 km/h stabilita si inregistrata cu aparatul radar montat pe auto MAI 19744.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
Plangerea a fost inregistrata la sediul instantei la data de 27.06.2013 iar procesul-verbal de constatare a contraventiei a fost inmanat petentului la data de 20.06.2013, instanta constatand ca plangerea a fost formulata in termenul legal de 15 zile.
          Sub aspectul legalitatii procesului-verbal instanta constata ca au fost respectate toate conditiile de forma prevazute de OG nr. 2/2001 privind intocmirea procesului-verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii prevazute de art. 16 si 17 din O.G. nr. 2/2001, fiind incheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel, procesul-verbal contine data si locul unde a fost incheiat(in procesul-verbal fiind indicata atat strada cat si localitatea unde a fost savarsita contraventia), numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
De asemenea, instanta nu va retine nici critica referitoare la faptul ca procesul-verbal trebuia intocmit conform modelului din anexa 1 D prevazut de art. 181 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 pentru urmatoarele considerente:
Din continutul acestui articol reiese ca datele de identificare ale contravenientului care se consemneaza in procesul-verbal sunt cele comunicate, in scris, sub semnatura proprietarului sau detinatorului legal al vehiculului, ceea ce presupune ca, in acest caz, fapta este constatata cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau omologat si verificat metrologic iar contravenientul nu este oprit de agentul constatator in trafic, ceea ce nu este cazul in speta de fata cand petentul a fost oprit in trafic de agentul constatator.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanta constata ca petentul nu a facut in niciun fel dovada contrarie celor retinute de agentul constatator in sarcina acestuia.
Pentru a dovedi savarsirea contraventiei de catre petent, intimata a depus la dosarul cauzei buletinul de verificare metrologica nr. 0068269/21.08.2012(fila 34 dosar), atestatul operator radar pentru agentul constatator(fila 35 dosar), inregistrarea video a contraventiei.
Conform art. 109 alin. 2 din O.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnandu-se acesta in procesul-verbal de constatare a contraventiei, iar potrivit prevederilor art. 121 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a O.G. nr. 195/2002 aprobat prin H.G. nr. 1391/2006, nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii se constata de catre politistii rutieri, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
Avand in vedere inregistrarea depusa la dosar de intimata din care reiese ca petentul a circulat cu viteza de 93 km/h in interiorul localitatii, precum si celelalte inscrisuri care dovedesc constatarea faptei de catre un agent competent, prin folosirea de mijloace tehnice certificate si verificate metrologic si cu respectarea dispozitiilor speciale privind folosirea si amplasarea aparatelor radar, instanta apreciaza ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, fiind astfel inlaturata prezumtia de nevinovatie de care se bucura acesta.
In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii contraventionale, instanta apreciaza ca, in raport de gradul de pericol social al faptei, de urmarea ce s-ar fi putut produce prin depasirea vitezei legale in interiorul localitatii cu 43 km/h, respectiv accidentarea altor autovehicule sau a pietonilor, aplicarea sanctiunii amenzii in cuantum de 675 lei s-a facut in concordanta cu dispozitiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, fiind in limitele prevazute de O.U.G. nr. 195/2002, pentru aceleasi considerente instanta apreciind ca in speta de fata nu poate fi aplicata sanctiunea avertismentului.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge actiunea formulata impotriva procesului-verbal seria CC nr. 9193264/20.06.2013 intocmit de IPJ B.-Politia P., ca neintemeiata.