Prejudicii, daune

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de 08.11.2012 sub nr. 5284/260/2012, reclamantul a solicitat in contradictoriu cu parata S.C. GROUPAMA si intervenientul fortat obligarea paratei la plata sumei de 5597,91 lei cu titlu de despagubiri reprezentand contravaloarea reparatiilor la autoturismul marca Honda cu nr. de inmatriculare conform devizului de reparatie emis de catre unitatea service S.C. la plata penalitatilor in cuantum de 0,2% pe zi de intarziere calculate incepand de la scadenta, respectiv 01.03.2012 si pana la data platii efective, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, reclamantul a aratat ca, in data de 11.02.2012, pe raza localitatii, autoturismul proprietate personala marca Honda cu nr. de inmatriculare a fost avariat in urma evenimentului rutier provocat, conducatorul autovehiculului. Intrucat autoturismul Opel Vectra cu nr. de inmatriculare avea asigurare de raspundere civila la S.C. reclamantul a avizat la data de 11.02.2012 societatea de asigurari in vederea deschiderii dosarului de daune si plata despagubirilor.
La data de 20.02.2012, asiguratorul i-a comunicat in scris adresa nr. 201 prin care i s-a adus la cunostinta faptul ca in dosarul de dauna U, deschis in urma avizarii, se suspenda plata despagubirilor intrucat asiguratorul intreprinde investigatii cu privire la evenimentul rutier.
Reclamantul a mai aratat ca dupa aproximativ trei luni a fost contactat telefonic de catre parata care i-a comunicat ca i s-a aprobat doar vopsirea barei din fata.
Se mai arata ca, in temeiul art. 36 alin. 6 din Ordinul CSA nr., parata este obligata sa efectueze plata in termen de 10 zile de la data depunerii ultimului document la dosarul de daune, iar potrivit alin. 5 este obligata sa plateasca penalitati de intarziere in cuantum de 0,2%.Reclamantul a mai aratat ca a invitat parata la conciliere insa aceasta nu a raspuns convocarii.In drept, au fost invocate dispozitiile art. 26, 35, 36, 37 din Ordinul CSA nr., Legea nr. 136/1995.
In dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosar inscrisuri.
Actiunea a fost  timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 446 lei si timbru judiciar de 3 lei.
Legal citata parata a depus intampinare prin care a invocat exceptia netimbrarii actiunii, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii aratand ca nu poate fi obligata decat la plata pentru revopsire bara fata.
Parata a aratat ca dauna produsa autoturismului reclamantului este urmarea unei loviri cu un obiect ascutit(posibil stalp) si nu are legatura de cauzalitate cu autoturismul declarat vinovat, care nu prezinta nicio avarie si care nu are o configuratie cu care sa se realizeze tamponarea dintre cele doua autovehicule, iar in calitate de asigurator nu poate despagubi decat avariile care se datoreaza accidentului respectiv si din care sa rezulte vinovatia persoanei care s-a asigurat de raspundere civila la S.C.
Parata a mai aratat ca reclamantul nu a prezentat documente justificative din care sa rezulte ca suma pretinsa in petitul actiunii a fost achitata de catre acesta.
In data de 01.04.2013, reclamantul a depus la dosarul cauzei raspuns la intampinare si precizari, iar intervenientul fortat a depus precizari prin care a solicitat admiterea actiunii si obligarea paratei la plata despagubirilor intrucat la data producerii accidentului din vina sa avea incheiata asigurare de raspundere civila obligatorie la societatea parata.Prin incheierea de sedinta din 02.04.2013 instanta a incuviintat pentru reclamant proba cu inscrisuri, iar pentru parata proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul intervenientului fortat si proba cu expertiza auto. La acelasi termen de judecata reprezentantul paratei a aratat ca renunta la exceptia netimbrarii motivat de faptul ca reclamantul a timbrat cererea de chemare in judecata.
In data de 21.01.2014, reclamantul a depus la dosarul cauzei precizari prin care a aratat ca solicita obligarea paratei la plata sumei de 2762,91 lei, la plata penalitatilor in cuantum de 0,2% pe fiecare zi de intarziere calculate pana la data platii efective, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din cuprinsul constatarii amiabile de accident(fila 5 dosar) rezulta ca in data de 11.02.2012, in localitatea, intervenientul fortat care conducea autoturismul Opel Vectra cu nr. de inmatriculare a efectuat o manevra de mers inapoi lovind autoturismul marca Honda cu nr. de inmatriculare condus de reclamantul.
In data de 15.02.2012, parata a eliberat reclamantului documentul de introducere in reparatie a vehiculului marca Honda cu nr. de inmatriculare.
Prin adresa nr. 201/20.02.2012 parata i-a comunicat reclamantului ca urmeaza sa desfasoare investigatii cu privire la evenimentul care a avut loc in data de 11.02.2012, motiv pentru care suspenda plata despagubirilor pana la clarificarea tuturor cauzelor si imprejurarilor producerii evenimentului.
Pentru recuperarea sumei de la parata, reclamantul a incercat solutionarea pe calea amiabila a litigiului trimitand paratei invitatia la conciliere conform art. 7201 C. proc. civ, insa parata nu s-a prezentat pentru conciliere.
Potrivit art. 1381 alin. 1 cod civil „Orice prejudiciu da dreptul la reparatie”.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 136/1995, asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule, precum si tramvaie si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil, in conformitate cu:
a) legislatia in vigoare din statul pe teritoriul caruia s-a produs accidentul de vehicul si cu cel mai mare nivel de despagubire dintre cel prevazut in legislatia respectiva si cel prevazut in contractul de asigurare; b) legislatia romaneasca in vigoare, in cazul in care persoanele pagubite sunt cetateni ai statelor membre ale Uniunii Europene, in timpul unei calatorii ce leaga direct doua teritorii in care este valabil tratatul de instituire a Comunitatii Economice Europene, daca nu exista birou national pe teritoriul traversat in care s-a produs accidentul.
Potrivit art. 54 din Legea nr. 136/1995, despagubirea se stabileste si se efectueaza conform art. 43 si 49, iar in cazul stabilirii despagubirii prin hotarare judecatoreasca, drepturile persoanelor pagubite prin accidente produse de vehicule aflate in proprietatea persoanelor asigurate in Romania se exercita impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia, stabilita in prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor raspunzatoare de producerea accidentului in calitate de intervenienti fortati.
De asemenea, potrivit art. 55 din Legea nr. 136/1995, despagubirile se platesc de catre asigurator persoanelor fizice sau juridice pagubite.
Din interpretarea acestor prevederi legale rezulta ca societatea de asigurare este obligata sa despagubeasca persoanele fizice care au suferit prejudicii ca urmare a producerii unor evenimente rutiere de catre persoane care aveau incheiata polita de asigurare de raspundere civila obligatorie la societatea de asigurare.
Potrivit raportului de expertiza cauza producerii accidentului este reprezentata de manevra de mers inapoi efectuata de conducatorul autoturismului cu nr. BC 02 SLG care nu s-a asigurat si in deplasare a lovit cu partea stanga spate partea dreapta fata a autoturismului cu nr. BC 77 RAU, valoarea prejudiciului fiind de 2762,91 lei
 Prin urmare, fapta intervenientului fortat din data de 11.02.2012 a produs un prejudiciu constand in avariile produse autoturismului reclamantului. Avariile produse autoturismului reclamantului au avut drept cauza fapta intervenientului fortat de conducere cu nerespectarea regulilor de circulatie, rezultand ca intre fapta ilicita a acestuia si prejudiciul produs reclamantului exista raport de cauzalitate.
Astfel, in temeiul art. 1381 cod civil, art. 49, 54, 55 din Legea 136/1995 urmeaza a admite primul capat de cerere, urmand a obliga parata sa plateasca reclamantului suma de 2762,91 lei cu titlu de despagubiri.
In privinta capatului de cerere accesoriu de obligare a paratei la plata penalitatilor in cuantum de 0,2% calculate pe fiecare zi de intarziere incepand cu 01.03.2012 si pana la plata integrala a debitului, instanta constata ca, in speta de fata, parata prin adresa nr. 201/20.02.2012(fila 7 dosar) a comunicat reclamantului, in temeiul art. 36 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011, intentia de a desfasura investigatii privind producerea accidentului, situatie in care, in conformitate cu dispozitiile art. 36 alin. 5 si art. 37 din Ordinul CSA nr., va obliga parata sa plateasca reclamantului penalitati de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere calculate la suma de 2762,91 lei, incepand cu data primirii de catre parata a prezentei hotarari si pana la achitarea integrala a despagubirilor.
In temeiul art. 274 cod procedura civila, avand in vedere culpa procesuala a paratei, instanta va obliga parata sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata in cuantum de 449 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.