Contraventii

Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de …, sub nr. …/260/…, petentul A.L. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie seria … nr. … incheiat la data de … de catre … - Politia …,  solicitand instantei admiterea plangerii si anularea acestui proces verbal iar in subsidiar inlocuirea sanctiunilor cu avertismentul.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca apreciaza procesul verbal nelegal si netemeinic intrucat se specifica in cuprinsul acestuia faptul ca nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversarea regulamentara a strazii. A precizat ca in momentul respectiv pe trecerea de pietoni nu era nici un pieton, acestanarul aflat pe trotuar nu avea nicio intentie sa traverseze.
A aratat petentul ca la rubrica ,,alte mentiuni,, a completat agentul constatator desi mentiunea trebuia scrisa de petent.
Plangerea este scutita de plata taxelor judiciare de timbru conform art. 36  din O.G. nr. 2/2001.
In dovedirea plangerii, petentul a depus la dosar, in copie: procesul verbal de contraventie seria ... nr. .../... (f. 7), dovada seria ... nr. .../... (f. 8), carte de identitate (f. 9).
Petentul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale martorul P.G.R.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 16 alin. 1, art. 17 si art. 7 din OG nr. 2/2001, OuG nr. 195/2002, HG nr. 1391/2006 (art. 135 lit. h), Codul de procedura civila
Prin adresa instantei emisa la data de ..., s-au comunicat petentului lipsurile cererii cu mentiunea ca in termen de 10 zile de la primirea comunicarii, trebuie sa faca completarile si modificarile dispuse, sub sanctiunea anularii cererii.
Petentul s-a conformat dispozitiilor instantei iar cererea de chemare in judecata, insotita de inscrisuri, a fost comunicata intimatei, punandu-i-se in vedere acesteia ca are obligatia de a depune intampinare, sub sanctiunea decaderii din a mai propune probe si de a invoca exceptii, in termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata.
Parata a depus intampinare primita la dosar, prin serviciul registratura, la data de …, solicitand respingerea plangerii ca neintemeiata, procesul verbal fiind legal si temeinic intocmit.
Intimata a atasat intampinarii raportul agentului constatator (f. 23), fisa de evidenta auto (f. 24).
In drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, art. 205- 208, art. 223 alin. 3 din Codul de procedura civila.
Intimata a solicitat incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Intampinarea a fost comunicata petentului la data de ..., cu mentiunea ca are obligatia de a depune raspuns la intampinare in termen de 10 zile de la primirea comunicarii.
Avand in vedere ca petentul nu a raspuns la intampinare in termenul de 10 zile prevazut de lege, vazand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru fixarea primului termen de judecata, instanta a stabilit primul termen de judecata la data de ..., pentru cand au fost citate partile.
La termenul de judecata din ..., instanta a incuviintat proba cu inscrisuri  si proba testimonial cu martorul P.G.R. pentru petent si proba cu incrisuri pentru intimat.
La termenul de judecata din data de ..., sub prestare de juramant instanta a audiat martorul P.G.R., declaratia sa fiind atasata la dosarul cauzei (f. 35).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal seria ... nr. ... incheiat in data de ... de catre intimata ... – Politia ..., s-a retinut in sarcina petentului A.L., fapta prevazuta si sanctionata de dispozitiile art.135 lit. h din HG nr. 1391/2006, constand in accea ca acesta a condus autoturismul marca Audi cu nr. de inmatriculare ... si in timp ce se afla pe str. ... din ..., in zona magazinului de electrice, din directia Comanesti-Bacau, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversarea regulamentara, pe sensul sau de mers, prin loc marcat si semnalat cu indicator.
Procesul verbal a fost intocmit in prezenta petentului, a fost semnat de catre acesta, consemnandu-se la rubrica ,,alte mentiuni,, faptul ca ,,nu are de facut obiectiuni,,.
Potrivit art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere si in urmatoarele situatii: h) pietonului care traverseaza drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci cand acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului. In conformitate cu prevederile art. 100 alin (3) lit. b din OuG nr. 195/2002 republicata constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte: (…) neacordarea prioritatii de trecere pietonilor angajati in traversarea regulamentara a drumului public prin locurile special amenajate si semnalizate, aflati pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.
Instanta constata ca procesul verbal intruneste conditiile de forma impuse de art. 16 din OG 2/2001 si ca nu exista vreo cauza de nulitate absoluta prevazuta de art. 17 din acelasi act normativ.
Totodata, procesul verbal prin care contravenientul a fost sanctionat face dovada deplina cu privire la situatia de fapt retinuta in cuprinsul sau, bucurandu-se de prezumtia de legalitate si veridicitate, pana la proba contrarie, proba ce revine petentului. Prezumtia de legalitate nu este prin ea insasi contrara prezumtiei de nevinovatie (de care se bucura petentul), insa revine organelor judiciare obligatia de a verifica, in fiecare caz concret, daca prin modalitatea in care prezumtia de legalitate opereaza se respecta principiul proportionalitatii rezonabile intre scopul legitim urmarit prin instituirea ei si mijloacele utilizate. Aceasta analiza trebuie sa urmareasca in mod esential asigurarea conditiilor exercitarii efective a dreptului la aparare de catre petent. Petentul trebuie sa aiba posibilitatea de a combate in mod real procesul – verbal de constatare a contraventiei prin mijloace de proba pe care sa le poata administra. In cauza s-a retinut de agentul constatator ca petentul nu a acordat prioritate de trecere pietonului angajat in traversare pe trecerea pentru pietoni marcata si semnalizata corespunzator.
In dovedirea sustinerilor sale petentul a solicitat audierea martorului P.G.R. care, fiind audiat in fata instantei de judecata – fila 35- a aratat ca se afla in fata magazinului ... din ... in momentul cand a vazut masina petentului A.L. venind dinspre Comanesti, indreptandu-se spre Lucacesti. La trecerea de pietoni, a aratat martorul, se afla un tanar care vorbea la telefon si care s-a oprit in dreptul trecerii, fara sa puna piciorul pe trecerea de pietoni. Depozitia martorului este infirmata de procesul verbal si raportul agentului constatator care a constatat prin propriile simturi fapta retinuta in sarcina petentului, din aceste inscrisuri rezultand savarsirea faptei contraventionale retinute in procesul verbal, astfel incat prezumtia de legalitate si temeinicie a procesului verbal nu a fost rasturnata.
Astfel, petentul, in cuprinsul plangerii, a aratat ca nu era nici un pieton angajat in traversare si ca tanarul care se afla pe trotuar nu avea intentia de a traversa. Or, din raportul agentului constatator reiese ca in momentul in care petentul se afla pe trecerea de pietoni cu autoturismul, pe marcajul rutier al trecerii de pietoni se afla un pieton care traversa strada, pe sensul de mers al conducatorului auto. Prin urmare, instanta apreciaza ca atata vreme cat pietonul se afla pe trecerea de pietoni, iar petentul nu i-a acordat prioritate de trecere, acesta se face vinovat de incalcarea dispozitiilor legale incidente in materie si enuntate mai sus. De altfel, petentul a semnat procesul verbal fara a formula obiectiuni.
Astfel, procesul verbal se bucura de prezumtia de legalitate si temeinicie pana la proba contrara, proba care nu a fost facuta in cauza, din contra, din ansamblul probator existent la dosar (raport agent constatator coroborat cu procesul verbal) rezulta savarsirea faptei contraventionale de catre petent.
Cu privire la sanctiune, instanta retine ca amenda aplicata se incadreaza in limitele stabilite pentru clasa a II de sanctiuni de OUG nr.95/2002 (4 sau 5 puncte-amenda conform art.98 alin.4), clasa in care se incadreaza si sanctiunea aplicata petentului in temeiul art.100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002, republicata si modificata. Totodata, instanta retine ca sanctiunea a fost corect individualizata in raport de gravitatea faptei, in speta fiind aplicat minimul prevazut de lege.
Avand in vedere considerentele expuse, vazand si disp. art. 34 din OG nr. 2/2001, modificata, instanta va respinge plangerea ca nefondata.