Contraventii

Asupra cauzei civile de fata,
Constata ca prin   actiunea inregistrata sub numarul 1522/260/2013
petentul      a    formulat plangere impotriva procesului verbal de
constatare   a   contraventiei      seria   CCS,   nr.   0 /23.02.2013   in
contradictoriu cu intimatele IPJ BACAU si ITRSV SUCEAVA, solicitand anularea procesului verbal si exonerarea sa de plata amenzii.
Actiunea este legal scutita de taxa de timbru, iar in motivare se arata in esenta ca la data de 23.02.201, in jurul orelor 12,00, in timp ce conducea autotrenul     format din   autotractor si   semiremorca aflate in proprietatea
, in imediata apropiere a localitatii Comanesti   petentul a fost oprit
de o echipa formata din 3 reprezentanti ai IPJ Buzau si unul al ITRSV Suceava, ocazie cu care membrii echipei de control i-au solicitat prezentarea documentelor insotitoare ale transportului. Petentul s-a conformat. Ulterior, membrii echipei de control i-au precizat ca va fi sanctionat contraventional, motivat de faptul ca avizul de  insotire a marfii
9/23.02.2013 nu ar fi fost intocmit   cu respectarea dispozitiilor legale
in sensul ca emitentul acestuia nu ar fi specificat in cuprinsul sau provenienta materialului lemnos, desi, in mod evident acestuia ii revenea o astfel de obligatie.
Se arata in continuare ca pentru a se retine in sarcina petentului contraventia, este necesar a fi intrunite mai multe conditii, si anume: existenta unei fapte ilicite, prevederea faptei ca ilicita intr-un act normativ, si atitudinea subiectiva a faptuitorului vis-a vis de fapta sub forma vinovatiei. Sub acest aspect, se critica procesul verbal, intrucat petentul potrivit dispozitiilor legale in materie nu are competente in privinta emiterii avizului de insotire. in acest sens se releva faptul ca subiect activ
 
al acestei contraventii nu este petentul ci   emitentul avizului de insotire,
respectiv  vanzatorul marfii    transportate  de petent, si anume SC  
SRL.
Actiunea este intemeiata in drept, pe dispozitiile OG 2/2001.
Intimata IPJ Bacau, depune intampinare, prin care solicita respingerea actiunii petentului motivat de faptul ca procesul verbal sanctionator a fost incheiat cu respectarea prevederilor legale in materie, indeplineste conditiile de fond si forma cerute de prevederile art. 16 alin. 1-7 din OG 2/2001 si nu este lovit de nulitate absoluta potrivit dispozitiilor art. 17 din acelasi act normativ.
in cauza au fost depuse acte, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal seria CCS, nr. 0 123.02.2013, petentul a fost
sanctionat contraventional cu suma de 2000 lei pentru savarsirea contraventiei prev de art. 19 lit. d din Legea 171/2010, constand in aceea ca in data de 23.02.2013, in jurul orelor 12,00 a   fost identificat in timp ce
transporta cu autotractor numarul  CT-... si remorca CT- , cantitatea
de 29,75 mc lemn de foc fag, cu aviz   din care nu rezulta provenienta
materialului lemnos, fiind incarcat   din corn , iar pe avizul prezentat
cu numarul    3 /23.02.2013, fiind depozitul    SC SRL din
Brusturoasa.
Potrivit dispozitiilor art. 19 lit d) din Legea 171/2010, constituie contraventie „transportul materialelor lemnoase cu aviz de insotire care nu are inscrisa provenienta legala a acestora;". Din economia textului de lege instanta constata ca fapta sanctionata este „transportul" nu emiterea avizului, astfel ca in privinta subiectului activ al contraventiei, cel ce trebuia sanctionat este persoana care efectueaza transportul, in speta petentul din prezenta, respectiv atitudinea nediligenta a acestuia care trebuia sa verifice documentele insotitoare ale marfii transportate, inainte de a efectua transportul.
De asemenea nu poate fi retinuta apararea formulata de petent in privinta lipsei de vinovatie, tot pe teza lipsei diligentei celui ce efectueaza transportul. Astfel din moment ce textul de lege sanctioneaza „transportufeste evidenta obligatia instituita in sarcina persoanei care il efectueaza de a face aceasta operatiune cu toate documentele in deplina regula.
Instanta apreciaza ca prezumtia de autenticitate si veridicitate de care
se bucura procesul verbal de contraventie, in privinta situatiei de fapt
retinute nu a fost rasturnata, astfel ca fata de considerentele de mai sus va
respinge actiunea formulata de , cu domiciliul ales in Constanta, str.
 
impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei seria CCS,
nr. 0 /23.02.2013 in contradictoriu cu intimatele IPJ BACAU si
ITRSV SUCEAVA, cu sediul in Suceava, str. Teilor, fn, jud. Suceava, ca nefondata.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.