Loviri si alte vatamari

Prin rechizitoriul nr. …/P/… din data de … al Parchetului de pe langa Judecatoria … s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului B.I. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicata, constand in aceea ca la data de …, a purtat asupra sa, fara drept, pe DN …A, pe raza comunei …, jud. Bacau, un cutit cu care a lovit in zona posterioara a toracelui partea vatamata A.A.
Prin acelasi rechizitoriu a fost dispusa solutia scoaterii de sub urmarire penala a invinuitului B.D. cercetat pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal si art. 2 alin 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep., cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal intrucat nu este autorul infractiunilor. De asemenea, a fost dispusa solutia incetarii urmaririi penale fata de invinuitul B.I., cercetat pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 180 alin. 2 Cod penal intrucat a intervenit impacarea partilor.
In actul de sesizare s-a retinut ca la data de …, partea vatamata A.A. se afla impreuna cu martorul Z.C. la discoteca SC … SRL din comuna …, jud.Bacau. La un moment dat, au hotarat sa se deplaseze la barul SC …SRL, amplasat la aproximativ 100 metri de discoteca, pentru a servi o cafea. In timp ce reveneau catre discoteca pe DN …A, au fost observati de catre inculpatul B.I. care se afla impreuna cu fratele sau B.D. in autoturismul marca VW Sharan cu nr. de inmatriculare …-02-…. Condus de martorul V.I.
Inculpatul B.I. i-a cerut conducatorului auto sa opreasca autoturismul iar acesta s-a conformat. Inculpatul a coborat din autovehicul si s-a intors aproximativ 20 metri catre partea vatamata si Z.C. iar cand i-a ajuns, i-a aplicat o lovitura de cutit in zona spatelui partii vatamate A.A. cu care avusese un conflict anterior. Partea vatamata si martorul l-au observat pe inculpat care a fugit catre autoturismul condus de martorul V.I. si i-a cerut acestuia sa plece de la fata locului.
Partea vatamata A.A.a fost transportat cu ambulanta la Spitalul Orasenesc „…” … unde i-au fost acordate ingrijiri medicale.
Conform certificatului medico-legale nr. …/E/…, partea vatamata A.A. a prezentat plaga injunghiata toracica nepenetranta, leziune toracica ce s-a putut produce prin lovire activa cu obiect intepator taios (posibil cutit) si care a necesitat pentru vindecare un numar de 11-12 zile de ingrijiri medicale.
Pe parcursul cercetarilor, in data de …, partea vatamata si inculpatul B.I. au declarat ca s-au impacat cu privire la fapta de lovire.
Fiind audiat, inculpatul B.I. nu a recunoscut initial savarsirea infractiunii, dupa care a revenit si a precizat faptul ca a lovit cu o unghiera in zona spatelui pe partea vatamata A.A., in data de ...
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: procese verbale de consemnare a plangerii sau denuntului oral (f. 4 d.u.p), certificat medico-legal nr…./E/… (f.7), declaratiile martorilor A.A. (f.5-6, 8-9), Z.C. (f.10-11), A.C.I.(f.12), B.G. (f.13), V.I. (f.14, 15-16), B.D. (f.17, 19, 22, 23) coroborate cu declaratiile inculpatului (f.26-27, 30 dosar urm. pen.).
In cursul cercetarii judecatoresti, la termenul de judecata din … au fost audiati martorii A.A.(f. 42), Z.C.C. (f. 43), V.I. (f. 44) iar la termenul de judecata din data de … au fost audiati martorii A.C.I. si B.G. Cu privire la martorul B.D., citat cu mandat de aducere, instanta a constatat imposibilitatea audierii acestuia, la termenul de judecata din data de ….
Legal citat, inculpatul B.I. nu s-a prezentat in fata instantei.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in faza urmaririi penale si in cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarele:
La data de …, ora 22.00, martorii A.A. si Z.C. se deplasau pe DN … A de la barul SC … SRL din satul … spre discoteca SC … SRL. Acestia au fost observati de catre inculpatul B.I. care se afla impreuna cu fratele sau B.D. in autoturismul marca VW Sharan cu nr. de inmatriculare …-02-… condus de catre martorul V.I.
Inculpatul B.I. i-a cerut conducatorului auto sa opreasca autoturismul, acesta s-a conformat iar inculpatul a coborat din autovehicul si s-a intors aproximativ 20 metri catre partea vatamata si Z.C. Ajungandu-i, inculpatul a aplicat o lovitura de cutit in zona spatelui martorului A.A. cu care avusese un conflict anterior. A.A. si Z.C. l-au observat pe inculpat care a fugit catre autoturismul condus de martorul V.I. si i-a cerut acestuia sa plece de la fata locului.
Martorul A.A. a fost transportat cu ambulanta la Spitalul Orasenesc „…” … unde i-au fost acordate ingrijiri medicale.
Situatia de fapt retinuta rezulta din declaratiile martorilor A.A. si Z.C., date in cursul urmaririi penale, mentinute cu ocazia audierii in cursul cercetarii judecatoresti, care au aratat ca, in seara zilei de …, se deplasau catre discoteca SC … SRL, moment in care din spate a venit o persoana de genul masculin care l-a lovit pe A.A. cu un cutit in zona spatelui, dupa care a urcat intr-un autoturism, in partea dreapta a masinii, care a plecat in viteza catre comuna …. Martorul A.A. a aratat ca l-a recunoscut pe inculpat ca fiind autorul faptelor si a vazut clar arma alba asupra acestuia, in mana acestuia. De asemenea, martorul A.C.I., aflat la acel moment in fata barului … SRL, a aratat ca a observat o persoana care a coborat dintr-un autoturism, a fugit spre discoteca, s-a intors la scurt timp, avand un cutit in mana dreapta. Martora B.G., care se afla impreuna cu martorul A.C.I. a declarat, cu ocazia audierii ca a vazut cum inculpatul l-a ranit pe A.A. cu cutitul in spate, dupa care a fugit la masina din care coborase, s-a urcat iar masina a plecat. Fiind audiat in faza actelor premergatoare, martorul B.D., fratele inculpatului, a declarat initial ca a lovit cu briceagul partea vatamata in seara zilei de … (fila 19 dosar urm. pen.), dupa care a revenit asupra declaratiei sale si a aratat ca a dorit sa-l ajute pe fratele sau declarand astfel. A aratat de asemenea ca autorul faptei este B.I. care l-a injunghiat cu un briceag pe A.A. in data de 05.08.2012 (fila 22 dosar urm. pen.).
Conform certificatului medico-legale nr…./E/…, partea vatamata A.A. a prezentat plaga injunghiata toracica nepenetranta, leziune toracica ce s-a putut produce prin lovire activa cu obiect intepator taios (posibil cutit) si care a necesitat pentru vindecare un numar de 11-12 zile de ingrijiri medicale.
Martorul V.I., audiat atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti, a aratat ca, in seara zilei de …, s-a intalnit cu B.D. si B.I. care l-au rugat sa-i duca cu masina de la … pana la discoteca din comuna …. In dreptul unui magazin unul dintre fratii B., despre care a aflat ca se numeste B.I., i-a cerut sa opreasca masina, martorul procedand astfel iar acesta a coborat si s-a intors dupa un timp. A aratat martorul ca a aflat ulterior ca aceasta persoana ar fi injunghiat o persoana in seara respectiva.
Fiind audiat in cursul urmaririi penale (f. 26-27 dosar), inculpatul nu a recunoscut initial savarsirea faptei, dupa care a revenit si a precizat faptul ca a avut asupra sa vreun briceag asupra sa, pe care l-a deschis si cu care i-a aplicat o singura lovitura numitului A.A., in zona spatelui, dupa care s-a intors in fuga la masina cu briceagul in mana. Aceste din urma declaratii se coroboreaza cu restul probelor administrate.
Din declaratiile inculpatului (f. 30) si ale partii vatamate A.A. (f. 9 dosar urm. pen.) a rezultat faptul ca partile s-au impacat cu privire la fapta de lovire.
In drept, fapta inculpatului care, la data de …, a purtat asupra sa, fara drept, pe DN …A, pe raza comunei …, jud. Bacau, un briceag cu care a lovit in zona posterioara a toracelui partea vatamata A.A., intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicata, cu modificarile ulterioare.
Elementul material al laturii obiective consta in portul unui briceag - obiect fabricat sau confectionat anume pentru taiere, impungere sau lovire - fara drept. Acesta este intregit de locul si imprejurarile savarsirii faptei, respectiv un loc public in care se aflau mai multe persoane, prin urmare intr-un loc si imprejurari in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor.
 Conditia esentiala pentru incadrarea faptei drept infractiune este ca portul armei sa fie realizat fara drept, conditie indeplinita in cauza. Urmarea imediata consta in tulburarea ordinii si linistii publice. Fiind vorba de o infractiune de pericol legatura de cauzalitate rezulta din insasi savarsirea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa, astfel cum este definita aceasta forma de vinovatie de art. 19  Cod penal, fata de fapta si urmarile ei, inculpatul a prevazut si a acceptat producerea rezultatului socialmente periculos.
Avand in vedere ca fapta pentru care inculpatul a fost trimis in judecata exista, constituie infractiune si a fost savarsita de catre inculpat, instanta il va condamna pe inculpat pentru savarsirea acestei infractiuni.
La aplicarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 Cod penal: dispozitiile partii generale a Codului penal (conditiile raspunderii penale, regimul juridic aplicabil concursului de infractiuni), limitele de pedeapsa stabilite in legea speciala (de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda pentru infractiunea de port fara drept a cutitului), gradul de pericol social (faptele au fost savarsite in public), circumstantele personale ale inculpatului (necunoscut cu antecedente penale).
Analizand toate circumstantele cauzei, instanta apreciaza ca inculpatul nu a avut o atitudine sincera pe parcursul intregului proces penal iar fata de conditiile savarsirii infarctiunii se impune aplicarea unei pedepse ferme. Avand in vedere aceste considerente instanta apreciaza ca nu pot fi retinute in favoarea inculpatului circumstante atenuante judiciare si considera ca pentru a atrage atentia acestuia asupra gravitatii reale a faptelor sale, descurajandu-l totodata sa mai savarseasca alte fapte penale, aplicarea unei pedepse de 5 luni inchisoare ar fi suficienta pentru atingerea scopurilor pedepsei penale in concret in acest caz astfel cum sunt acestea prev. de art.52 C.pen.
Prin urmare, inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de port fara drept, a unui briceag intr-un loc public, in imprejurari in care s-au primejduit integritatea corporala a persoanelor.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta apreciaza ca raportat la natura si gravitatea infractiunii savarsite, imprejurarile cauzei, persoana inculpatului, acesta este nedemn in exercitarea drepturilor prevazute de art. 61 alin. 1 lit. a) teza a-II-a si lit.b Cod penal, fiind justificata indepartarea acestuia de la activitati ce presupun increderea publica ori exercitiul autoritatii, pe durata executarii pedepsei principale.
Avand in vedere faptul ca infractiunea comisa este absolut independenta de aspectele referitoare la exercitarea functiei si profesiei sau legate de exercitarea autoritatii parintesti, instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. c, d si e. De asemenea, instanta apreciaza ca inculpatul nu este nedemn in exercitarea dreptului de a alege si prin urmare nu va interzice nici dreptul prevazut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a I a.
Instanta a avut in vedere, in temeiul art. 414 alin. 3 din Codul penal, decizia 74 din 5 noiembrie 2007 a Inaltei Curti de Justitie si Casatie date in recurs in interesul legii, care a statuat ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I – c nu se va face automat si va fi supusa aprecierii instantei in functie de criteriile prevazute de art. 71 alin. 3 din Codul penal.
Sub aspectul modalitatii de executare a pedepsei aplicate inculpatului, instanta considera ca nu se impune aplicarea unei pedepse cu executare in regim de detentie, motiv pentru care urmeaza sa analizeze indeplinirea in cauza a conditiilor necesare aplicarii suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute de art. 81 Cod pen. Pedeapsa inchisorii aplicate fiind de 5 luni inchisoare, se incadreaza in dispozitiile art. 81 alin. 2 Cod pen.
Din fisa de cazier existenta la dosar (fila 32 dosar urm. pen.) rezulta ca inculpatul nu are antecedente penale, indeplinind, astfel, cerinta prevazuta de art. 81 alin. 1 lit. b Cod pen.
In privinta scopului preventiv si educativ al pedepsei consacrat de art. 52 Cod pen., instanta considera ca acest scop poate fi atins fara a fi necesara executarea in regim de detentie, ci doar prin simpla condamnare a inculpatului, intrucat acestuia i s-a atras atentia asupra gravitatii si a consecintelor nefaste ale faptei, condamnarea constituind un avertisment la adresa sa.
Ca urmare, constatand ca sunt indeplinite in mod cumulativ toate conditiile reglementate de art. 81 Cod pen., instanta va dispune supendarea conditionata a executarii pedepsei, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 5 luni, termen calculat potrivit art. 82 alin. 1 Cod pen.
In acelasi timp, avand in vedere ca pedepsele accesorii sunt alaturate pedepsei principale a inchisorii, constand in interzicerea unor drepturi pe durata executarii pedepsei si ca instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale aplicate inculpatului, in baza art. 71 alin. 5 Cod pen., instanta va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 395 Cod proc.pen. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod pen. a caror nerespectare are drept urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Pe cale de consecinta, in ipoteza in care inculpatul nu va savarsi o noua infractiune pe parcursul termenului de incercare si nici nu se va pronunta revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, acesta va fi reabilitat de drept la expirarea termenului de incercare, conform art. 86 C.pen.
In baza art. 118 alin. 4 Cod penal raportat la art. 118 alin. 1 lit. b) Cod penal va dispune confiscarea de la inculpatul B.I. a sumei de 100 lei pana la concurenta valorii briceagului folosit de catre acesta la savarsirea infractiunii.
In baza art.191 alin.1 Cod proc penala, va obliga pe inculpatul B.I. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.