Evaziune fiscala

Deliberand asupra cauzei de fata, retine urmatoarele:
Prin Rechizitoriul nr. xxx/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria xxx s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului xxx pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, constand in aceea ca, nu a virat la bugetul consolidat al statului impozite sau contributii cu retinere la sursa, producand un prejudiciu bugetului de stat in cuantum del 8.042 lei din care 10.844 lei debit si 7.198 lei accesorii.
in fapt, s-a retinut prin actul de sesizare a instantei ca S.C. xxx Corn a fost constituita la data de 18.01.2008 sub forma unei societati cu raspundere limitata, avand ca obiect de activitate lucrari de constructii a cladirilor rezidentiale , administrator al societatii fiind inculpatul xxx, iar prin sentinta civila nr. 128 din 11.11.2010 a Tribunalului Bacau s-a deschis procedura insolventei a societatii.
Se mai arata in actul de sesizare ca in perioada septembrie 2008-octombrie 2009, societatea a declarat la Administratia financiara xxxca a retinut si nu a virat catre bugetul consolidat al statului, impozitul pe venituri retinut la sursa in suma de 4.081 lei
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei si a motivat ca s-a produs ca urmare a dificultatilor financiare.
In cursul urmarii penale s-a constituit partea civila Statul Roman prin ANAF cu suma de 18.042 lei.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a solicitat ca in cauza sa se faca aplicarea prev. art. 320‘ Cod procedura penala si a depus concluzii scrise prin care a recunoscut si prejudiciul solicitat, manifestandu-si intentia de a-1 achita in totalitate.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Inculpatul a detinut calitatea de administrator al SC xxx Corn de la data infiintarii acesteia si pana la momentul la care impotriva societatii a fost deschisa procedura prevazuta de Legea nr. 85/2006, respectiv la data de 11.11.2010 cand a fost pronuntata sentinta civila nr. 1228 a Tribunalului xxx.
Prin plangerea penala inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria xxx la data de 17.11.2011, Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului xxx, a solicitat efectuarea de cercetari fata de S.C. xxx Corn si a administratorului statuar xxx, sub aspectul savarsirii infractiunii prevazuta si sanctionata de art. 6 din Legea 241/2005, aratand ca, urmare a efectuarii unui control la societate a constatat ca , societatea figura cu un sold debitor in contul obligatiilor cu retinere la sursa in cuantum de 18.042 lei , debitul reprezentand impozite si contributii cu retinere la sursa.
Aceste sume au fost stabilite pe baza declaratiilor contribuabilului persoana juridica, calculul fiind efectuat prin adresa aflata la fila 8 dosar urmarire penala.
 
Toate cele retinute de instanta sunt sustine prin probatoriul administrat in * cursul urmarii penale, coroborat cu declaratiile inculpatei de recunoastere a savarsirii faptei.
Astfel, inculpatul a recunoscut ca nu a mai virat catre bugetul de stat sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, situatie recunoscuta de inculpat si coroborata cu actele de control efectuate de reprezentantii partii civile, motivand acest lucru pe situatia economica a societatii care in cele din urma a si intrat in faliment.
Instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 6 din Legea nr.241/2005, constituie infractiune si de pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 3 ani sau cu amenda, retinerea si nevarsarea, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa. Latura obiectiva a infractiunii in cazul de fata si anume elementul material al acesteia, se realizeaza concomitent atat printr-o actiune-retinerea de la angajati a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, urmata de o inactiune - nevarsarea sumelor respective in termen, maxim de 30 de zile de la scadenta.
Asa cum rezulta din raportul de expertiza contabila efectuat in cursul urmaririi penale, debitele neachitate de societate la bugetul consolidat al statului, reprezentate de impozite si contributii cu retinere la sursa, sunt aferente perioadei septembrie 2008- octombrie 2009, astfel incat elementul material al infractiunii sub forma retinerii si nevarsarii in termen de cel mult 30 de zile de la scadenta a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa este realizat.
Astfel, instanta constata ca latura obiectiva a infractiunii a fost dovedita, aceste contributii si impozite cu retinere la sursa fiind evidentiate pe statele de plata si retinute de la salariati dar nefiind ulterior si virate la bugetul consolidat al statului in termenul legal de 30 de zile.
De asemenea, urmarea imediata, costand in faptul ca impozitul sau contributia la buget nu ajunge la destinatie este realizata, legatura de cauzalitate existand implicit.
Instanta constata ca pentru existenta acestei infractiuni este necesara indeplinirea unei conditii esentiale cu privire la vinovatia faptuitorului, norma legala incriminand retinerea si nevarsarea in termen de 30 de zile de la scadenta a impozitelor si contributiilor cu retinere la sursa doar cand subiectul activ a actionat forma de vinovatie a intentiei, motiv pentru care instanta urmeaza a analiza pozitia subiectiva a inculpatului, ce trebuie dedusa din ansamblul materialului probator administrat in cauza
Astfel, conform raportului de expertiza contabila, efectuat prin analiza actelor si documentelor contabile ale S.C. xxx Com., in perioada sept. 2008- oct. 2009, a efectuat plati la furnizori in cuantum de 8.390 lei, 13.800 lei restituit imprumut asociat, 27.645 lei salarii personal.
Fata de platile efectuate , instanta concluzioneaza ca decizia manageriala luata de administratorul societatii, inculpatul din prezenta cauza, de a nu achita din aceasta suma impozitele si contributiile restante cu retinere la sursa este una cu intentie.
 
Neplata contributiile si impozitelor cu retinere la sursa nefiind astfel justificata, in conditiile in care neachitarea lor are consecinte negative nu numai pentru bugetul consolidat al statului dar si pentru salariatii care sunt lipsiti de masurile de protectie sociala de care beneficiaza prin retinerea si virarea la stat, din salariul lor, a acestor impozite si contributii, sunt elemente care probeaza vinovatia inculpatului, sub forma intentiei directe, in retinerea si nevirarea la bugetul consolidat al statului, in termen de 30 de zile de la scadenta, a impozitelor si contributiilor cu retinere la sursa.
In drept, fapta inculpatului xxx in calitate de administrator al S.C. xx Corn, de a retine sumele reprezentand impozit pe veniturile din salarii, CAS, CASS si somaj, in perioada sept. 2008- oct. 2009, fara a le varsa la bugetul consolidat al statului, in termen de 30 de zile de la scadenta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.6 din Legea nr.241/2005.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatei instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal si anume: gradul de pericol social al faptei, imprejurarile concrete in care a fost comisa fapta, urmarile produse sau care s-ar fi putut produce, valoarea prejudiciului.
Instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatei care a avut o atitudine sincera de recunoastere a faptei, prezentandu-se in fata organelor judiciare si a precizat ca va achita prejudiciul in totalitate, imprejurari ce vor fi retinute ca circumstante atenuante conform art.74-76 Cod penal in temeiul carora instanta va aplica o pedeapsa sub minimul special.
In concluzie, in baza art. 6 din legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 320‘ Cod procedura penala, art. 74 lit. c si art. 76 lit. e Cod penal, va fi condamnata inculpata la pedeapsa de 3 luni inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal i se vor interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
Deoarece raportat la circumstantele personale ale inculpatei rezulta ca scopul aplicarii legii poate fi atins si prin aplicarea unei pedepse rara executare in regim de detentie, in baza art. 81 Cod penal si art. 71 alin 5 Cod penal se va suspenda conditionat executarea pedepsei principale si a pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe o durata de 2 ani si 3 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen.
In baza art. 359 Cod procedura penala i se va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
Avand in vedere ca prejudiciul cauzat prin fapta inculpatului a fost recunoscut de aceasta si si-a manifestat intentia de a-1 achita in totalitate, in baza art. 14 si 346 Cod procedura penala, art.998 si 1000 al.3 Cod civil va fi obligat inculpatul, la plata catre partea civila ANAF- DGFP xxx a sumei de 18.042 lei reprezentand debit si penalitati de intarziere, si la plata de penalitati de intarziere ce vor fi calculate raportat la debit pana la data platii efective a prejudiciului.
in baza art. 191 alin.l si 3 Cod procedura penala, va fi obligata inculpata si in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare catre stat.