Contraventie

Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Ramnicu Valcea la data de 9.07.2012 sub numarul 8003/288/2012, petenta intreprinderea Individuala S. M. R. a solicitat anularea procesului-verbal de contraventie Seria R12 nr.0360920/26.06.2012, intocmit de CNADNR S.A. - CESTRIN si, in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca in data de 21.06.2012 a primit procesul-verbal de contraventie Seria R12 nr.0360920/26.06.2012, intocmit de CNADNR S.A. - CESTRIN. Pentru autoturismul cu nr. de inmatriculare BC-72-SER a achitat in data de 15.01.2012 rovinieta cu bonul fiscal nr. 150/15.01.2012, insa operatorul din cadrul OMV Petrom care i-a eliberat rovinieta a inregistrat in mod eronat numarul de inmatriculare al autoturismului, trecand BC-72-SEL in loc de BC-72-SER.
In momentul in care a constatat eroarea a achizitionat o noua rovinieta in data de 21.06.2012, insa la data de 4.07.2012 a mai primit alte trei procese-verbale de contraventie pentru savarsirea aceleiasi contraventii.
Petenta a anexat la plangerea sa procesul-verbal de contraventie contestat, factura, bon fiscale, alte acte (filele 6-16).
In drept, plangerea a fost intemeiata pe art.5 al.2, art.20 al.2 din O.G. nr.2/2001, art.8 al.3 din O.G. 15/2002.
Intimata CNADNR S.A. - CESTRIN Bucuresti a depus la dosarul cauzei, in copie, adresa nr.6633/21.06.2010 a Biroului Roman de Metrologie Legala, Certificat calificat emis de Certsign S.A. si autorizatia de control nr.0.8.1191 si plansa foto (filele 22-24).
Prin sentinta civila nr.4246/16.10.2012 Judecatoria Ramnicu Valcea si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Brezoi.
Prin sentinta civila nr.917/1.03.2013 Judecatoria Brezoi si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Moinesti.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul acestei instante la data de 28.03.2013.
La termenul din data 10.04.2013, instanta a ridicat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Moinesti de solutionare a prezentei cauze.
 
Conform art.137 alin.l Cod proc. civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Cu privire la exceptia invocata, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie Seria R12 nr.0360920/26.06.2012, intocmit de agentul constatator din cadrul CNADNR S.A. Bucuresti - CESTRIN, petenta intreprinderea Individuala S.M. R.a fost sanctionata contraventional cu amenda in suma de 250 lei pentru comiterea contraventiei prevazute de art.8 alin.2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, cu modificarile si completarile ulterioare. De asemenea, potrivit art.8 alin.3 din acelasi act normativ, contravenienta este obligata sa achite si tariful de despagubire in valoare de 124,90 lei.
Din procesul-verbal susmentionat rezulta ca, la data de 10.06.2012, ora 11,24, autovehiculul cu numarul de inmatriculare BC-07-SER, apartinand petentei a circulat pe DN 7 km 188+900, pe raza localitatii Seaca, jud. Valcea, fara a detine rovinieta valabila.
Potrivit art.32 alin. 2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor plangerea impreuna cu dosarul cauzei se trimit de indata judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia. In acelasi sens, art.118 din O.U.G. nr. 195/2002 prevede ca impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiilor se poate depune plangere, in termen de 15 zile de la comunicare, la judecatoria in a carei raza de competenta a fost constatata fapta.
intr-adevar, prin art.III din Legea nr.2/2013, intrata in vigoare la 15.02.2013, s-a modificat O.G. nr.15/2002 prin introducerea art.10.1 care prevede ca, prin derogare de la prevederile O.G. nr.2/2001, plangerea insotita de copia procesului-verbal de constatare a contraventiei, se introduce la judecatoria in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul contravenientul.
Aceasta norma legala de competenta a intrat in vigoare ulterior sesizarii instantei de judecata cu plangerea ce face obiectul prezentei cauze, iar potrivit art.725 al.2 din vechiul Cod de proc.civila (in vigoare la data introducerii plangerii contraventionale), procesele in curs de judecata la data schimbarii competentei instantelor legal investite vor continua sa fie judecate de acele instante. Or, tinand seama ca prevederile O.G. nr.2/2001 se completeaza cu prevederile Codului de procedura civila, dispozitia legala anterior enuntata este incidenta in speta de fata.
De altfel, aceasta norma legala este preluata si in noul Cod de procedura civila, in art.25 al.2.
In art.XXIII din Legea nr.2/2013 sunt stabilite cazurile in care procesele in curs de judecata la data schimbarii, potrivit dispozitiilor acestei legi, a competentei instantelor legal investite se judeca de instantele devenite competente potrivit acestei legi, intre care nu figureaza insa procesele in
 
materie contraventionala. Prin urmare, norma legala de competenta instituita de art.10.1 din O.G. nr. 15/2002 nu este aplicabila in prezenta cauza.
Din aceste dispozitii legale rezulta ca competenta de solutionare a plangerii impotriva procesului-verbal de contraventie ce face obiectul prezentei cauze apartine instantei sesizate conform art.32 din O.G. nr.2/2001 si anume judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia, in speta Judecatoria Brezoi. In acest sens, conform Anexei nr.l la H.G. nr.337/1993 pentru stabilirea circumscriptiilor judecatoriilor si parchetelor de pe langa judecatorii, localitatea Seaca, jud. Valcea se afla in circumscriptia Judecatoriei Brezoi.
Conform art.159 alin.l pct.3 C.pr.civ. si tinand seama de interpretarea per a contrario a art.19 Cod proc. civ., necompetenta teritoriala in prezenta cauza este de ordine publica, neputand fi inlaturata prin vointa partilor, si apartine instantei in a carei circumscriptie a fost comisa contraventia.
Fata de cele retinute, instanta constata ca este necompetenta teritorial sa solutioneze prezenta plangere, motiv pentru care urmeaza a admite exceptia de necompetenta teritoriala si isi va declina competenta in favoarea Judecatoriei Brezoi, careia ii apartine competenta sa o solutioneze.
Va constata ivit conflictul negativ de competenta intre Judecatoria Moinesti si Judecatoria Brezoi si va trimite dosarul la inalta Curte de Csatie si Justitie pentru a solutiona conflictul de competenta.