Reorganizare judiciara si faliment. Cerere de deschidere a procedurii.Contestatie creanta.Stare insolventa.

Reorganizare  judiciara si faliment. Cerere de deschidere a procedurii.Contestatie creanta.Stare insolventa.
Insolventa sau incetarea platilor se caracterizeaza prin imposibilitatea debitorului de a plati datoriile comerciale scadente datorita lipsei unor sume de bani, de care sa dispuna  imediat pentru plata, fiind evident ca, incetarea platilor nu se  confunda cu simpla neplata a datoriilor  comerciale la  scadenta, deci refuzul  de plata intemeiat.
Instanta judecatoreasca este indreptatita sa aprecieze daca exceptiile invocate de debitor se incadreaza  ori  nu, in conceptul de  buna credinta, examinand numai  suma si  temeinicia refuzului de plata, fara a statua asupra creantei, deoarece  imposibilitatea de plata trebuie  distinsa de jena momentana in care se poate  afla,  la un  moment  dat, un debitor, in conceptia Legii nr.64/1995 republicata.
Prin  cererea adresata Tribunalului Constanta  - Sectia comerciala si inregistrata sub nr.595/COM/01.03.2005 creditoarea Fundatia "S.M." a solicitat aplicarea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului prevazuta de Legea nr.64/1995 republicata fata de debitoarea S.C.A. S.A. inmatriculata la Registrul Comertului sub nr.J13/3587/1992.
Motivand cererea creditoarea invedereaza in esenta ca, are impotriva debitoarei o creanta certa, lichida si exigibila, izvorata din sentinta civila nr. 8802/COM/30.12.2004, pronuntata de Tribunalul Constanta si pe care debitoarea nu a achitat-o mai mult  de 30 zile  de  la  scadenta.
La data de 07.03.2005 debitoarea S.C.Antrecon SA a formulat contestatie impotriva starii de insolventa la care face trimitere creditoarea reclamanta sustinand in esenta ca hotararea judecatoreasca invocata drept izvor al creantei sale de catre creditoare, desi are caracter executoriu, nu este irevocabila, impotriva acesteia formulandu-se apel.
Se mai arata ca, reclamanta creditoare Fundatia "S. M.", cu rea credinta a solicitat deschiderea procedurii prevazuta de Legea nr.64/1995 si nu a procedat la executarea silita pentru ca nu are o creanta certa si exigibila,hotararea judecatoreasca nefiind definitiva, iar interesul creditoarei nelegitim.
Sustine debitoarea ca, nu se afla  in stare de insolventa, intrucat a  efectuat operatiuni comerciale prin intermediul bancii la care are deschis contul, avand  resurse financiare care sa acopere plata datoriei.
Prin sentinta civila nr.1115/COM/11.04.2005 pronuntata de Tribunalul Constanta  - Sectia comerciala, s-a respins contestatia formulata de debitoarea S.C.A SA ca nefondata admitandu-se cererea formulata de creditoarea Fundatia "S.M.", cu consecinta dispunerii deschiderii procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului fata de debitoare, iar in baza art.39 din Legea nr.64/1995 debitorul a fost obligat sa depuna la dosar in termen de 10 zile de la deschiderea procedurii actele si informatiile prevazute de art.33 al.1 din lege.
Prin aceeasi hotarare, instanta a facut cunoscute debitorului persoana fizica sau administratorului/directorului sau reprezentantului legal al debitorului prevederile art..145 din Legea nr.64/1995 republicata, iar in temeiul art.76 al.1 din lege s-a fixat termen limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor asupra averii debitorului la data de 10.06.2005, iarctermenul de verificare a acestora si intocmire a tabelului preliminar a fost stabilit pentru 04.07.2005, urmand  ca termenul de definitivare a tabelului creantelor sa fi fost sabilit pentru data de 01.08.2005.
Sedinta de intrunire a adunarii creditorilor s-a dispus a fi convocata la data de 08.08.2005 si conform art.44 din lege, instanta dispune prin aceeasi hotarare asupra imprejurarii ca, deschiderea procedurii supenda orice termen de prescriptie a actiunilor judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creantelor asupra  averii debitorului sau bunurilor sale, iar potrivit art.45 din lege, s-a stipulat asupra imposibilitatii adaugarii vreunei dobanzi, majorare sau penalitate de orice  fel la creantele nascute anterior deschiderii procedurii si negarantate, atragandu-se atentia administratorului asupra disp.art.46 al.1 din lege - nulitatea instrainarii - si asupra disp.art.50  al.1 referitoare la ridicarea dreptului de  administrare debitorului.
In temeiul art.41 din lege prin hotarare instanta a  desemnat in calitate de administrator judiciar pe  numitul P.G.S. dispunand asupra onorariului cuvenit  si asupra obligatiilor referitoare la notificarea si indeplinirea atributiilor ce-i  revin conform legii.
Pentru  a aprecia de aceasta maniera, instanta a retinut in esenta  ca, in speta sunt aplicabile disp.art.36 al.1 din Legea nr.64/1995 care prezuma ca, debitoarea este in insolventa din cauza incetarii platilor  fata  de creditorul care introduce cererea de declansare a procedurii reglementate de Legea nr.64/1995.
Impotriva acestei hotariri in termen a promovat recurs debitoarea, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie,cu indicarea temeiurilor de drept prev. de art.304 pct.8,9,10 Cod pr.civila, precum si ale art.3041 Cod pr.civila si urmatoarea motivare in esenta:
- gresit instanta de fond a stabilit ca actele depuse de debitoarea recurenta nu ar fi suficiente pentru dovedirea disponibilitatilor banesti ale  societatii, acte din care rezulta ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.3 din Legea nr.64/1995, in sensul ca debitoarea nu se afla "intr-o  vadita incapacitate" de plata  a datoriilor exigibile cu sumele de bani disponibile;
- instanta nu a examinat si nu a apreciat buna credinta a debitoarei in ceea ce priveste  refuzul de a plati sumele solicitate de creditor, atat timp  cat,  debitoarea  contesta plata veunei sumei de bani in favoarea  creditoarei - incertitudine  debit .
Prin intampinare, administratorul judiciar P.G.S. desemnat prin hotararea recurata, solicita a se dispune respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este fondat  apreciaza Curtea urmand a fi admis conform art.312 Cod pr.civila pentru urmatoarele considerente in esenta:
Din probatoriul administrat in cauza rezulta ca, reclamanta-intimata  Fundatia "S.M." reclama existenta unei creante certe , lichide si exigibile fata de recurenta parata S.C.A. SA in cuantum de 4.194.793.515 lei constatata prin sentinta civila nr.8802/COM/30.12.2004 pronuntata de Tribunalul Constanta.
Prin hotararea recurata s-a retinut de catre instanta de fond ca, fata de dispozitiile art.7208 Cod pr.civila hotararea este executorie, iar exercitarea in termen a apelului  nu suspenda de drept executarea, astfel incat Legea nr.64/1995 republicata reglementeaza o procedura speciala de executare colectiva  si de acoperire a pasivului unui comerciant - debitor care se afla in stare de insolventa, astfel cum este definit in art.1 al.2 din lege.
In speta, debitoarea contesta creanta invederand in esenta ca, reclamanta creditoare cu rea credinta, ar fi procedat la deschiderea procedurii prevazuta de Legea nr.64/1995 republicata, atat timp  cat starea de insolventa nu este dovedita in speta nefiind aplicabile disp.art.36 al.1 din Legea nr.64/1995.
Procedand la  examinarea sus mentionatelor sustineri, instanta se afla in situatia de a statua asupra notiunii de  insolventa sau incetare de plati, atat timp  cat in conceptia Legii nr.64/1995 republicata, incetarea platilor se caracterizeaza prin imposibilitatea debitorului de a plati datoriile comerciale  scadente datorita lipsei unor sume de bani, de care sa dispuna imediat pentru plata datoriilor in cauza.
Este cunoscut ca, procedura reorganizarii judiciare si a falimentului este un ansamblu de reguli,  in majoritate de procedura, ce urmaresc - ca scop principal - plata pasivului debitorului comerciant  aflat in incetare de plati, prin intermediul a doua mecanisme realizate sub controlul justitiei, reorganizarea societatii si activitatii debitorului ori, lichidarea unor bunuri  din averea lui pana la  acoperirea pasivului sau falimentul, adica lichidarea intregii averi si transformarea ei in bani, in cazul in care reorganizarea nu este posibila.
Cele doua proceduri sunt independente desi contin unele reguli comune, incidenta legii reorganizarii judiciare si a falimentului fiind  conditionata  de intrunirea unor cerintele prealabile legate, pe de o parte de persoana debitorului, iar, pe de alta parte de natura creantei reclamate.
Cu alte cuvinte, reclamanta creditoare se afla in situatia de a proba faptul ca debitoarea recurenta i-ar  datora suma pretinsa, cat si caracterul exigibil al creantei invocate, ca de altfel si starea de incetare de plati a debitorului, ce constituie fundamentul aplicarii legii si care trebuie dovedita pana la momentul deschiderii procedurii.
Incetarea platilor sau insolventa comerciala poate fi definita ca acea stare a patrimoniului debitorului, care exprima neputinta acestuia de a plati datoriile comerciale  scadente din cauza lipsei de lichiditati, insolventa deosebindu-se de insolvabilitate  ce poate fi definita ca o stare de dezechilibru financiar al patrimoniului debitorului, in care valoarea elementelor pasive este mai mare decat valoarea elementelor active.
Este de retinut ca, incetarea platilor  nu se confunda cu simpla neplata a datoriilor comerciale la scadenta, deci refuzul de plata intemeiat, cu buna credinta, pe anumite exceptii pe care debitorul le opune creditorilor sai,nu constituie incetare de plati, fiind posibil ca debitorul sa aibe lichiditatile  necesare platii datoriilor scadente, insa sa refuze aceste plati, deoarece considera ca in realitate nu datoreaza sumele de bani  ce i se pretind.
In conceptia legii  nr.64/1995 republicata,  instanta judecatoreasca este indreptatita sa aprecieze daca exceptiile invocate de debitor se incadreaza ori nu, in conceptul de buna credinta, examinand numai suma si temeinicia refuzului de plata, fara a statua asupra creantei, care ramine sa fie validata sau nu pe calea unei actiuni principale, deoarece imposibilitatea de plata trebuie distinsa de jena momentana in care se poate afla,  la un moment dat, un debitor, ea netrebuind sa depinda de cauze accidentale sau pasagere, ci trebuind sa fie consecinta unui declin al creditorului debitor, cu caracter de durata, de o anumita stabilitate.
Probatoriul administrat in cauza, extrasele de cont depuse la dosar de debitor conduc instanta la concluzia ca, debitoarea nu se afla  in starea de insolventa, din cauza incetarii platilor pentru care  creditoarea intimata sa poata introduce o cerere impotriva sa si prin care sa se prezume asupra insolventei fata de faptul neplatii de cel putin 30 de zile a debitului reclamat ca fiind cert, lichid si exigibil, astfel cum se prevede in continutul art.36 al.1 din Legea nr.64/1995 republicata.
Pentru toate considerentele sus expuse, si vazand si disp.art.312 Cod pr.cviila, instanta admite recursul dispunand modificarea in tot a sentintei civile nr.115/COM/2005 pronuntata de judecatorul sindic in dosar nr.595/COM/2005, in sensul ca, admite contestatia formulata de debitoare si respinge cererea de deschidere a procedurii prevazuta de Legea nr.64/1995 republicata, impotriva debitoarei, ca nefondata.

Decizia civila nr.588/COM/12 iulie 2005