DREPT PENAL. PARTEA GENERALA. Liberarea conditionata se acorda in cazul in care condamnatul a executat ifractiunea stabilita de lege din pedeapsa, nu a fost sanctionat disciplinar, a executat dispozitiile primite, a dat dovezi temeinice de indreptar...

b) Liberarea conditionata se acorda in cazul in care condamnatul a executat ifractiunea stabilita de lege din pedeapsa, nu a fost sanctionat disciplinar, a executat dispozitiile primite, a dat dovezi temeinice de indreptare. Natura si gravitatea faptei nu sunt prevazute printre criteriile art.59 cod penal, deoarece acestea au fost avute in vedere la individualizarea pedepsei.
Starea de recidiva a inculpatului, in lipsa altor impedimente, nu este de natura a-l exclude de la aplicarea dispozitiilor privind liberarea conditionata.
La 01 octombrie 2003, comisia de propuneri pentru liberare conditionata ce Junctioneaza in Penitenciarul Poarta Alba jud.Constanta, a analizat situatia condamnatului P.I. aflat in executarea unei pedepse de 7 ani si 6 luni privativa de libertate, si a amanat liberarea acestuia pana la 01.01.2004, cand urma sa fie reluata analiza.
Procesul verbal nr.44 din 01.10.2003 al comisiei amintite a fost contestat de P.I., care l-a criticat pentru netemeinicie, aratand ca a executat fractia din pedeapsa prevazuta de lege pentru liberare conditionata, a respectat intocmai regulamentul de ordine interioara din penitenciar si a fost recompensat de 5 ori, cu suplimentarea drepturilor.
Judecatoria Medgidia sesizata cu solutionarea contestati ei, a admis cererea condamnatului P.I. si a dispus liberarea conditionata a acestuia.
Hotararea Judecatoriei a fost atacata cu apel de catre procuror, care a criticat-o  pentru gresita aplicare a prevederilor legale referitoare la liberarea conditionata, netinand seama de starea de recidiva a condamnatului.
Tribunalul Constanta prin decizia penala nr.904 pronuntata la 20.11.2003, in dosarul 2010/2003 a respins ca nefondat apelul procurorului, motivand ca starea de recidiva a condamnatului P.I. nu inlatura posibilitatea liberarii sale conditionate, atata vreme cat sunt indeplinite celelalte conditii cerute de lege (art.59 cod penal).
Ambele hotarari au fost recurate de catre procuror, care a reiterat motivele din apel, referitoare la starea de recidiva a inculpatului, adaugand faptul ca, P.I. a castigat prin munca numai 12 zile, desi s-a aflat in detentie o perioada apreciabila de timp, incepand cu 09.01.1999.
Curtea constata ca hotararile pronuntate in cauza sunt legale si temeinice, motiv pentru care va respinge ca nefondat recursul procurorului.
Textele ce reglementeaza institutia liberarii conditionate prevad ca organele judiciare chemate sa rezolve o asemenea problema, trebuie sa tina seama de antecedentele penale ale condamnatului si nicidecum inlaturarea acestuia de la beneficiul liberarii conditionate. Faptul ca P.I.a mai fost condamnat la 1 an si 6 luni inchisoare, nu inseamna ca acesta nu poate beneficia de liberare conditionata.
Imprejurarea ca P.I. a castigat numai 12 zile prin munca depusa in perioada detentiei, nu dovedeste ca acesta nu a fost staruitor in munca. Este binecunoscuta situatia lipsei frontului de lucru pentru detinuti in perioada de dupa 1990, cand sectoarele economice (agricultura si constructii) in care era folosita o asemenea forta de munca, au cunoscut o serIoasa reducere a activitatii. Procurorul invocand numarul mic de zile castigate prin munca de condamnat, nu a adus dovezi ca situatia este imputabila  acestuia, iar din procesul verbal al comisiei nu rezulta vreo sanctionare a celui in cauza pentru refuz de munca.
Instanta de recurs retine ca, P.I. a respectat regulamentul de ordine interioara din penitenciar, a executat dispozitiile primite de cei inditruiti in acest sens si constata astfel ca a dat dovezi temeinice de indreptare, hotararea instantei de fond care a dispus liberarea sa conditionata fiind temeinica.