Conditiile de validitate ale testamentului olograf

Constata ca, prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.08.2011 , reclamantii E. M. a , domiciliata in D. , str. A. S. , nr. - , jud. D. , si D. T. E. , domiciliat in M. , str. M. de S. , nr. - , jud. S. , au solicitat , in contradictoriu cu paratii : E. S. , domiciliata in G. , K.  M. G. , D. F. , domiciliat in B. , str. P. , nr. - , jud. S. , D. H. , domiciliat in M. , str. J. , nr. - , jud. S. , si D. D. , domiciliata in M. , str. A. I. , nr. - , jud. S. , ca , prin sentinta care se va pronunta  :
- Sa se constate ca masa succesorala ramasa dupa defuncta P. M. se compune din cota de 1/2 din dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , reprezentand teren in suprafata de 1.904 mp ;
- Sa se constate ca unicul mostenitor acceptant al succesiunii defunctei P. M. a fost D. T. , in calitate de sot supravietuitor ;
- Sa se constate ca masa succesorala ramasa dupa defunctul D. T. se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 1363 M., nr.top.4096/1/1/1/1 , reprezentand teren in suprafata de 1.904 mp , in cota de 1/1 ;
- Sa se constate ca singurul mostenitor acceptant al succesiunii defunctului D. T. a fost D. C. , in calitate de fiu ;
- Sa se constate ca D. C. a edificat , pe terenul inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , in suprafata de 1.904 mp , o casa de locuit ;
- Sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate al lui D. C. asupra intregului imobil ;
- Sa se constate ca masa succesorala ramasa dupa defunctul D. C. , decedat la data de 16.03.2011 , se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , teren in suprafata de 1.904 mp cu casa de locuit si anexe gospodaresti , situat administrativ in M. , str. V. M. , nr.- , jud. S. ,
- Sa se constate ca mostenitori legali acceptanti ai succesiunii sunt : reclamantii si parata E. S. , in calitate de copii ai defunctului D. T. , fratele defunctului D. C. , ?i para?ii D. H. ?i D. C. , in calitate de fii ai defunctului D. I. , fratele lui D. C. ;
- Sa se dispuna intabularea imobilului pe numele reclaman?ilor , potrivit cotelor de proprietate ?i atribuirea acestuia reclaman?ilor cu obligarea lor la sulte potrivit cotelor de proprietate ale para?ilor ; sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate al reclaman?ilor asupra imobilului ; cu cheltuieli de judecata .
In motivarea ac?iunii se invedereaza ca defunctii D. T. si P. M. , care au fost proprietarii imobilului identificat in actiune , au avut 3 copii , anume pe D. T. , D. C. si D. I. ; D. C. nu a avut copii , nu a fost casatorit , si a edificat pe terenul mostenit de la parintii sai o casa de locuit .
In drept sunt invocate prevederile art.700 C.civ.
Prin intampinarea formulata , paratii D. H. si D. F. au aratat ca nu se opun cu privire la petitele 1-7 ale actiunii , dar se opun admiterii acesteia cu privire la drepturile succesorale cuvenite dupa defunctul D. C. , intrucat acesta a testat in favoarea lor intreaga sa avere .
Prin cerere reconventionala , paratii D. H. si D. F. au solicitat ca prin hotararea judecatoreasca :
- Sa se constate ca masa succesorala ramasa dupa defuncta P. M. se compune din cota de 1/2 din dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , reprezentand teren in suprafata de 1.904 mp ;
- Sa se constate ca unicul mostenitor acceptant al succesiunii defunctei P. M. a fost D. T. , in calitate de sot supravietuitor ;
- Sa se constate ca masa succesorala ramasa dupa defunctul D. T. se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , reprezentand teren in suprafata de 1.904 mp , in cota de 1/1 ;
- Sa se constate ca singurul mostenitor acceptant al succesiunii defunctului D. T. a fost D. C. , in calitate de fiu ;
- Sa se constate ca D. C. a edificat , pe terenul inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , in suprafata de 1.904 mp , o casa de locuit ;
- Sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate al lui D. C. asupra intregului imobil ;
- Sa se constate ca masa succesorala ramasa dupa defunctul D. C. , decedat la data de 16.03.2011 , se compune din : dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , teren in suprafata de 1.904 mp cu casa de locuit si anexe gospodaresti , situat administrativ in M. , str. V. M. , nr.- , jud. S. ; dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 800 mp inscris in Titlul de Proprietate nr.2043/24.06.2002 ;dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 5.000 mp inscris in Titlul de Proprietate453/6/22.10.1993 ;
- Sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate al lui D. C. asupra imobilului inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , teren in suprafata de 1.904 mp cu constructiile edificate pe acesta ;
- Sa se constate ca paratii , reclamanti reconventionali , D. H. ?i D. F. sunt singurii mo?tenitori acceptan?i ai succesiunii defunctului D. C. , in calitate de mo?tenitori testamentari , in cote egale ;
- Sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate al para?ilor , reclamanti reconventionali , D. H. ?i D. F. asupra imobilelor ce alcatuiesc masa succesorala a defunctului D. C. , identificate mai sus , in cota de cate 1/2 fiecare ; cu cheltuieli de judecata .
In motivarea intampinarii si a cererii reconventionale , reclamantii reconventionali arata ca sunt singurii indreptatiti la dobandirea masei succesorale ramase dupa unchiul lor D. C. , fiind beneficiarii unui testament olograf , prin care acesta a transmis in favoarea lor intreaga sa avere .
In drept sunt invocate prevederile art.650 ,651 si urm. , 859 , 673 ind.1 si urm. C.civ.
Parata E. S. a comunicat instantei in scris pozitia sa procesuala , aratand ca , in masura in care exista un testament lasat de D. C. , ea nu il contesta ) fila 14 ).
La cererea reclamantilor a fost introdusa in cauza si numita D. D. , in calitate de parata , data fiind calitatea acesteia de sotie supravietuitoare a defunctului D. I. ( fila 22 ) .
Paratii reconventionali s-au opus cererii reconventionale si au solicitat , la randul lor , pe cale reconventionala , sa se constate nulitatea absoluta a testamentului pentru lipsa conditiilor de validitate prevazute de art.1041 C.civ. ; cu cheltuieli de judecata .
In motivarea cererii lor , reclamantii sustin ca inscrisul nu a fost scris de catre testator si , deci , nu exprima vointa libera a acestuia ; nu este datat si nu este semnat ( filele 63-65 ).
Paratii D. H. si D. F. s-au opus cererii de constatare a nulitatii testamentului .
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta a retinut urmatoarele :
Imobilul inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , reprezentand teren in suprafata de 1.904 mp , este intabulat pe numele lui D. T. si sotia sa P. M. – astfel cum reiese din extrasul de carte funciara depus la dosar ( fila 28 ).
Potrivit actelor de stare civila existente la dosar , in urma decesului numitei P. M. , a carei masa succesorala se compune din cota de 1/2 din dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 1363 M., nr.top.4096/1/1/1/1 , reprezentand teren in suprafata de 1.904 mp , a ramas ca unic mostenitor D. T. , care , in calitate de sot supravietuitor culege intreaga mostenire ramasa dupa sotia sa – corespunzator prevederilor art.1 lit.d din Legea 319/1944 – aspect necontestat de parti .
Masa succesorala ramasa dupa defunctul D. T. se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , reprezentand teren in suprafata de 1.904 mp , in cota de 1/1 , in conditiile in care o parte este dobandita dupa defuncta sa sotie si cealalta in nume propriu .
D. T. si P. M. au avut trei copii : D. T. , decedat la 7.11.1982 – tatal reclamantilor si al paratei E. S. ; D. I. , decedat - tatal paratilor D. F. si D. H. ; D. C. , decedat la data de 16.03.2011.
Atat reclamantii cat si paratii au aratat ca singurul mostenitor acceptant al lui D..T. este D. C. , ceilalti doi succesibili fiind straini de mostenire prin acceptare .
Prin urmare , in conditiile prescrise de art.659 , 669 si 700 C.civ. , se retine ca singurul mostenitor acceptant al succesiunii defunctului D. T. a fost D. C. , in calitate de fiu .
Expertiza topografica efectuata in cauza a identificat constructiile edificate de defunctul D. C. pe imobilul teren inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , astfel ca , nefiind rasturnata prezumtia instituita de art.492 C.civ. , se retine ca acesta a edificat , pe terenul inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , in suprafata de 1.904 mp , urmatoarele constructii : o casa de locuit – parter , compusa din : 1 camera , 1 bucatarie , 1 baie , 1 camara , 1 antreu , 1 bucatarie de vara ; un sopron lipit de casa de locuit ; o sura – descrise in planul de situatie de la fila 189 si in releveul de la fila 190 ( care urmeaza sa faca parte integranta din prezenta ) .
Pornind de la constatarea ca , pe langa suprafata de 1.904 mp cat a constatat expertul topograf ca are in realitate terenul inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , corespunzator evidentei de carte funciara , partile mai folosesc si o suprafata de 1.471 mp , reclamantii reconventionali au formulat o cerere de rectificare a suprafetei inscrise in cartea funciara , speculand in sensul ca suprafata reala rezultata din masuratori este de 1.904 + 1.471 mp , deci in total 3.375 mp.( fila 194 ) .
De fapt , expertul arata ca aceasta suprafata folosita in plus de parti apartine unui imobil invecinat , din extravilan , identificat conform planului de carte funciara – incheierea nr.4036/2005 ca avand nr.top. 4096/1/2 , si care este inscris in CF 4036/2005 , nr.top.4096/1/2 ( fila 186 ).
Prin urmare , solicitarea de rectificare a suprafetei de teren a imobilului in litigiu este total nefondata , in conditiile in care suprafata de teren in plus folosita de parti apartine altui proprietar , si , deci , nu exprima o eroare de suprafata care sa fi aparut in evidenta funciara .
Masa succesorala ramasa dupa defunctul D.C. , decedat la data de 16.03.2011 , se compune din : dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , teren in suprafata de 1.904 mp cu casa de locuit si anexe gospodaresti , situat administrativ in M. , str. V. M. , nr.- , jud. S. ; dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 800 mp inscris in Titlul de Proprietate nr.2043/24.06.2002 , precum si cel asupra terenului in suprafata de 5.000 mp inscris in Titlul de Proprietate 453/6/22.10.1993 – astfel cum reiese din documentele atasate cererii reconventionale – aspect necontestat de partile adverse .
Valoarea masei succesorale a fost stabilita de parti de comun acord , aceasta depasind cuantumul de 100.000 lei .
In cauza s-a efectuat o expertiza criminalistica pentru stabilirea autenticitatii scrisului defunctului D. C. pe inscrisul denumit „testament” invocat de catre reclamantii reconventionali , raportul de expertiza , necontestat de niciuna dintre parti , evidentiind faptul ca scrisul din cuprinsul actului examinat apartine titularului D. C.  ( filele 166 -172 ).
Reclamantii au contestat validitatea acestui inscris , invocand pe cale reconventionala raportat la actiunea reconventionala a paratilor D. F. si D. H. , nulitatea absoluta a acestuia , cu consecinta constatarii de catre instanta a acestei nulitati .
Fata de imprejurarea ca reclamantii au ales sa invoce nulitatea pe calea unei cereri reconventionale , fara sa timbreze corespunzator dispozitiilor art.2 alin.11 raportat la art. 2 alin.1 din Legea 146/1997 , desi li s-a pus in vedere aceasta obligatie , corespunzator prevederilor art.20 alin.1 coroborat cu art.10 din Legea 146/1997 , se va dispune anularea ca netimbrata a cererii reconventionale formulate de reclamantii E. M. si D. T. E..
Cu toate acestea , instanta analizeaza conditiile de validitate ale inscrisului invocat ca si testament , dat fiind faptul ca reclamantii au contestat , in aparare , validitatea acestuia .
Sub aspectul conditiilor de forma cerute de lege , testamentul olograf este valid atunci cand este scris in intregime de mana testatorului , datat de mana testatorului si semnat de acesta .
Astfel cum reiese din constatarile si concluziile exprimate de expertul criminalist inscrisul invocat in cauza ca si testament este scris in intregime de cel caruia i se atribuie , anume de D. C. , si toate mentiunile continute de acest inscris apartin acestuia .
Inscrisul a fost redactat , asadar , de defunctul D. C. , pe aceeasi foaie de hartie , fata – verso , fiind trecuta data de 14.02.2011 in fraza finala a acestuia .
Pentru a se identifica in cuprinsul inscrisului redactat , defunctul a folosit sintagma „ al vostru unchi C.” , folosind ca si reper gradul de rudenie fata de cei doi nepoti ai sai , carora le este adresat inscrisul , pe care ii descrie ca fiind cei care l-au ingrijit pe perioada starii sale de neputinta datorata bolii .
Cu toate ca defunctul nu a folosit decat prenumele sau si nu a aplicat o semnatura in sensul tehnic al cuvantului , sintagma „ al vostru unchi C.” este suficient de precisa incat sa nu existe nici un dubiu ca inscrisul poarta , in sens juridic , semnatura defunctului .
Prin urmare , instanta retine ca inscrisul analizat reprezinta testamentul olograf al defunctului D. C. , fiind respectate conditiile de validitate prescrise de art.859 C.civ.
Ca atare , in temeiul dispozitiilor art.650 , 856 si urm. C.civ. , instanta retine ca paratii , reclamanti reconventionali , D. H. ?i D. F. sunt singurii mo?tenitori acceptan?i ai succesiunii defunctului D. C. , in calitate de mo?tenitori testamentari , in cote egale. , urmand ca situatia juridica a imobilelor in litigiu , astfel cum aceasta a fost reglementata in prezenta cauza , sa se reflecte in evidenta de carte funciara .
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse , va fi admisa in parte atat actiunea principala cat si cea reconventionala formulata de paratii D. H. si D. F. , in sensul ca : se va constata ca masa succesorala ramasa dupa defuncta P. M. se compune din cota de 1/2 din dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , reprezentand teren in suprafata de 1.904 mp ; se va constata  ca unicul mostenitor acceptant al succesiunii defunctei P. M. a fost D. T. , in calitate de sot supravietuitor ; se va constata ca masa succesorala ramasa dupa defunctul D. T. se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , reprezentand teren in suprafata de 1.904 mp , in cota de 1/1 , si ca singurul mostenitor acceptant al succesiunii defunctului D. T. a fost D. C. , in calitate de fiu ; se va constata ca D. C. a edificat , pe terenul inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , in suprafata de 1.904 mp , urmatoarele constructii : o casa de locuit – parter , compusa din : 1 camera , 1 bucatarie , 1 baie , 1 camara , 1 antreu , 1 bucatarie de vara ; un sopron lipit de casa de locuit ; o sura – descrise in planul de situatie de la fila 189 si in releveul de la fila 190 ( care fac parte integranta din prezenta ) , si , deci ca D. C. a dobandit prin construire pe terenul inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , in suprafata de 1.904 mp , dreptul de proprietate asupra construc?iilor identificate mai sus ; se va dispune notarea acestor edificate in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , precum si intabularea dreptului de proprietate al lui D. C. asupra imobilului inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , teren in suprafata de 1.904 mp cu constructiile edificate pe acesta , identificate mai sus .
Va fi respinsa , pentru argumentele deja expuse cererea formulata de paratii D. H. si D. F. , pe calea actiunii reconventionale , privind constatarea suprafetei reale a terenului si rectificarea suprafetei de teren inscrise in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , de la 1.904 mp la 3.375 mp , ca neintemeiata .
De asemenea , se va constata ca masa succesorala ramasa dupa defunctul D. C. , decedat la data de 16.03.2011 , se compune din : dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 1363 M. , nr.top.4096/1/1/1/1 , teren in suprafata de 1.904 mp cu casa de locuit si anexe gospodaresti , situat administrativ in M. , str. V. M. , nr.-, jud. S. ; dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 800 mp inscris in Titlul de Proprietate nr.2043/24.06.2002 , precum si cel asupra terenului in suprafata de 5.000 mp inscris in Titlul de Proprietate453/6/22.10.1993 ; se va constata ca paratii , reclamanti reconventionali , D. H. ?i D. F. sunt singurii mo?tenitori acceptan?i ai succesiunii defunctului D. C. , in calitate de mo?tenitori testamentari , in cote egale , si se va dispune  intabularea dreptului de proprietate al para?ilor , reclamanti reconventionali , D. H. ?i D. F. asupra imobilelor ce alcatuiesc masa succesorala a defunctului D. C. , identificate mai sus , in cota de cate 1/2 fiecare .
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata efectuate de parti in cauza , se retine ca , desi s-a admis in parte actiunea principala , paratii nu pot fi obligati la cheltuielile ocazionate de judecarea actiunii principale , intrucat , pe de o parte , parata E. S. nu s-a opus admiterii actiunii , iar ceilalti doi parati s-au opus acesteia numai in ceea ce priveste petitele care nu au fost admise , fiind de acord cu restul .
In privinta cererii reconventionale , avand in vedere ca aceasta a fost admisa numai in parte , fiind respins petitul privind rectificarea cartii funciare ( dar a carui solutionare nu a prilejuit cheltuieli semnificative ) , se retine ca reclamantii au culpa procesuala partiala ; acestia s-au opus admiterii cererii reconventionale , insa nu in integralitatea acesteia , doar in ceea ce priveste recunoasterea efectelor testamentului .
Prin urmare , avand in vedere faptul ca onorariul expertului topograf a fost suportat in cursul judecatii atat de reclamanti cat si de reclamantii reconventionali , iar costul expertizei grafice , administrata doar din cauza opozitiei exprimate de reclamanti , a fost suportat exclusiv de catre reclamantii reconventionali , in temeiul art.274 C.proc.civ. , vor fi obligati  reclaman?ii E. M. ?i D. T. E. sa plateasca para?ilor , reclamanti reconventionali , D. H. ?i D. F. , cheltuieli de judecata par?iale in cuantum de 2.400 lei .