Incadrarea juridica a faptei care a avut drept consecinta pierderea unui dinte, in conditiile in care nu s-a produs slutirea partii vatamate.

S.P. 135/03.07.2012
Loviri si alte vatamari
Incadrarea juridica a faptei care a avut drept consecinta pierderea unui dinte, in conditiile in care nu s-a produs slutirea partii vatamate.


Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Medias, din data de 20 mai 2011, a fost trimis in judecata inculpatul ,
M. R. – fiul lui N. – V. si G., nascut la data de - in M. jud. S., cetatean roman, studii liceul, student , stagiul militar nesatisfacut, necasatorit,  dom. in M.,str .I. P. nr.- bl.- sc. - ap.- jud. S., CNP -;
- pentru savarsirea infractiunii de lovire , prev. de art.180 alin.2 C. penal - 2 fapte, cu aplicatiunea art. 33 lit. a C. penal, aratandu-se ca : in data de 08.08.2010, inculpatul a lovit pe partile vatamate P. M. si M. R.-D., provocandu-le leziuni ce au necesitat 7-8 zile, respectiv 8-9 zile de ingrijiri medicale.
           Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor, sustinand ,insa, ca a lovit pe partea vatamata P. M., in zona fetei, prin lovituri repetate cu palma, ca o reactie la provocarea acestuia de a-i fi  adresat  cuvinte injurioase,  lui si unor prieteni de  ai sai veniti din C.,  si care isi cautau un loc de cazare. A mai recunoscut ca a lovit cu pumnul si nu cu piciorul pe partea vatamata M. R.-D., in conditiile in care anterior, acesta impreuna cu un grup de prieteni, l-au fugarit, urmarit si batut pentru ca avusese incidentul acela cu partea vatamata P. M..
        Partile vatamate, M. R. –D. in declaratiile sale a sustinut ca a fost lovit de catre inculpat cu piciorul in figura, determinand expulsia unui dinte si luxatia dintelui invecinat, iar P. M. a sustinut ca inculpatul l-a lovit cu pumnul in zona fetei si nu cu palma.
      In cursul cercetarii judecatoresti au fost administrate probe. La solicitarea partii vatamate M. R.-D. a fost incuviintata proba testimoniala cu martorii acuzarii,  insusiti de aceasta parte,  si martora I. A., precum a mai fost incuviintata efectuarea unei expertize medico-legale. Partea vatamata P. M. a declarat ca nu are alte cereri in probatiune.
       In aparare, a fost incuviintata proba testimoniala cu martorii propusi de inculpat, numitii B. C. si T. G., de asemenea a fost efectuata o noua expertiza medico-legala.
        Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt
    In noaptea de 7/08.08.2010 in jurul orelor 23,30 , inculpatul M. R. s-a deplasat impreuna cu cativa prieteni, martorii F. A. –B., T. G., B. C. si C. N. la localul „ H.” de pe str. I. G. D. din M., unde a ramas pana in jurul orelor 4,00,  cand impreuna numai cu martorul F. B., a decis sa plece la  localul „P.”, situat aproape de sediul Politiei din  M.. Inculpatul si martorul F. au stat pret de cateva minute in acest local, dupa care au iesit,  indreptandu-se spre parcul situat in centrul orasului, unde inculpatul a intalnit doi tineri din C.luj, intrand in discutie cu ei. In timp ce discutau s-au propiat spre localul unei papetarii situate vis-a-vis de sediul Politiei, cei doi clujeni intrebandu-l pe inculpat asupra posibilitatilor de a se caza peste noapte in Medias. In zona respectiva se afla si partea vatamata Paul Mircea, care statea pe pervazul vitrinei de la papetarie si care fara sa fi fost interpelat in vreun fel a intervenit in discutia inculpatului cu cei doi tineri din C. , spunandu-le ironic „sa mearga sa doarma in parc”, folosind in a-i indruma in acest fel si de o serie injurii. Inculpatul M. R. i-a cerut socoteala pentru care motiv ii vorbeste in acest fel, la care, partea vatamata P. M. s-a apropiat  spre inculpat, folosind in continuare injurii, drept pentru care, inculpatul i-a aplicat o palma peste fata. Din nou, partea vatamata i-a adresat injurii, iar inculpatul i-a mai aplicat alte doua palme peste fata. In acest timp, a iesit din localul „P.”, partea vatamata M. R.-D., insotit de alti prieteni care au ramas in apropierea sediului Bancii T. din M., ce se gaseste aproape de sediul Politiei M.. Partea vatamata P.M. facea parte din acest grup de prieteni, si vazandu-i,  s-a deplasat spre ei, dupa care tot grupul s-a indreptat spre inculpat, pe care l-au fugarit pana spre zona sediului CEC M., unde unul dintre urmaritori i-a pus o piedica, inculpatul a cazut, dupa care a fost lovit de toti cei patru urmaritori. In acest rastimp, a aparut un alt tanar identificat numai cu numele de „ A.” care l-a ajutat pe inculpat sa se ridice de la pamant, moment in care au ajuns la fata locului si ceilalti prieteni ai inculpatului, martorii B.  C., T. G. si C. N., acestia dandu-si  seama ca grupul de agresori il urmareau pe prietenul lor inculpat, recunoscandu-i hainele. In final, cele doua grupuri de tineri s-au despartit, aruncandu-si unii altora diferite amenintari si injurii, in timpul in care fiecare incerca sa se retraga, inculpatul cu grupul sau de prieteni ramanand ultimii in zona respectiva. Inculpatul,  revenindu-si,  s-a indreptat spre parcul din centrul orasului, dar in trecere prin fata localului „P.”  a zarit pe partea vatamata M. R.-D. , unde era stransa o multime de tineri. Partea vatamata statea „ pe vine”  langa martorul P. C., iar in momentul trecerii sale, inculpatul cu piciorul a aplicat o lovitura partii vatamate in zona fetei, asa incat  i-a provocat avulsia unui dinte din fata, incisivul 2.1, podidindu-l  instantaneu sangele in zona respectiva.
      Starea de fapt enuntata rezulta din probele cauzei. Astfel, desi partea vatamata P. M. sustine ca i-a spus inculpatului numai acea replica „sa mearga sa doarma in parc ”si aceasta doar in gluma, martorul F. A., afirma in declaratia sa de la filele 60,116 dosar, folosirea de catre partea vatamata a unor injurii de genul celor despre care inculpatul aminteste in declaratia de la fila 42 dosar, cu conotatie obscena. De asemenea, in contra a ceea ce a sustinut partea vatamata P. M., precum ca ar fi fost lovit  cu pumnul, acelasi martor afirma ca loviturile au fost aplicate cu palma peste fata, imprejurare ce se coroboreaza si  cu declaratia partii M.  R.-D. / fila 32verso/, unde relateaza aceeasi situatie. Martorul P. C. , in relatarile sale de la filele 65,68-69, 117 dosar, confirma sustinerile inculpatului ca ar fi fost fugarit si urmarit, de partile vatamate si grupul lor de prieteni. Astfel, desi partea vatamata  M. R.-D., sustine in declaratia sa de la fila 32 dosar, precum ca ar fi incercat sa desparta pe inculpat de partea vatamata P. M., martorul afirma in declaratia de la fila 68 verso-paragraf 3, pe care a precizat ca o mentine, ca la un moment dat partea vatamata M. a plecat de langa el „ in alergare” spre CEC M., acesta revenind in fata localului „ P.”, insotit de alti prieteni ai sai, printre care si  partea vatamata P. M., numitul O. F. si o alta persoana poreclita „M.”. Aceste probe se mai coroboreaza si cu declaratiile martorilor T. G. si B..
C.-N., care in declaratiile lor, de la filele 56,58-133 si respectiv 51-52,54 si 132 dosar, relateaza aceeasi situatie. Numai ulterior acestui incident, partea vatamata P. M. s-a deplasat la sediul Politiei M., spre a depune sesizarea despre care face vorbire  in declaratiile sale, conform spuselor aceluiasi martor.
      Tot martorul P. C. este cel care a asistat la lovitura pe care inculpatul a aplicat-o partii vatamate M. R.-D.,  afirmativ partea vatamata fiind lovita cu piciorul si nu cu pumnul. Alte persoane, martori ai acestui incident, nu sunt. Martorul T. G., desi in fata instantei la fila 133 dosar a relatat precum ca a vazut momentul cand inculpatul ar fi lovit pe partea vatamata, cu pumnul si nu cu piciorul, se dovedeste subiectiva, din moment ce in declaratiile anterioare /filele 56-58 dosar/ acesta a declarat ca s-a aflat in urma inculpatului impreuna cu martorul B., si numai dupa un timp l-a vazut pe inculpat alergand spre parc, spunandu-le sa vina si ei acolo ca sa plece cu masina, loc unde inculpatul le-ar fi spus ca ar fi lovit pe partea vatamata M.. De altfel, expulsia dintelui prezuma ca lovitura a fost aplicata cu o puternica forta si intensitate, iar faptul ca prin lovire a fost afectata fata interna a buzei superioare, buza inferioara si excavarea gingiei in zona expulsiei, denota ca lovitura a fost aplicata  pe un traiect de jos in sus, specifica loviturilor aplicate cu piciorul, si nu direct ca in cazul lovirii cu pumnul.
         Potrivit certificatului medico-legal / fila 10 dosar/, partea vatamata P. M. a suferit leziuni la nivelul fetei, mai precis a comisurii drepte de la gura, pentru vindecarea carora sunt necesare 7-8 zile de ingrijiri medicale.
          Conform certificatului medico-legal/ fila 13 dosar/ , partea vatamata M.R.-D.  a suferit leziuni traumatice constand in expulsia dintelui 21 , echimoze si tumefierea buzei, pentru vindecarea carora s-a apreciat ca sunt necesare 8-9 zile de ingrijiri medicale, daca nu survin complicatii.
       Potrivit expertizei medico-legale de la filele 163-166 dosar, numarul de ingrijiri medicale aferente leziunilor suferite de partea vatamata M. R. D., au fost prelungite la 30-35 zile de ingrijiri medicale, ca urmare a constatarii,  in conexiune cu traumatismul ce a condus la expulsia incisivului 2.1 , si a luxatiei dintelui 11. Aceleasi concluzii se regasesc si in lucrarea de noua expertiza medico-legala efectuata de  catre I. de M. L. C.-N./ filele 228-235 dosar/ comisia avizand opinia separata majoritara a membrilor comisiei de investigare medicala.  Opinia avizata conclude in sensul ca avulsia dintelui 2.1 nu a dus la instalarea unei infirmitati permanente si nici la pierderea unui organ sau a unui simt; nu a dus la afectarea masticatiei; nu a dus la instalarea unui prejudiciu estetic si ca numarul de ingrijiri medicale este de 30-35 zile, orice alta prelungire peste acest interval datorandu-se altor cauze, stomatologice,  care nu au legatura cu actiunea inculpatului. Aceste concluzii sunt la unison cu cele emise si de catre Serviciul de Medicina Legala Judetean S., in care se afirma ca in prezent functia masticatorie este recuperata, iar prejudiciul estetic a fost inlaturat prin protezare.
         In drept, fapta inculpatului M. R. care in data de 08.08.2010, cu palma a aplicat lovituri peste fata partii vatamate P. M., provocandu-i leziuni vindecabile in 7-8 zile de ingrijiri medicale, constituie infractiunea de lovire, in calificarea prev. de art.180 alin.2 C. penal, pentru savarsirea careia, prin aplicarea art. 73 lit. b; art. 76 lit. f C. penal,  va fi condamnat la pedeapsa amenzii de -  200   lei.
        Fapta aceluiasi inculpat, savarsita in aceleasi imprejurari , de a lovi pe partea vatamata M. R.-D., provocandu-i leziuni pentru vindecarea carora sunt necesare 30-35 zile de ingrijiri medicale, constituie infractiunea de vatamare corporala prev. de art. 181 alin.1 C. penal, pentru savarsirea careia, prin aplicarea  art. 73 lit. b; art. 76 lit. e C. penal  , va fi condamnat la pedeapsa de – 4 luni inchisoare.
         Infractiunile sunt concurente in conditiile concursului real.
         Potrivit art. 33 lit. a C. penal exista concurs de infractiuni cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana ,inainte de a fi fost condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele.
        Conform art. 34 lit. d C. penal, in caz de concurs de infractiuni, se stabileste pedeapsa pentru fiecare infractiune in parte , iar dintre acestea se aplica , dupa cum urmeaza: cand s-a stabilit o pedeapsa cu inchisoare si o pedeapsa cu amenda , se aplica pedeapsa inchisorii , la care se poate adauga amenda , in totul sau in parte.
        Prin urmare din aplicarea art. 33 lit. a cu art. 34 lit. d C. penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de – 4 luni inchisoare.
        In baza art. 71 C. penal se va interzice inculpatului exercitiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II a si lit .b C. penal, faptele savarsite fiind incompatibile, in conditiile pedepsei aplicate,  cu exercitiul acestor drepturi ce implica functii de autoritate publica.
        Inculpatul nu poseda antecedente penale si prin toate declaratiile sale a dat dovada de sinceritate, sustinerile sale fiind in consens cu realitatea celor intamplate. Este tanar si actiunile sale au fost declansate de starea de provocare la care a fost expus. Context in care se apreciaza ca scopul pedepsei aplicate poate fi atins si fara privarea sa de libertate, sens in care, in baza art. 81,82 alin.1 C. penal, se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 ani si 4 luni.
        Se va atrage atentia inculpatului asupra art. 83 C. penal.
         La incadrarea in drept a faptelor, stabilirea, dozarea si in final la individualizarea pedepsei aplicate s-au avut in vedere :
- continutul faptelor care prezinta gravitate, dar si starea de provocare, avand in vedere ca partile vatamate sunt cele care prin atitudinea si actiunile lor au   declansat incidentul ce a avut loc .  Mai intai partea vatamata P. M. prin injuriile adresate, iar apoi prin actiunea de fugarire, urmarire si lovire a inculpatului declansata la initiativa partilor vatamate Paul Mircea si M. R.-D.;
- limitele legale ale pedepsei, efectul circumstantei retinute a starii de provocare;
- atitudinea sincera a inculpatului ca si faptul ca este infractor primar, neavand antecedente penale;
- celelalte criterii prev.la art. 72 C.penal.
       Reprezentantii partii vatamate M. R.-D. au reiterat cererea pentru schimbarea incadrarii juridice a faptei inculpatului in infractiunea de vatamare corporala grava prev. de art. 182 alin.1 C.penal, in ipoteza de reglementare a slutirii.
       Actele de violenta exercitate de inculpat asupra partii vatamate si care au avut ca urmare pierderea dintelui 21 si luxarea dintelui 11 nu se incadreaza in notiunea de slutire prev. de art.182 alin.1 C. penal. Slutirea  reprezinta un prejudiciu estetic grav si permanent. In cazul de fata, actele de violenta nu au cauzat in fizionomia partii vatamate o dizarmonie substantiala cu caracter permanent , cu semnificatia unui prejudiciu deosebit de insemnat si de neinlaturat,  comparabil, ca si gravitate,  cu celelalte consecinte prevazute de textul de lege al art. 182  C. penal. Chiar si din punct de vedere medical, ambele comisii au conchis in sensul ca in situatia partii vatamate nu se poate retine existenta slutirii. Asa dupa cum se retine in motivare deciziei nr. II /28.10.2002 a Curtii Supreme de Justitie,  decizie a carei solutie a fost  una de respingere a recursului in interesul legii, gravitatea vatamarii cauzate trebuie determinata numai pe baza evaluarii  tuturor modificarilor survenite in structura anatomica a victimei si a influentei acestora asupra posibilitatilor ei de masticatie. Aceste doua elemente structura anatomica si masticatia sunt aspecte ce tin exclusiv de evaluarea medicilor, instanta neputandu-se substitui acestor organe de specialitate. Existand totusi anumite si  minime diferente intre opinia exprimata de comisia de la S. si cea de la C., ca si intre membri componenti ai comisiei de la C.,  actele medicale intocmite au fost supuse pentru reglementare Comisiei de avizare si control a actelor medico-legale din cadrul IML C.-N.,  aceasta avizand fara nici o rezerva  opinia separata a medicilor - fila 235,   care au facut parte din comisia de reexaminare medicala de la C.. Conform acesteia, avulsia traumatica a dintelui 2.1 nu a dus  la instalarea unui prejudiciu estetic, nu a dus la afectarea masticatiei, nu a dus la instalarea unei infirmitati fizice permanente si nici la pierderea unui simt sau organ, ceea ce inseamna ca  in cazul partii vatamate M. R.-D., fara a minimaliza totusi consecintele si suferintele indurate,  nu sunt date premisele pentru retinerea unei slutiri. 
       Referitor la latura civila a actiunii, partea vatamata P. M. s-a constituit parte civila cu suma de 4.000 lei, daune morale.
       Partea civila M. R. –D. s-a constituit parte civila cu suma de 5.000 lei, daune materiale , reprezentand lipsa la serviciu, transport, medicamente, alte examinari medicale , precum si cu suma de 50.000 lei, daune materiale.
       In ceea ce priveste cererea partii civile P. M., pentru suferinta si disconfortul creat, instanta apreciaza ca  nu se impun astfel de dezdaunari, cata vreme insasi partea vatamata este cea care s-a aflat la originea conflictului,  prin atitudinea nescuzabila manifestata constand in proferarea unor injurii la adresa unor persoane care nu au avut absolut nimic in relatia cu dansul . Pe de alta parte, daunele morale au ca ratiune compensarea  acelor efecte negative ale faptei ilicite ce au afectat  atributele persoanei in raport cu relatiile sociale sau conditiile de  viata avute  or, din aceasta perspectiva  nu au fost evidentiate astfel de modificari. 
      In privinta partii civile M. R.-D., rezulta ca fiind dovedite  urmatoarele:
- suma de 13,88 lei, tratament amoxicilina / fila 19 dosar/;
- suma de 1.400 lei, lucrarea de implantologie – fila 20 dosar si taxe adiacente de 85 lei si 15 lei, conform chitantelor de la fila 21 dosar.
- suma de 410 lei – fila 25 dosar, pentru serviciul stomatologic dr. P. ;
rezultand un total in suma de 1923,88 lei.
      Chitanta in suma de 10 lei de la fila 25 nu are mentionata data eliberarii ei, iar pentru perioadei lipsei de la serviciu, partea civila nu a facut dovada veniturilor de care ar fi fost lipsita pe perioada concediului medical.
       Pentru alte transporturi, deplasari, nu exista  depuse chitante doveditoare, iar pentru efectuarea lucrarii de noua expertiza medico-legala partea civila a beneficiat de un avans in suma de 400 lei, pentru care nu a depus un alt decont al cheltuielilor ocazionate.
      Avand in vedere ca in speta instanta a retinut ca infractiunea a fost savarsita in stare de provocare , proportia dintre culpa  inculpatului si cea a victimei fiind egala de cate 50% fiecare, in mod corelativ , inculpatul poate fi obligat numai in limita acestei proportii la despagubiri, adica de 50% din prejudiciul inregistrat.
        In consecinta, in baza art. 346 rap. la art. 998 C. civil, inculpatul va fi obligat sa plateasca partii civile M. R. D., suma de 962 lei, despagubiri materiale , la care se va adauga suma de 25.000 lei, daune morale.
  Din declaratia martorei I. L.-A.,- fila 131 dosar, rezulta ca aproximativ timp de 2 saptamani, datorita tumefierii buzei, partea civila M. s-a hranit numai cu paiul si cu alimente lichide, neputand manca normal. De asemenea, lucrarea de implant a presupus interventie in osul mandibular, iar dintele luxat, a presupus, la fel, interventie stomatologica, fiind de notorietate ca acestea expun la durere, suferinte pe care partea vatamata le-a suportat. Tot martora a mai relatat ca timp de aproximativ 7 zile a fost necesara si igienizarea leziunilor de la nivelul buzelor, iar ca si un  element temporar  al aspectului estetic  faptul ca timp de aproximativ 7 luni, pana la vindecarea implantului pentru aplicarea coroanei, partea civila a trebuit sa se infatiseze in public , avand dintele lipsa.
       In cauza, s-a constituit parte civila si Spitalul mun. M., cu suma de 100  lei, conform adresei de la fila 39  dosar, reprezentand contravaloarea cheltuielilor cu acordarea asistentei medicale a  partii vatamate, solicitand totodata si  perceperea  dobanzilor  legale .
      Instanta avand in vedere dispozitiile art.313 din Legea 95/2006 potrivit carora persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altor persoane  raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale urmand a fi obligate la plata cheltuielilor efective ocazionate de asistenta medicala acordata victimei prin fapta sa ilicita cauzatoare de prejudiciu a inculpatului, urmeaza ca in baza textelor de lege aratate sa-l oblige pe inculpatul M. R.  sa plateasca unitatii spitalicesti mentionate suma de 50  lei, cheltuieli partiale, la care se va adauga penalitatile si dobanzile legale aferente , calculate pana la achitarea datoriei.
       Instanta obligand inculpatul la plata acestor cheltuieli partiale  a avut in vedere si practica judiciara in materie (decizia 195/2001 a CSJ) potrivit careia despagubirile ocazionate de cheltuielile facute de institutii sanitare cu asistenta medicala acordata victimei infractiunii trebuie stabilite in caz de provocare tot in raport cu culpa inculpatului in producerea prejudiciului, iar in speta s-a retinut o culpa de 50% , procent aplicat la suma de 100 lei.
    Consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat in baza art. 191 si respectiv 193 alin.2 C.pr.penala, sa plateasca statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, iar partii civile M. R.-D., suma de 1793 lei, cheltuieli judiciare partiale, din care suma de 1750 lei reprezinta parte din onorariul de avocat in suma totala de 3.500 lei, conform chitantelor de la filele 73-74; 91; 95-97;100-102;124-126 si suma de 43 lei ,taxa eliberare certificat    medico-legal , conform chitantei de la fila 22 dosar.