Obligatia de a elimina deseurile rezultate din activitatea desfasurata, obliga?ie ce revine persoanei juridice ca urmare a incetarii activita?ii.

S.C. 2240/12.09.2011
Prejudicii, daune
Obligatia de a elimina deseurile rezultate din activitatea desfasurata, obligatie ce revine persoanei juridice ca urmare a incetarii activitatii.

Constata ca prin actiunea civila inregistrata la instanta la data de 2 iunie 2010 reclamanta S.C. A. G. S.A. M., cu sediul in M., str. A. V. nr.-, jud. S., cheama in judecata pe parata S.C. F. S.A., cu sediul in S., str. N. T. nr. -, jud. S., prin administrator judiciar D. C. I.P.U.R.L., cu sediul in S., str. L. nr.-, jud. S. solicitand:
In principal, obligarea paratei ca, in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti pronuntate de instanta in prezenta cauza, sa procedeze la aducerea la indeplinire a tuturor obligatiilor prevazute de legislatia de mediu, neindeplinite la incetarea activitatii in imobil;
In subsidiar, in situatia in care parata refuza indeplinirea obligatiilor stabilite prin hotararea judecatoreasca, sa fie ea reclamanta autorizata ca, pe cheltuiala paratei, sa realizeze activitatile necesare pentru indeplinirea tuturor obligatiilor de mediu;
Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, reclamanta arata ca, la data de 25.03.2008, a intrat in posesia imobilului situat in M., str. A. I. nr.-, jud. S., prin adjudecarea acestuia in urma executarii silite a paratei, iar la data de 09.07.2008 a incheiat cu parata un proces verbal prin care aceasta s-a obligat de a efectua toate operatiunile prevazute de legislatia in vigoare in materia protectiei mediului. Cu toate acestea, parata nu si-a indeplinit obligatiile asumate, situatie in care a contactat o societate specializata in colectarea deseurilor periculoase, societate care a stabilit ca trebuie realizate urmatoarele masuri: extragere, ambalare si etichetare deseu de solutie acida din decantor si din cuve; transport si eliminare deseu de solutie acida. Ulterior, arata in continuare reclamanta, parata a fost convocata pentru data de 19.04.2010 in vederea realizarii concilierii directe privind clarificarea tuturor aspectelor legate de situatia astfel creata, dar parata nu  a dat curs solicitarii.
In drept invoca dispozitiile art. 112 – 114, art. 274 Cod pr. civila, art. 998 si 999 Cod civil.
Prin intampinare, parata invoca exceptia netimbrarii actiunii, exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Medias si exceptia inadmisibilitatii actiunii. Totodata solicita suspendarea cauzei in temeiul dispozitiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006.
In motivarea exceptiilor a aratat ca prin faptul ca reclamanta a mentionat ca valoarea lucrarilor, conform ofertei depuse la dosar, este de 25.000 euro si prin faptul ca a solicitat prin petitul subsidiar sa efectueze ea acele lucrari, pe cheltuiala sa, acest capat de cerere ar fi trebuit timbrat la valoare. In ce priveste exceptia necompetentei teritoriale a judecatoriei Medias, arata ca, intrucat isi are sediul principal in municipiul Sibiu, competenta sa solutioneze litigiul este judecatoria Sibiu, iar in ce priveste inadmisibilitatea actiunii arata ca, nefiind precizate obligatiile pe care trebuie sa le indeplineasca, cererea reclamantei nu poate fi admisa.
In fine, in ce priveste suspendarea cauzei arata ca, fiind deschisa procedura insolventei, potrivit dispozitiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, dupa deschiderea acestei proceduri,  se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Instanta a solutionat exceptiile prin incheierea din 12 august 2010, iar prin sentinta civila nr. 1791/09.09.2010 a respins actiunea ca nefondata.
Prin decizia civila nr. 384/C din 13 mai 2011 a Tribunalului Sibiu a fost admis recursul reclamantei, iar sentinta civila nr. 1791/09.09.2010 a Judecatoriei Medias a fost casa cu trimiterea spre rejudecare.
Instanta de recurs a retinut ca obiectul actiunii nu a fost determinat, iar instanta nu a pus in vedere reclamantei sa-si precizeze obiectul cererii, neexercitandu-si rolul activ, conform art. 129 alin. 4 Cod pr. civila, pentru a da eficienta unor norme imperative menite sa concureze la solutionarea cauzei.
La reluarea judecatii dupa casare reclamanta si-a precizat actiunea in sensul ca, in principal, parata sa fie obligata ca, in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a hotararii, sa procedeze la efectuarea operatiunilor de eliminare a deseurilor periculoase ramase la incetarea activitatii in imobilul situat in M., str. A. V. nr.-, jud. S., si anume: extragere, ambalare si etichetare deseu de solutie acida din decantor si din cuve; transport si eliminare deseu de solutie acida; iar in subsidiar, in situatia in care parata refuza indeplinirea obligatiilor stabilite prin hotararea judecatoreasca, sa fie ea reclamanta autorizata ca, pe cheltuiala paratei, sa realizeze activitatile necesare pentru indeplinirea acestor obligatiilor.
Parata, prin cererea depusa la data de 20 iulie 2011, a solicitat suspendarea cauzei in temeiul dispozitiilor art. 36 din Leghea nr. 85/2006, societatea fiind in procedura de lichidare judiciara.
Prin incheierea din 7 septembrie 2011 instanta a dispus respingerea cererii de suspendare a cauzei, cu motivarea acolo aratata.
Examinand cauza dupa casarea cu trimitere instanta retine:
In fapt, reclamanta a devenit proprietara imobilului din M., str. A. V. nr.-, prin cumparare la licitatie in cadrul procedurii de executare silita a debitoarei.
Prin procesul verbal incheiat intre reclamanta si parata la data de 09.07.2008, reclamanta si-a exprimat acordul ca parata sa-si ridice bunurile mobile proprietatea sa existente in imobil, iar parata s-a obligat la randul sau sa indeplineasca toate obligatiile impuse de Agentia de Mediu S. prevazute in legislatia in materie privind incetarea activitatii in imobil.
Obligatia paratei rezulta din prevederile OUG nr. 195/2005 si HG nr. 1076/2004, ca o consecinta a incetarii activitatii in unitatea respectiva.
Prin urmare, daca la data de 09.07.2008 parata se angaja fata de reclamanta sa indeplineasca toate obligatiile impuse de Agentia de Mediu S., atunci reclamanta are dreptul la indeplinirea exacta a acestei obligatii, iar in caz contrar are dreptul la dezdaunare, conform dispozitiilor art. 1073 Cod civil. Procesul verbal din 09.07.2008 are statutul unei conventii intre cele doua parti, are putere de lege intre ele si trebuie executata cu buna credinta (art. 969 si 970 Cod civil).
Conform dispozitiilor art. 1077 Cod civil, daca nu este indeplinita obligatia de a face, creditorul poate fi el autorizat de a o aduce la indeplinire, pe cheltuiala debitorului.
Pentru ca parata refuza sa-si indeplineasca obligatiile, reclamanta a contactat o societate specializata in colectarea, transportul si eliminarea deseurilor, care a constatat la fata locului ca substanta existenta in cuve este deosebit de periculoasa si coroziva, avand PH 2, ceea ce face ca pentru transport sa nu se poata folosi autocisterna, deseul urmand a fi ambalat in recipient de tip IBC de 1000 l, rezistenti la coroziune si oxidare (fila 6 dosar 2097/257/2010, atasat). Prin urmare, rezulta cu necesitate ca deseurile prezinta pericol pentru mediu si ca trebuie extrase, ambalate, etichetate si depozitate pana la eliminarea finala, in conditiile impuse de legislatia de mediu.
In raport de considerentele expuse, constatand ca paratei ii revenea obligatia de a elimina deseurile rezultate din activitatea pe care a desfasurat-o pana la data vanzarii la licitatie a imobilului, lucru recunoscut de catre aceasta la data semnarii procesului verbal din 09.07.2008, prin care chiar s-a angajat sa indeplineasca toate obligatiile impuse de Agentia de Mediu S., in temeiul dispozitiilor legale susmentionate actiunea va fi admisa, urmand ca parata sa fie obligata ca, in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari, sa procedeze la extragerea, ambalarea, etichetarea, transportul si eliminarea deseurilor de solutie acida ramase in cuve la incetarea activitatii in imobilul situat in M., str. A. V. nr.-, jud. S., adjudecat de catre reclamanta, iar in caz de refuz autorizeaza reclamanta sa efectueze ea aceste operatiuni, pe cheltuiala paratei.
In baza dispozitiilor art. 274 Cod pr. civila parata va fi obligata sa plateasca reclamantei suma de 5.970 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru in valoare de 20 lei si onorariu de avocat in valoare de 5.950 lei.