Raspunderea civila delictuala solidara a ziaristului oi a societa?ii comerciale de?inatoare a publica?iei pentru atingeri aduse onoarei oi reputa?iei unor persoane

S.C- 2521/10.10.2011
Raspundere civila delictuala
Raspunderea civila delictuala solidara a ziaristului si a societatii comerciale detinatoare a publicatiei pentru atingeri aduse onoarei si reputatiei unor persoane

Constata ca prin actiunea civila inregistrata la Tribunalul Sibiu la data de 26.05.2010, reclamantul P. I. domiciliat in M. str. L. nr.- bl. - sc. - ap.- judet S., a chemat in judecata pe paratii O. L. domiciliat in M. str. L. B. nr. - ap.- judet S., S.C.,,I.,, S.R.L.-ziarul ,, Informatia saptamanii,, cu sediul in M. str. L. B. nr.- ap.- judet S., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna urmatoarele:
- obligarea in solidar a celor doi parati la plata sumei de 45.000 lei , cu titlu de daune morale, pentru articolul publicat in saptamanalul,, Informatia saptamanii,, nr. -/13.07.2009, articol intitulat,, Unde ne sunt banii? Sau Cine vorbeste?( A. T. D. A. Medias?),, articol prin care au fost incalcate demnitatea , onoarea, reputatia si prestigiul profesional, fiind supus astfel reclamantul, dispretului public al tuturor celor care in data de 13.07.2009 au citat acest articol.
- Obligarea in solidar a celor doi parati la publicarea in termen de 5 zile de la comunicare, hotararea ce se va pronunta, in trei ziare de circulatie nationala, iar in caz de refuz in cazul intarzierii publicarii hotararii, sa fie obligati la plata sumei de 500 lei /zi cu titlu de daune cominatorii
- Obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata
In sustinerea actiunii, reclamantul arata ca in data de 13.07.2009 paratul O. L., in calitate de autor, a publicat pe prima pagina a numarului - al saptamanalului Informatia saptamanii articolul denumit ,, Unde ne sunt banii? Sau Cine vorbeste?( A. T. D. A. Medias?),,.
Acest articol contine afirmatii neadevarate si aduce atingere demnitatii, onoarei si reputatiei reclamantului, prezentand opiniei publice urmatoarele:
1. reclamantul si sotia sa au fost angajati in conditii nu tocmai oneste si legale
2. reclamantul nu a lucrat in schimburi si nu a cunoscut regimul totalitar
3. reclamantul a facut dosare care formeaza haznaua nationala
4. reclamantul ar fi fost un fals membru al Partidului N. T.C. D. din Medias
5. reclamantul nu are o facultate de profil
6. reclamantul vine dintr-o anumita zona, denumita,, zona aceea,, si ar fi platit de cineva anume, sa faca ceva anume
7. reclamantul face parte din randul persoanelor enumerate la punctul 8 din Proclamatia de la Timisoara, respectiv a fost activist comunist ori ofiter de securitate
8. reclamantul a pierdut procese, ale angajatorului sau, din culpa sa sau a neprofesionalismului sau.
Dupa publicarea afirmatiilor sus enuntate, reclamantul mentioneaza ca a solicitat prin scrisoare recomandata paratilor sa faca dovada  celor afirmate, in primul numar al saptamanalului, insa acestia nu au dat curs solicitarii. A fost publicat in numarul -/17.08.2009 la pagina 11 doar solicitarea reclamantului, motiv pentru care reclamantul a fost nevoit a promova prezenta actiune.
Invedereaza instantei reclamantul indeplinirea prevederilor art. 720 ind. 1 cpc  privind invitarea la conciliere a SC I. SRL MEDIAS.
In drept sunt invocate prevederile art. 998, 999, 1000 alin. 1 si 1003 cod civil.
La actiune reclamantul a anexat: copia articolului publicat in data de 13.07.2009 in nr. - , copia articolului publicat in data de 17.08.2009 in nr. -, notificarea adresata paratului , dovada achitarii taxei de timbru.
Paratii au fost legali citati, insa a depus intampinare doar paratul O. L.fila 13 dosar, prin care acesta invoca exceptia lipsei competentei materiale  Tribunalului Sibiu, aratand ca este competenta Judecatoria Medias, invocand prevederile art. 2 pct. 1 lit. B cpc.
Pe fondul cauzei, solicita respingerea actiunii ca nefiind fondata si obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata, pentru urmatoarele:
- nu se pot acorda daune morale atata timp cat instanta nu a fost investita cu existenta vreunei fapte ilicite si ca urmare cu producerea vreunui prejudiciu
- in urma articolului evocat de reclamant acesta a promovat plangere penala impotriva paratului pentru infractiunile de insulta si calomnie prevazute de art. 205, 206 cod penal, dar prin rezolutia procurorului din 21.12.2009 s-a dispus neinceperea urmaririi penale, cu motivarea ca paratul nu se face vinovat de savarsirea vreunei fapte penale
- nu s-a dovedit existenta vreunei vinovatii in sarcina paratului
- nu poate fi antrenata nici raspunderea delictuala a paratului atata timp cat nu a savarsit fapte penale
- nu s-a dovedit existenta vreunui prejudiciu de ordin moral, in urma afirmatiilor paratului in contextul articolului publicat
- reclamantul solicita atat daune morale cat si publicarea hotararii solicitare inadmisibila, pentru ca s-ar acoperi de doua ori acelasi prejudiciu.
In drept sunt invocate prevederile art. 115-118 cpc, 998 cod civil si 274 cod procedura civila.
Prin sentinta civila nr. -/2010, Tribunalul Sibiu a admis exceptia invocata de parat si in temeiul art. 158 raportat la art. 2 pct. 1 cpc a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Medias.
Procedand la analizarea actelor si probelor dosarului, instanta a apreciat intemeiata in parte solicitarea reclamantului, pentru urmatoarele considerente:
In calitatea sa de Presedinte al A. T. D. A. din Medias care se ocupa cu monitorizarea a tot ceea ce inseamna administratie locala, documente, mod de desfasurarea a activitatii alesilor din consiliul local, primarie, intreg aparatul primariei, reclamantul a fost invitat de realizatoarea emisiunii M. la televiziunea locala N. TV, pentru a dezbate problema aflarii destinatiilor banilor publici de catre primarie.
Transcriptul acestei emisiuni televizate a fost anexat la dosarul cauzei atat de paratul O. L. filele 90-102 cat si de catre reclamant in format discheta- fila 111 dosar.
In cadrul acestei emisiuni, reclamantul a raspuns intrebarilor telespectatorilor si realizatoarei emisiunii, declarand printre altele, ca primarul si viceprimarul municipiului Medias ar fi obtinut in urma unui proces , plata unor sporuri salariale retroactive incepand cu anul 2005 pana in anul 2009. Reclamantul a criticat aceste demersuri ale conducerii municipiului afirmand ca sunt in contradictie cu taierile de salarii ale profesorilor si cu inchiderea
 masiva de firme. De asemenea reclamantul a criticat si faptul ca ,, alesii locali,, ar fi putut solicita aceste sporuri Consiliului Local, inainte de alegerile din 2008, dar s-au multumit sa promoveze actiune in justitie intemeiata pe Lg. 40.
Reclamantul si-a exprimat de asemenea nemultumirea ca in calitatea sa de Presedinte al A. T. D. A. din Medias ar fi dorit sa  vizualizeze in format electronic, pe site-ul Primariei hotararea C. L. Medias prin care s-a si aplicat hotararea judecatoreasca cu plata retroactiva a unor sporuri, insa desi apar toate hotararile, cea in cauza nr. 62/23.02.2009 , lipseste.
Discutiile sunt ample, si au continuat pe aceeasi tema, a platii sporurilor retroactiv acordate prin hotarare judecatoreasca, a faptului ca hotararea C. L. nu este publicata si a lipsei de transparenta de care da dovada aparatul administrativ local.
Nici unul dintre paratii in cauza nu a fost subiect al acestei dezbateri si numele lor nu a fost angrenat in nici un fel in contextul acestei emisiuni.
Urmare a acestei emisiuni televizate, in saptamanalul Informatia saptamanii apare la nr. -/13.07.2009, articolul denumit ,, Unde ne sunt banii? Sau Cine vorbeste? ( A. T. D. A. Medias?),, scris de paratul O. L., in care acesta ,, il ataca,, la modul ziaristic vorbind pe reclamant facand urmatoarele afirmatii:
- domnul P. s-a gandit sa ne spuna unde sunt banii
- …nu-mi fac iluzii ca domnul P. n-ar avea pe nimeni in spate, n-a mancat usturoi si nici gura nu-i miroase
- Dl. P. este fratele fostului sef al securitatii din Medias… iar cand ai o pozitie de vulnerabilitate maxima datorita fratelui( care a fost, ce-a fost) si ai intrat la SC R. MEDIAS, datorita lui impreuna cu sotia, ( am impresia ca nu prin realizari profesionale) de ce nu stai locului?
- Nu ai cunoscut cosmarul totalitarismului, nu ai lucrat in trei schimburi, nu stiai ce-i foamea, lipsa de curent, apa calda, lumina, frig, frica, umilinta, rautate, tradarea celor din jur? … cred ca ai facut dosare care formeaza haznaua nationala
- Parintii tai n-au umblat in sube, cu cizme de cauciuc in picioare, pe ploaie, pe frig, pe arsita la sondele de gaz… n-ai nici macar o facultate de profil!
- Te-ai inscris in PNTCD sa pozezi in disident, ei te-au primit chiar daca stiau cine esti, pentru ca oricum  nu mai aveau si nici nu mai au acum nici o perspectiva cu echipa lor…
- … vii din ,, zona aceea,, oricine si oricat te-ar plati nu te expune, fratele tau s-a privatizat in alta parte nu in Medias… , punctul 8 al Proclamatiei din Timisoara te-ar fi tinut departe de orice, dar nu ai revelatia personalitatii, ca nu arzi gazul de pomana! Cand ai timp sa faci atatea ? inseamna ca nu ai ce face!
- … poti fi judecat la randu-ti in ,, urma unei evolutii profesionale remarcabile cu o cariera ireprosabila?,,
- De ce  nu te-ai remarcat castigand  pentru intreprinderea ta, procesele pe care le-ai pierdut?
Aceste afirmatii la adresa trecutului personal si al familiei reclamantului, la probitatea sa profesionala si la calitatile acestuia , au fost expuse de parat in articolul evocat, ca o contracarare a atacurilor realizate de reclamant in cadrul acelei emisiuni televizate si in care reclamantul in calitatea sa de Presedinte al A. T. D. A. din Medias a criticat asa cum s-a aratat demersurile alesilor locali.
Reclamantul a depus la dosar mai multe inscrisuri incercand sa faca dovada contrarie afirmatiilor sus enuntate.
Astfel au fost depuse la dosar urmatoarele acte:
1.referitor la angajarea reclamantului si a sotiei sale: solicitarea acordului si acordul transferului in interes de serviciu dat de fostul angajator SC A. SA Medias catre R. RA Medias , inregistrat sub nr. 2102/26.11.1997, procesul verbal din 25.11.1997 cuprinzand examinarea si incadrarea reclamantului  functia de consilier juridic la R. Medias, referatul si modalitatea de ocupare a posturilor vacante de inspector securitate si protectie civila si statistician din cadrul Serviciului de protectie si paza si securitate inregistrat sub nr. 9377/2005, decizia interna, anuntul, subiectele concursului organizat de R. pentru ocuparea acestui post
2.referitor la activitatea desfasurata de reclamant in cadrul PNTCD Medias: diploma aniversara conferita in anul 2001, buletin de vot pentru alegerea C. L. Medias din 06.06.2004, buletin vot C. J. Sibiu alegeri locale 2004, demisia reclamatului din cadrul PNTCD Medias din 06.06.2004, pliante electorale, procesele verbale ale sedintelor de partid, sentinta civila nr.-/C/01.06.2004 a Tribunalului Sibiu din care rezulta ca reclamantul avea mandat sa reprezinte in fata instantelor partidul
3.referitor la parintii sai: carnetul de munca al tatalui, diploma de absolvire a scolii profesionale de ucenici,, V.,, a mamei
4. referitor la lipsa unei facultati de profil: diploma de licenta seria - nr. - eliberata de Universitatea L. B. Sibiu din care rezulta ca reclamantul este licentiat in stiinte juridice specializarea drept
5.referitor la activitatea profesionala: carnet de munca intocmit prima data la 24.10.1986
6. referitor la performantele profesionale : fisele de apreciere profesionala pentru perioada 2007/2009
7.referitor la punctul 8 din Proclamatia de la Timisoara: adeverinta nr. 164/2010 eliberata de C. N. pentru s. A. S. prin care se confirma ca reclamantul nu a fost colaborator sau lucrator al securitatii
8. contractul de prestari servicii abonamente semnat de parat cu SNTGN T. la data de 01.12.2008, din care rezulta ca in perioada 01.01.2009- 31.12.2009 au fost livrate zilnic un nr. de 80 exemplare din ziarul I. S., inclusiv nr. 606/13.07.2009 continand afirmatiile in cauza, un PrintScrean  al site-ului ziarului din care reiese ca acesta are un tiraj de 400 exemplare si este distribuit in Sibiu, Alba, Mures, Cluj, Brasov si Bucuresti.
Instanta nu a putut achiesa la apararile formulate de paratul O. L., pentru urmatoarele:
Conform art. 30 alin. 1 din Constitutie, libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor, sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel ( inclusiv prin scris) sunt inviolabile. Conform alin. 6 al aceluiasi articol, libertatea de exprimare nu poate prejudicia libertatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine, iar conform alin. 8, raspunderea civila pentru informatia sau pentru creatia adusa la cunostinta publica revine editorului sau autorului , in conditiile legii.
Conform art. 69 alin. 1 din LG 3/1974 republicata, libertatea presei nu poate fi folosita in scopuri potrivnice ordinii de drept statornicite prin Constitutie si prin celelalte legi ori in scopuri potrivnice drepturilor si intereselor legitime ale persoanelor fizice si juridice. Conform alin. 2 lit. J al aceluiasi articol, in apararea intereselor societatii si persoanelor impotriva folosirii abuzive a dreptului de exprimare prin presa, se interzice publicarea si difuzarea prin presa a materialelor care cuprind date sau fapte neadevarate, de natura a vatama interesele legitime si a stirbi demnitatea, onoarea sau reputatia unei persoane, prestigiul sau social sau profesional, ori prin care se profereaza insulte si calomnii.
Articolul 70, prevede raspunderea pentru respectarea dispozitiilor art. 69 de catre fiecare organ de presa, revine consiliului de conducere, colegiului de redactie, redactorului sef al acestuia, iar art. 72, reglementeaza dreptul la replica a persoanei fizice ori juridice lezate prin afirmatiile facute in presa.
Conform art. 76, ziaristul poarta deplina raspundere pentru respectarea dispozitiilor art. 69, atat in materialele proprii pe care le publica, cat si in cele de a caror publicare raspunde in cadrul obligatiilor de serviciu.
Conform art. 90, incalcarea dispozitiilor atrage, printre altele, raspunderea civila a persoanei vinovate.
Conform art.998 cod civil, orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu , obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.
 Articolul 1003 cod civil stabileste ca atunci cand delictul sau cvasidelictul este imputabil mai multor persoane, ele sunt tinute solidar pentru despagubire.
Articolul 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului statueaza ca orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie si libertatea de a primi informatii sau de a le comunica, insa comporta indatoriri si responsabilitati si poate fi supusa unor formalitati, conditii, restrangeri sau sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare intr-o societate democratica pentru protectia sanatatii, protectia reputatiei sau a drepturilor altora, etc.
Emisiunea televizate la care reclamantul a participat in calitate de Presedinte al A. D. T. A.,  reprezinta un demers jurnalistic plasat ,fara indoiala, in contextul unei teme de interes general pentru comunitatea locala a municipiului si anume destinatia banilor aflati in bugetul local, insa nu acelasi lucru se poate afirma despre articolul scris de parat,  ce s-a vrut o contracarare a celor sustinute de reclamant.
In cazul de fata, paratul O. L., pornind de la subiectul acestei emisiuni cu tema ,, Unde sunt banii dumneavoastra,, in articolul de ziar mentionat, in plaseaza pe reclamant , fara sa existe un suport real factual, in centrul proiectatei cercetari a trecutului reclamantului si a membrilor familiei sale, acuzandu-l ca este fratele fostului securist, ca a colaborat cu securitatea, ca a obtinut incadrari in munca pe nedrept, ca este platit sa faca ceea ce face, etc.
Aceste afirmatii , care privesc fapte ( iar nu judecati de valoare) au o gravitate extrema, afectand reputatia reclamantului, prin crearea unei imagini eronate in ochii publicului si aici instanta se refera in primul rand la colegii de munca, rude, cunostinte, colegii din cadrul Asociatiei al carei presedinte este reclamantul, si prin urmare ar fi trebuit fundamentate pe o baza factuala, precisa, fiabila si solida. O astfel de baza factuala nu a fost dovedita in cauza, dimpotriva reclamantul a fost cel care a produs dovezi contrare afirmatiilor enuntate in articol, de catre parat.
Instanta considera ca in articolul de presa, unele afirmatii au fost distorsionate, prezentand ca adevaruri certe, pierderea unor procese ale angajatorului reclamantului din nestiinta profesionala a acestuia, lipsa unei facultati de profil a reclamantului, angajare acestuia intr-un post in cadrul R. datorita fratelui sau. Paratul a construit afirmatii lipsite de suport probator, cu intentie calomnioasa la adresa reclamantului. Daca unele exagerari sunt permise jurnalistilor, mai ales in exprimarea unor judecati de valoare, nu acelasi lucru se poate spune si despre afirmarea unor fapte , date fiind ca certe si care  nu sunt dovedite, asa cum s-a retinut.
Analizand intrunirea conditiilor raspunderii civile delictuale ( care exista independent de savarsirea unei fapte penale), in persoana paratilor, instanta constata ca atat autorul articolului paratul O. L. cat si editorul publicatiei I. S., SC I. SRL Medias au savarsit fapta ilicita de natura a atrage  raspunderea lor civila, constand in crearea, respectiv publicarea articolului cu caracter defaimator la adresa reclamantului, precum si refuzul la solicitarea reclamantului de a demonstra veridicitatea afirmatiilor facute.
Prejudiciul produs a constat in atingerea adusa demnitatii , onoarei, reputatiei reclamantului prin imputarea desfasurarii unor activitati ilegale si a unor atitudini care pot atrage oprobiul public, printr-un mijloc de informare a publicului larg.
Exista si legatura de cauzalitate intre fapta ilicita, concretizata in afirmatiile din articolul publicat si cauzarea  unui prejudiciu moral reclamantului, prin aceea ca persoanele care au citit respectivul articol, au obtinut informatii de natura sa afecteze moralitatea reclamantului.
Paratul nu a facut dovada afirmatiilor sale si apararile acestuia au vizat aspecte legate de lipsa savarsirii de catre parat a unei fapte penale, situatie care nu-l disculpa in domeniul raspunderii civile delictuale, fata de parat neincepandu-se urmarirea penala dat fiind faptul ca infractiunile reclamate au fost dezincriminate, astfel ca nu s-a ajuns la cercetarea vinovatiei paratului.
In cadrul raspunderii civile delictuale, nu este necesara sesizarea instantei cu cercetarea existentei vreunei fapte ilicite, aceasta fiind datoria instantei de a cerceta conditiile de indeplinire si atragere a raspunderii civile delictuale, atunci cand cererea dedusa judecatii este intemeiata pe aceste prevederi legale, ca in cazul de fata.
Reclamantul a facut si dovada prejudiciului, ziarul continand articolul in cauza fiind distribuit in mai multe exemplare chiar in intreprinderea in care reclamantul lucreaza dar si in intreg municipiul si chiar alte judete.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a afirmat in repetate randuri (spre exemplu, in cauza Nilsen si Johnsen contra O.) ca afirmatii referitoare la fapte determinate, care sunt susceptibile de a fi probate, facute in absenta oricaror dovezi care sa le sustina si care nu sunt sustinute de persoana vatamata, nu se bucura de protectia art. 10 din Conventie.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca articolul in cauza, s-a constituit intr-o campanie defaimatoare la adresa reclamantului, si in masura aratata anterior, nu este protejat de dreptul constitutional la libertatea de exprimare, respectiv informare prin presa si nici de art. 10 din Conventie.
Prejudiciul produs este unul de natura morala, iar doctrina si practica judecatoreasca sunt unanime in a accepta posibilitatea acordarii unor despagubiri materiale, in bani,  pentru prejudiciul moral produs, fara ca acesta sa devina insa un mijloc de imbogatire fara justa cauza  a partii vatamate.
Prin urmare, instanta apreciaza ca suma de 45.000 lei solicitata de reclamant, este una disproportionata in raport cu prejudiciul suferit, insa apreciaza ca suma de 3000 lei este una echitabila, apreciind ca pentru reclamant sunt mai importante confirmarea de catre instanta a sustinerilor sale si recunoasterea existentei unui prejudiciu moral.
Asadar paratii , in solidar vor fi obligati in temeiul art. 998, 999, 1003 cod civil la plata catre reclamant a acestei sume de 3000 lei, reprezentand daune morale.
Solicitarea reclamantului vizand publicarea hotararii in trei ziare de circulatie nationala a fost respinsa de catre instanta apreciindu-se ca,, reparatia morala,, pecuniara acordata reclamantului este una indestulatoare, cu atat mai mult cu cat persoana reclamantului nu este una recunoscuta pe plan national, ci doar local si acesta in calitatea se de presedinte al unei Asociatii care vegheaza asupra transparentei functionarii aparatului administrativ al municipiului.
In temeiul art. 274 cpc paratii in solidar vor fi obligati la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant in suma de 8 lei taxa de timbru achitata si justificata cu chitanta la dosar.