Infrac?iuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbiba?ie alcoolica ce depaoeote limita legala. Relevan?a probatorie a expertizei medico-legale privind calculul retroactiv al alcoolemiei.

S.P. - 325/18.11.2011
Infractiuni prevazute de legi speciale
Infractiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala. Relevanta probatorie a expertizei medico-legale privind calculul retroactiv al alcoolemiei.


 Constata ca , prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Medias , emis la data de 24.06.2011 , a fost trimis in judecata inculpatul RADU ADRIAN NICOLAE – fiul lui Nicolae si Ana , nascut la data de 27.01.1978 in Sibiu , jud. Sibiu , cetatean roman , avand CNP 1780127323915 , fara antecedente penale , domiciliat in Sibiu , str. Sibiel , nr.1 , sc. B , ap.19 , jud. Sibiu , pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul , avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala , prevazuta de art.87 alin.1 din O.U.G.195/2002 .
In fapt s-a retinut ca , in data de 29.04.2011 , inculpatul a condus pe drumurile publice din Copsa Mica , jud. Sibiu , autovehiculul sau marca VW Golf Variant , cu nr. de inmatriculare SB 08 PDC , avand in sange o imbibatie alcoolica de 1,60 g/l .
Analizand materialul probator administrat in cauza , instanta a retinut urmatoarea stare de fapt :
In data de 29.04.2011 , in jurul orelor 23,10 , in timp ce inculpatul se deplasa la volanul autovehiculul sau marca VW Golf Variant , cu nr. de inmatriculare SB 08 PDC pe D.N.14 in localitatea Copsa Mica , a fost oprit de un echipaj al politiei rutiere .
In prezenta martorului asistent Olariu Ilie , inculpatul a fost identificat si testat cu aparatul etilotest , care a indicat o concentratie de 0,75 mg/l alcool pur in aerul expirat , astfel cum reiese din procesul verbal de constatare a infractiunii , declaratia martorului si fisa etilotest ( filele 3-5 , 6 , 18-20 dosar urmarire penala ) .
Dupa ce a fost testat cu aparatul etilotest , inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Medias , unde i s-au recoltat doua probe biologice , la interval de o ora ( astfel cum s-a consemnat in procesul verbal de prelevare – fila 7 dosar urmarire penala ).
Potrivit buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie ( fila 9 dosar urmarire penala) , inculpatul prezenta o imbibatie de 1,60 g/l alcool pur in sange la prima proba biologica , respectiv 1,45 g/l la cea de-a doua .
Initial , dupa ce a fost testat cu aparatul alcotest ,  inculpatul a sustinut ca a consumat in seara respectiva aproximativ 2 beri de cate 500 ml fiecare ( potrivit procesului verbal de constatare a infractiunii ).
Cu ocazia examinarii sale clinice in contextul prezentarii la spital pentru prelevarea de probe biologice , inculpatul a negat orice consum de bauturi alcoolice , astfel cum s-a mentionat in buletinului de examinare clinica – fila 8 dosar urmarire penala .
Inculpatul si-a exercitat dreptul de a nu da declaratie la data savarsirii faptei (fila 11 dosar urmarire penala ).
In prima declaratie data in cursul urmaririi penale , la data de 1.06.2011 ( filele 12-13),  inculpatul afirma ca , in data de 29.04.2011 , in jurul orelor 20,00 a plecat din Sibiu si a ajuns in localitatea Tarnava la ora 21,00 ; intre 21,30 si 22,00 a luat masa , iar intre orele 22,30 si 23,00 a consumat 350 – 400 ml rachiu de casa de 50 de grade si 2 beri de cate 500 ml fiecare ; in jurul orei 23,00 a plecat din localitatea Tarnava , la volanul autoturismului sau , insotit de verisoara sa , martora Lalau Lavinia Elena , cu intentia de a se deplasa la domiciliul sau din Sibiu ; in orasul Copsa Mica a fost oprit de echipajul de politie .
In contextul acestei declaratii , inculpatul a solicitat , in aparare , efectuarea unei expertize medico-legale privind calculul retroactiv al alcoolemiei , proba care i-a fost respinsa de procuror , dar administrata ulterior in cursul judecatii.
Martora Lalau Lavinia Elena , care l-a insotit pe inculpat , a declarat imediat dupa constatarea savarsirii infractiunii ( filele 15-16 ) ca inculpatul a consumat in seara respectiva 2-3 beri de cate 500 ml fiecare , in localitatea Tarnava , inainte de a se urca la volanul autoturismului cu intentia de a se reintoarce in Sibiu .
In acelasi sens a declarat martora si in data de 22.06.2011 ( fila 17 ) cand a fost audiata de procuror .
In ceea ce priveste consumul de alcool declarat de catre inculpat , martorul Olariu Ilie sustine atat cu ocazia audierilor sale in cursul urmaririi penale , cat si in instanta ( fila 26 dosarul cauzei ), ca inculpatul , inainte sa sufle in aparatul etilotest , a declarat ca a consumat o singura bere , iar in urma testarii , a revenit , spunand ca a consumat si cateva pahare de vin.
In cursul judecatii , inculpatul s-a prevalat de dreptul de a nu da declaratie .
Potrivit raportului de expertiza medico-legala privind calculul retroactiv al alcoolemiei ( filele 30-31 ) , calculul retroactiv efectuat pe baza valorilor alcoolemiilor stabilite la analiza , cu luarea in considerare a fazei toxicocinetice a alcoolului in organism raportata la intervalul de timp scurs intre evenimentul rutier si prima recoltare de sange , dar si a consumului declarat de inculpat ( anume 350 – 400 ml rachiu de casa de 50 de grade si 2 beri de cate 500 ml fiecare ) indica , pentru ora evenimentului rutier , o alcoolemie cu o valoare teoretica cuprinsa in intervalul 0,85 – 1,03 g/l .
Asadar , calculul retroactiv al alcoolemiei s-a realizat raportat la consumul declarat de inculpat in contextul declaratiei date de acesta in cursul urmaririi penale , cand acesta a sustinut ca a consumat 350 – 400 ml rachiu de casa de 50 de grade si 2 beri de cate 500 ml fiecare , intre orele 22,30 – 23,00 .
Daca analizam fluctuatia sustinerilor inculpatului referitoare la consumul de alcool , constatam ca initial , in momentul depistarii sale in trafic , acesta a indicat un consum aproximativ , aratand ca a consumat circa 2 beri a cate 500 ml fiecare ( astfel cum confirma martora Lalau si martorul Olariu – fila 18 ) , iar dupa ce a vazut rezultatul testarii cu aparatul etilotest , a mai adaugat ca ar fi consumat si cateva pahare de vin – fara sa fie precis in determinarea cantitatilor de alcool consumate , pentru ca in fata medicului care l-a examinat clinic , sa nege orice fel de consum .
In schimb , atunci cand solicita efectuarea unei expertize de calcul retroactiv al alcoolemiei , inculpatul devine foarte precis si prezinta cu exactitate intervalul orar in care a consumat bauturi alcoolice , felul si cantitatea de bauturi consumate . Sustinerile sale in acest sens nu sunt confirmate , insa , de probatoriul administrat , singurul martor care a fost impreuna cu inculpatul in intervalul orar indicat de acesta ca fiind cel dedicat consumului de alcool , anume martora Lalau Lavinia Elena , contrazicand afirmatiile inculpatului in acest sens.
Se retine , asadar , ca declaratia inculpatului privind consumul de alcool , cea invocata de acesta in vederea realizarii expertizei medico-legale , este nesincera , fiind data cu intentia evidenta de a influenta rezultatul calculului retroactiv al alcoolemiei .
Ca atare , instanta apreciaza ca rezultatul expertizei este nerelevant sub aspect probatoriu , pentru ca ia in considerare ca element de determinare a acestuia consumul de alcool declarat de inculpat , consum care s-a dovedit a fi nereal .
In drept , fapta inculpatului descrisa mai sus realizeaza continutul infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice , avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala de 0,80 g/l , prevazuta de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 , pentru savarsirea careia acesta va fi condamnat la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni .
Conform art.71 Cod penal se va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit. a teza a II-a si b  Cod Penal , pe durata executarii pedepsei principale , intrucat instanta apreciaza ca dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat , presupun o deontologie sociala ireprosabila si , deci , sunt incompatibile cu statutul unei persoane care a savarsit o infractiune de natura celei descrise mai sus  .
La individualizarea pedepsei aplicate s-au avut in vedere criteriile generale prevazute de art.72 C.pen , dintre care se evidentiaza : nesinceritatea inculpatului in declararea consumului real de alcool , manifestata cu scopul exonerarii sale de raspundere penala , in contextul in care acesta a solicitat sa fie achitat pe temeiul dispozitiilor art.10 alin.1 lit. b1 C.proc.pen. , in considerarea concluziilor exprimate in raportul de expertiza , care situeaza alcoolemia la momentul depistarii in trafic ca fiind apropiata de limita legala .
Instanta , in raport cu statutul inculpatului de infractor primar , apreciaza ca scopul pedepsei aplicate poate fi atins si fara privarea de libertate a acestuia, astfel ca in baza art.81 si 71 alin.5 Cod Penal  va suspenda conditionat executarea pedepsei principale si a pedepsei accesorii pe o durata de 3 ani si 6 luni , termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod Penal .
In baza art.359 C.p.p. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art.83 Cod Penal privitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei .
In baza art.191 C.proc.pen. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare avansate de stat .