Ac?iune oblica

S.P. - 1780/01.07.2011
Actiuni in anulare, posesorie, regres,pauliana, etc.
Actiune oblica

Constata ca , prin actiunea civila , initial inregistrata pe rolul Judecatoriei Medias la data de 5.08.2008 , reclamantul P. N. , domiciliat in M. , str. M. V. , nr. - , jud. S. , a solicitat , in contradictoriu cu paratii O. M. , domiciliata in M. , str. - , bl.- , ap.- , jud. S. ; P. V. , domiciliat in M. , str. M. K. , nr.- , jud. S. ; P. N. , domiciliat in sat ?. , nr.- , comuna M. , jud. S. ; P. I. , domiciliat in sat ?. , nr.- , comuna M. , jud. S., ?i S. A. , domiciliata in B. , str. C. N. , nr. - , jud. S. , ca , prin sentinta care se va pronunta : sa se constate ca para?ii au calitatea de mo?tenitori legali  ai defunctului P. V. , decedat la data de - , in cota succesorala de 1/5 fiecare ; sa se constate ca masa succesorala ramasa dupa defunctul P. V. se compune din terenurile inscrise in Titlul de Proprietate nr.846/40 eliberat de Comisia Jude?eana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor S. la data de 11.08.2004 , sa se dispuna partajarea acestor terenuri prin atribuirea lor in natura paratilor , in asa fel incat in lotul paratului debitor P. I. sa fie cuprins terenul in suprafata de 2100 mp situat in tarlaua 56 , parcela 2826/12 ; cu cheltuieli de judecata – astfel cum actiunea a fost completata pe parcursul judecatii ( prin cererea de la fila 266 ) si apoi restransa doar la terenul identificat in actiune , cu excluderea casei situata in T. , nr.- , jud. S- .
In motivarea actiunii sale , reclamantul invedereaza ca , prin sentinta nr.244/2005 a Judecatoriei Medias debitorul parat P. I. a fost obligat sa-i plateasca suma de 1.551,02 lei , cu titlu de despagubiri , a declansat procedura de executare silita pentru recuperarea creantei , insa aceasta nu a putut fi valorificata pentru ca debitorul nu are bunuri proprii urmaribile ; creanta ar putea fi acoperita insa , daca se efectueaza partajul succesoral in urma decesului tatalui debitorului si al celorlalti parati , prin atribuirea in proprietatea debitorului P. I.  a partii din masa succesorala care ii revine in calitate de mostenitor .
In drept sunt invocate prevederile art.974 C.civ.
Prin intampinarile formulate , paratii s-au opus admiterii actiunii , motivand in sensul ca P. I. nu este un debitor insolvabil ; pe de alta parte , paratii solicita ca , in cazul in care actiunea va fi admisa , partajul sa se faca potrivit invoielii consemnate in actul de „ intelegere si imparteala” intocmit de parati la data de10.03.2007.
Prin sentinta civila nr. 2344/10.11.2010 pronuntata in primul ciclu procesual , instanta : a constatat ca dupa defunctul P. V. decedat la - au ramas ca mostenitori legali, paratii, in calitate  de descendenti, avand fiecare o cota succesorala de 1/5 din masa succesorala ; a constatat , de asemenea , ca masa succesorala dupa defunctul P. V. se compune din terenurile inscrise in Titlul de proprietate nr.846/40/11.08.2004, respectiv:1) tarla 56 parcela 2826/18 ,2) tarla 82 parcela 3937/17; 3) tarla 60 parcela 2893/15;4)tarla 82 parcela 3955/13; 5) tarla 56 parcela 2826/12; 6) tarla 57  parcela 2836/107 , 7) tarla 58 parcela 2854/22 ,8)tarla 59 parcela 2872/16 , 9 ) tarla 67 parcela 3300/33,10) tarla 67 parcela 3375/2 ,11) tarla 67 parcela 3278/38 ,12) tarla 64 parcela 3005/4 ,13)tarla 37 parcela 956 , 14) tarla 37 parcela 957 ,15)tarla 37 parcela 958 ,16) tarla 37 parcela 959 ; a dispus sistarea indiviziunii asupra masei succesorale prin atribuire in natura partilor potrivit folosintei, dupa cum urmeaza si fara plata sulte:LOT I- compus din parcele 1 si 2 se atribuie paratei S. A. ,LOT II- compus din parcele 3 si 4 se atribuie paratei O. M. ,LOT III- compus din parcele 5si 6 se  atribuie paratului P. V. ,LOT IV- compus din parcele 7,9,11 se atribuie paratului P. I. , LOT V- compus din parcelele8,10,12 se atribuie paratului P. N. ,LOT VI- compus din parcelele 13, 14, 15, 16 ramane in indiviziunea paratilor, inclusiv a debitorului, avand fiecare o cota de 1/5 ; a respins cererea reclamantului cu privire la constructiile edificate pe parcelele identificate sub tarla 37; a dispus intabularea in CF dupa efectuarea expertizelor cadastrale de identificare , si a obligat pe fiecare parat sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata in suma de cate 229 lei,inclusiv pe debitor.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul , recurs admis prin decizia nr.285/7.04.2011 a Tribunalului Sibiu , care a desfiintat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante de fond .
In considerentele deciziei de casare s-a retinut ca instanta de fond a ignorat caracterul cauzei si creanta creditorului care a promovat actiunea , efectuand o operatiune simpla de partaj succesoral , cand in realitate creditorul , prin promovarea actiunii a urmarit valorificarea dreptului succesoral al unui debitor pasiv .
Se mai arata in motivarea deciziei de casare ca instanta de fond nu putea lua act de tranzactia incheiata intre succesori in vadita intentie de prejudiciere a reclamantului , in conditiile in care succesorii au convenit echivalarea loturilor fara sulte , in ciuda faptului ca este necesara stingerea debitului ; instanta de fond trebuia sa tina seama de expertiza de evaluare a masei succesorale si a loturilor , pentru ca creditorul avea dreptul la realizarea creantei asupra intregii parti ce revine debitorului din succesiune .
Cu ocazia rejudecarii in fond a cauzei , instanta a retinut urmatoarele :
Astfel cum reiese din dosarul executional nr.237/2005 atasat in cauza , inca din 2005 reclamantul , in calitate de creditor , reclamantul a initiat procedura executarii silite impotriva debitorului P. I. , parat in cauza , pentru recuperarea creantei de 1.501,02 lei , recunoscuta prin sentinta civila nr.244/25.01.2005 a Judecatoriei Medias .
Cu toate ca executorul judecatoresc a facut o serie de acte de executare pe parcursul a catorva ani , debitorul P. I. a zadarnicit prin atitudinea sa , de fiecare data , finalizarea executarii silite .
Mai mult , parata O. M. a formulat o serie de contestatii la executare , invocand faptul ca bunurile urmarite silit nu sunt ale fratelui sau , debitorul , ci sunt bunuri ce compun masa succesorala ramasa dupa tatal lor .
In sentinta nr.2045/2006 a Judecatoriei Medias , care a avut ca obiect una dintre aceste contestatii la executare( filele 20,21 dosar executional ) s-a evidentiat lipsa de interes a debitorului si a fratilor acestuia in dezbaterea succesiunii tatalui lor , P. V. , decedat la data de 13.12.2003 , atitudine care a fost manifestata pana in prezent .
Asadar, reclamantul detine o creanta impotriva paratului P. I. si , in ciuda numeroaselor demersuri in planul executarii silite , nu a reusit sa recupereze aceasta creanta , din cauza insolvabilitatii acestuia , dar si a dezinteresului manifestat de debitor pentru obtinerea partii care i se cuvine din mostenirea ramasa dupa tatal sau .
Mentinerea paratului P. I. in starea de insolvabilitate pe fondul dezinteresului sau poate chiar a relei vointe a acestuia in a obtine in natura partea din mostenire care i se cuvine , pentru a putea fi executata silit in beneficiul creditorului sau , afecteaza interesele reclamantului , pentru ca acesta nu si-a putut executa din 2005 pana in prezent creanta pe care o are impotriva debitorului , desi aceasta este certa , lichida si exigibila de peste 6 ani .
Pentru a se inlatura efectele negative datorate comportarii neglijente sau relei-credinte a unor debitori , prin lege s-a stabilit dreptul creditorilor de a exercita , substituindu-se debitorilor lor , toate drepturile sau actiunile patrimoniale neexercitate de acesta .
Acest instrument juridic , consacrat de art.974 C.civ. , si recunoscut sub denumirea de actiune oblica ( indirecta sau subrogatorie), are la baza dreptul de gaj general al creditorului , si urmareste conservarea patrimoniului debitorului inactiv , caci , potrivit principiului inscris in art.1718 C.civ. „ oricine este obligat personal este tinut de a indeplini indatoririle sale cu toate bunurile sale , mobile si imobile , prezente si viitoare”.
Actele de stare civila existente la dosar atesta faptul ca tatal paratilor , P. V. , decedat la data de 15.12.2003 , are ca avere succesorala terenurile inscrise in Titlul de Proprietate nr.846/40 eliberat de Comisia Jude?eana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor S. la data de 11.08.2004 .
Cu referire la casa situata in localitatea T. , mentionata in actiunea introductiva ,  si care a facut obiectul unei expertize tehnice efectuate in cauza , se retine , potrivit celor evidentiate de expertul topograf , ca aceasta este edificata pe terenul intravilan inscris in Titlul de Proprietate nr.846/40 eliberat de Comisia Jude?eana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor S. la data de 11.08.2004 , in suprafata de 2091 mp , dar nu este intabulata in cartea funciara , si , deci , nu este determinat proprietarul acesteia ( fila 231 dosar ).
Ca atare , reclamantul a solicitat pe parcursul judecatii ca actiunea de partaj sa nu vizeze si aceasta casa , astfel ca , date fiind argumentele evidentiate de expert si pozitia exprimata de reclamant , dar si de catre parati in intampinarea lor , instanta retine ca actiunea reclamantului a fost restransa , in sensul ca s-a solicitat partajarea doar a terenului extravilan din titlul de proprietate , astfel cum propune si expertul topograf in concluziile exprimate in raportul de expertiza efectuat ( filele 229-249 ).
Vocatie succesorala la mostenirea defunctului au paratii , in calitate de descendenti de gradul I , potrivit dispozitiilor art. 669 C.civ ., in cota succesorala egala .
Dreptul succesibililor de a accepta succesiunea este supus prescriptiei  intr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii , anume de la data decesului , potrivit art.700 C.civ.
In speta , paratii nu au facut dovada acceptarii exprese a mostenirii , insa nu si-au contestat calitatea de mostenitori acceptanti , dimpotriva , au dovedit ca au acceptat tacit mostenirea prin aceea ca au folosit acele terenuri , dupa cum rezulta din cele sustinute in intampinare .
Expertul topograf a propus formarea de loturi pentru a fi atribuite paratilor copartajanti si a stabilit sultele egalizatoare , raportat la valoarea terenurilor respective , propunerea de lotizare referindu-se doar la terenurile din titlul de proprietate situate in extravilan  , terenurile din intravilan urmand a ramane in indiviziune .
Instanta de recurs a stabilit in mod explicit ca instanta de fond trebuie sa tina seama de expertiza topografica efectuata in cauza , si ca partajul de folosinta realizat prin invoiala paratilor ( evidentiat in inscrisul depus la dosar la fila 20 – dosar initial) , pe care acestia il invoca cu titlu de tranzactie , este realizat in vadita intentie de prejudiciere a reclamantului creditor .
Ca atare , in temeiul art. 673 1 si urm. C.proc.civ. se va dispune partajarea terenului in suprafa?a de 4.500 mp , situat in extravilan , inscris in Titlul de Proprietate nr.846/40 eliberat de Comisia Jude?eana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor S. la data de 11.08.2004 , potrivit variantei I. din raportul de expertiza topografica , prin formarea de loturi si cu plata de sulte egalizatoare ; varianta I este cea care satisface cerintele de acoperire a creantei creditorului reclamant , dar tina cont , in egala masura , de impartirea judicioasa a terenului intre parati .
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse , instanta va admite actiunea reclamantului , in sensul ca va : constata ca para?ii au calitatea de mo?tenitori legali  ai defunctului P. V. , decedat la data de 15.12.2003 , in cota succesorala de 1/5 fiecare ; ca masa succesorala ramasa dupa defunctul P. V. se compune din terenurile inscrise in Titlul de Proprietate nr.846/40 eliberat de Comisia Jude?eana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor S. la data de 11.08.2004 ; dispune partajarea terenului in suprafa?a de 4.500 mp , situat in extravilan , inscris in Titlul de Proprietate nr.846/40 eliberat de Comisia Jude?eana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor S. la data de 11.08.2004 , potrivit variantei I. din raportul de expertiza topografica , prin formarea de loturi ?i atribuirea lor astfel :
- Lotul nr. I. , compus din parcelele cu nr. cadastral 2826/12 , 3937/17 ?i 3375/2, se atribuie paratului P. I. ;
- Lotul nr. II. , compus din parcelele cu nr. cadastral 2854/22 , 2872/16 , se atribuie paratului P. N. ;
- Lotul nr. III. , compus din parcelele cu nr. cadastral 2826/18 , 3955/13 , 3300/33 , se atribuie paratului P. V. ;
- Lotul nr. IV. , compus din parcelele cu nr. cadastral 2893/15 , 3278/38 , se atribuie paratei O. M. ;
- Lotul nr. V. , compus din parcelele cu nr. cadastral 2836/107 ?i 3005/4 , se atribuie paratei S. A. .
Totodata , se va constata ca asupra terenului in suprafa?a de 2091 mp , situat in intravilan , inscris in Titlul de Proprietate nr.846/40 eliberat de Comisia Jude?eana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Sibiu la data de 11.08.2004 , para?ii sunt coproprietari in cota indiviza de 1/5 fiecare
Va fi obligat paratul P. I. sa plateasca paratei S. A. sulta in cuantum de 174,97 lei , iar paratul P. V. sa plateasca urmatoarele sume cu titlu de sulta :
- paratului P. N. - suma de 138,56 lei ,
- paratei O. M. - suma de 153,73 lei ,
- paratei S. A. – suma de 231,61 lei .
Se va dispune intabularea in cartea funciara a terenurilor identificate mai sus potrivit atribuirii lor .
In temeiul art.274 C.proc.civ. , paratii , avand culpa procesuala exclusiva , vor fi obligati sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata in cuantum de 5.275 lei .