Actiune in despagubiri formulata de Fondul de Protectie a Victimelor Strazii

Raspundere civila delictuala
Actiune in despagubiri formulata de Fondul de Protectie a Victimelor Strazii
S.C. 3148/07.12.2011


Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Medias  in data de 11.08.2011  sub nr. -/257/2011 reclamanta  F. DE P.A V. S. (F.P.V.S.)  a chemat in judecata pe paratul  M. I.solicitand instantei obligarea acestuia la plata sumei de  25.859,8 lei   compusa din  suma de  23.712,31 lei reprezentand  despagubiri achitate catre parat pentru prejudiciile suferite de acesta in urma accidentului de circulatie produs in 30.10.2009 din vina  exclusiva a sa,  suma  de  245,75 lei contravaloarea prestatiei SC A. T. E. SRL in dosarul FPSV 562/09 si suma de  2001,74 lei reprezentand dobanda legala pentru suma platita cu titlu de despagubire, calculata de la data platii despagubirii catre persoana prejudiciata si pana la 1.07.2011. S-a solicitat de asemenea obligarea paratului la  plata cheltuielilor de judecata  si la plata dobanzii legale aferente, calculata incepand cu 01.07.2011 si pana la achitarea integrala a debitului.
In motivarea actiunii, legal timbrata, reclamanta arata ca in data de  30.10.2009  s-a produs un accident de circulatie pe DN 14 B, la km 44+340 m, in care a fost implicat tractorul cu nr. de inregistrare M.- ( ce tracta semiremorca cu nr. de inregistrare M.-) si autovehiculul cu nr. de inmatriculare -. Din procesul verbal de contraventie seria CC nr.  4117167 si din adresa cu nr. 30003/18.01.2010 eliberate de Politia M., rezulta ca vinovat pentru producerea accidentului se face numitul M. I.care  a condus ansamblul de vehicule format din tractorul marca U445 cu nr. de inregistrare M.- si semiremorca M.-. Prin fapta savarsita, acesta a  cauzat prejudicii numitului P. I. prin avarierea autoturismului proprietatea acestuia marca Ford Focus cu nr. de inmatriculare -.
Intrucat  numitul M.I., persoana vinovata de producerea accidentului,  a refuzat sa il despagubeasca pentru prejudiciul suferit, P. I.  a solicitat despagubirea, in baza art.7 alin.1 din Normele privind constituirea, administrarea si utilizarea Fondului de protectie a victimelor strazii puse in aplicare prin ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr.1/2008 de la Fondul de protectie a victimelor strazii, incheind un contract de mandat cu SC A. B. de A. SRL in vederea reprezentarii in relatia cu FPSV. In baza prevederilor acestor norme, Fondul a dat curs cererii de despagubire  pe care a  solutionat-o in cadrul  dosarului de dauna FPVS 562/09 si in data de 23.03.2010 i-a achitat numitului P. I. suma de 23.712,31 lei cu titlu de despagubiri.
In drept actiunea se intemeiaza pe  art. 109 Cod pr.civ., Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr.1/2008 pentru punerea in aplicare a Normelor privind constituirea, administrarea si utilizarea Fondului de protectie a victimelor strazii, art. 25 din legea 32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asiguratorilor, art. 998-999 Cod civil.
In sustinerea cererii au fost depuse urmatoarele acte:  cererea de despagubire, contractul de mandat nr. 335/09.11.2009 incheiat intre SC A. B. de A. SRL si P. I., autorizatia de reparatii, notificare adresata paratului privind solicitarea de despagubiri de catre P. I., devizul estimativ si factura fiscala  intocmite  de SC E. A. SRL, raport de verificare, constatare si avizare tehnica de dauna intocmit de SC A.  T. E. SRL, notificari adresate paratului si SC A.  B. privind cuantumul prejudiciului  si plata despagubirilor, ordinele de plata prin care au fost achitate despagubirile catre SC A. B. de A. si SC A. T. E. SRL.
Prin   intampinare (fila 64) paratul a solicitat respingerea plangerii aratand ca procesul verbal prin care s-a constatat  vinovatia sa in producerea accidentului a fost anulat prin sentinta civila 257/2010 a Judecatoriei Medias, pe care o depune in copie la dosar.
Nici una dintre parti nu a propus alte probe in afara inscrisurilor depuse.
Analizand actele dosarului instanta a retinut urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria CC nr.4117167/11.04.2009 intocmit de Postul de Politie M.  numitul M. I. a fost sanctionat  pentru savarsirea contraventiilor prevazute de art. 15 alin.5 din O.U.G. 195/2002 , art. 101 alin.1 pct.11 din O.U.G. 195/2002 si art. 79 alin.1 lit.b din O.U.G. 195/2002 , cu amenda in cuantum de 1.200 lei, aplicandu-se  10 puncte de penalizare .
Totodata s-a aplicat acestuia  sanctiunea complementara a suspendarii  dreptului de a conduce un autovehicul .
In fapt s-a retinut ca   la data de 30.10.2009 , orele 18,20 , numitul M. I.  a condus tractorul rutier cu nr. de inregistrare - pe DN 14 B si a tractat remorca cu nr. de inregistrare M.- , care nu purta placuta cu nr. de inregistrare si nu era prevazuta cu sistem de iluminare ; la km 44+340 a fost acrosat din spate de autoturismul cu nr. de inmatriculare - , care circula regulamentar, condus de P. I., si nu s-a prezentat in termen de 24 ore la politie pentru intocmirea documentelor .
Numitul M.  I. s-a  adresat Judecatoriei Medias solicitand anularea procesului verbal intocmit.  Instanta a respins toate apararile petentului cu exceptia uneia si anume agentul constatator nu a aplicat distinct sanctiunea pentru fiecare fapta comisa, facand imposibila verificarea legalitatii cuantumului amenzii. Cu alte cuvinte, instanta a recunoscut existenta faptelor, dar a anulat  procesul verbal pentru nelegalitatea aplicarii sanctiunii.  Deoarece conducatorul auto vinovat de accident nu  detinea asigurare de raspundere civila auto, victima i s-a adresat reclamantei in cauza pentru ca in temeiul Ordinului Presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr.1/2008 si Legii 32/2000 sa-l despagubeasca.
Fondul  a procedat in consecinta, plecand de la evaluarea preliminara a pagubelor facute de agentul constatator, urmata de Raportul de verificare  tehnica intocmit de SC A. T. E. SRL. Toate aceste constatari au fost notificate paratului pentru a putea formula obiectiuni, iar acesta a raspuns ca nu este vinovat de producerea vreunui accident. Ulterior, au fost efectuate  reparatiile, s-a intocmit devizul final pe care reclamanta l-a achitat, regresandu-se prin actiunea de fata impotriva paratului.
Apararea acestuia in cauza s-a bazat exclusiv pe aspectul legal de anulare  a procesului verbal prin care vinovatia sa a fost retinuta. Asa cum  s-a aratat anterior, instanta care a analizat plangerea contraventionala a anulat procesul verbal  pentru un motiv fara legatura cu situatia de fapt sau vinovatia petentului, ci pentru nelegalitatea aplicarii sanctiunii. Prin urmare, este total gresit sa afirmi ca paratul este nevinovat de comiterea faptei, pentru ca procesul verbal de contraventie a fost anulat.
Analizand situatia de fapt in sine si conditiile producerii accidentului ( a carui existenta propriu-zis nu poate fi contestata), instanta retine fara  echivoc  ca paratul circula  la volanul tractorului sau cu nr. inregistrare - ce avea atasata remorca cu nr. de inregistrare - , pe timp  de noapte, fara a avea sistemul de iluminare  in functiune. Acest aspect a condus inevitabil la producerea accidentului deoarece conducatorul autoturismului marca Ford  cu nr.  inmatriculare - , P.  I. ce se  deplasa in aceeasi directie de mers nu a putut observa tractorul in timp util si l-a lovit din spate. Imediat dupa impact, paratul dupa ce a constatat ca nu sunt victime  umane a parasit locul accidentului inainte de venirea organelor de politie. Acest aspect a fost confirmat de  martorul ocular  M. V. C.  ce a descris organelor de politie si modul producerii accidentului    ( fila 21 dosar 3544/2009 atasat). Atitudinea paratului este oricum relevanta, deoarece acesta a plecat  de la locul accidentului. Daca admitem  ca  se simtea nevinovat, in mod sigur ar fi ramas sa explice organelor de politie situatia de fapt si sa arate  acestora ca sistemul de iluminare  functioneaza. Bineinteles ca ulterior aceasta proba este imposibil de facut, paratul avand posibilitatea sa-si repare sistemul de iluminare, invocand ca acesta functiona la data  accidentului. Atitudinea unui sofer implicat intr-un accident, de a parasi locul faptei, trebuie sa aiba drept consecinta imposibilitatea acestuia de a dovedi ulterior aspecte ce puteau fi dezvaluite chiar in momentul impactului. Astfel, se creeaza precedentul extrem de periculos prin care nereguli ce conduc la producerea de prejudicii tertilor sunt ascunse si remediate ulterior, facand imposibila aflarea adevarului. Recapituland situatia de fapt in cauza, pe DN 14 B se produce un accident intre vehiculele numitilor M. I. si P. I., iar primul dintre ei  paraseste locul faptei. Organele de politie, prezente la  fata locului,  analizand  imprejurarile accidentului si coroborandu-le cu declaratiile martorului M. V. C. si a  soferului autoturismului Ford P. I.,  a constatat  vinovatia numitului  M. I..
Instanta de judecata anuleaza procesul verbal intocmit pentru nelegalitatea aplicarii sanctiunii, iar intre timp reclamanta in cauza despagubeste pe numitul P. I., fara a sti  de existenta hotararii de anulare a  procesului verbal, nici acesta  si nici P. I. nefiind citati in cauza.
In speta de fata, paratul nu-si face  nici o aparare  sub aspectul  nevinovatiei sale in producerea accidentului.
In aceste conditii  instanta si-a format convingerea ca numitul M.  I.  trebuie obligat la plata catre reclamanta a despagubirilor rezultate din avarierea autoturismului marca Ford  cu nr. de inmatriculare -, precum si a dobanzii legale aferente pana la  plata integrala a debitului.
In temeiul art. 274 Cod pr. civ. instanta  va obliga pe parat  si la plata cheltuielilor  de judecata constand  in taxa de timbru si timbrul judiciar.