Uzucapiune

Judecatoria Medias
Sentinta civila nr. - 1489 / 14.07.2010
Domeniu asociat - civil - uzucapiune


Constata ca prin actiunea civila inregistrata la instanta la data de 7 octombrie 2009 reclamanta C. M., domiciliata in D. nr. -, jud. S., cheama in judecata pe paratii P. N. si P. C., ambii cu domiciliul in M., str. G. nr.-, jud. S., O. S., domiciliata in T., str. P. nr.-, bl. M, ap. -, jud. M., A. R. si A. D., domiciliati in T., str. P. nr. -, jud. M-, si A. D. L., cu domiciliul procesual ales in B., B-dul I. M. nr.-, Bl.-, sc.-, et.-, ap.-, sector-, solicitand:
Sa se constate ca a dobndit prin uzucapiune, in conditiile intervertirii posesiei, dreptul de proprietate asupra unei suprafete de teren de 1.574 mp, ce reprezinta cota de ¾ din suprafata de teren din suprafata de teren de 2.099 mp, inscrisa in CF 1779 Dirlos, nr. top 2625;
Sa se dispuna intabularea in cartea funciara a dreptului sau de proprietate astfel dobandit;
Sa se dispuna dezmembrarea imobilului inscris in CF 1779 D., nr. top 2625, prin formarea a doua loturi distincte, potrivit folosintei actuale, si inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate.
In motivare arata ca din anul 1958 foloseste suprafata de teren de 1.574 mp, inscrisa in CF 1779 D., nr. top 2625, ce reprezinta cota de ¾ din acest imobil, diferenta de teren de ¼ si constructia fiind folosite de paratii P.. Mai arata ca ambele imobile sunt bine delimitate printr-un gard despartitor, iar prin exercitarea posesiei exclusive asupra unei suprafete de teren s-a produs intervertirea acesteia din comuna in exclusiva, ceea ce poate duce la dobandirea proprietatii in temeiul prescriptiei achizitive.
In fine, mai arata ca parata Oprea Steluta este  fiica proprietarului tabular A. V., decedat in martie 1984, iar A. R., A. D. si A. L. sunt mostenitorii legali ai fiului proprietarului tabular, A. D., decedat in anul 2007, prima in calitate de sotie supravietuitoare, iar ceilalti doi in calitate de descendenti, ca din anul 1958 a achitat anual impozitul aferent suprafetei de teren, si ca posesia indeplineste conditiile prevazute de art. 1846 si 1847 Cod civil.
In drept invoca dispozitiile Legii nr. 115/1938, art. 1846 si urm. Cod civil, art. 728 Cod civil.
Actiunea a fost timbrata cu 469,87 lei taxa judiciara si 1,5 lei timbru judiciar.
Prin intampinare, paratii P. N. si P. C. arata ca sunt de acord cu petitul 3 al actiunii, respectiv cu dezmembrarea imobilului in doua loturi distincte, potrivit folosintei actuale si inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate, fara a fi obligati la cheltuieli de judecata ori plata unor taxe. Pentru petitele 1 si 2 arata ca nu se considera parati si nu se opun hotararii judecatoresti.
Paratele O. S. si A. R. arata si ele prin intampinare ca nu se opun actiunii formulate de reclamanta.
Paratul A. D. L., prin intampinare, invoca lipsa calitatii procesuale pasive a reclamantei, aratand ca aceasta nu poate uzucapa o cota parte ideala dintr-un imobil atata timp cat unii dintre proprietarii acestui imobil traiesc si stapanesc netulburat acest imobil, chiar si partial, intrucat atata timp cat bunul respectiv nu a fost impartit nu se poate presupune o stapanire materiala asupra cotei ideale din acel bun. Pe fond solicita a se constata ca reclamanta nu poate uzucapa prevalandu-se de dispozitiile Legii 115/1938 intrucat doar unul dintre coproprietari este decedat, ceilalti doi coproprietari fiind in viata si ei stapanesc partial imobilul. Mai considera ca reclamanta nu poate invoca o posesie sub nume de proprietar deoarece actele exercitate asupra unei parti din imobilul in cauza pot fi considerate cel mult ca fiind facute in calitate de uzufructuar ori prin ingaduinta coproprietarilor - parati P.
Asupra exceptiei invocate de paratul A. D. L. instanta s-a pronuntat in sensul respingerii ei prin incheierea din 10 februarie 2010, cu motivarea acolo aratata.
Examinand in fond cauza instanta retine:
Imobilul asupra caruia poarta procesul este inscris in CF 1.779 D., nr. top 2625 arabil intravilan cu o casa de locuit si este proprietatea lui A. V. in cota de ¾ parti, cu titlu de mostenire, si P.N. si P. C. in cota de ¼ parti, cu titlu de intretinere. A. V. a decedat la 17.03.1984, iar succesorii in drepturi ai acestuia sunt paratii O. S., in calitate de fiica, si A. R., A. D. si A. D. L., mostenitorii legali ai fiului proprietarului tabular, A.  V. D., decedat la 7 iulie 2006, prima in calitate de sotie supravietuitoare, iar ceilalti doi in calitate de descendenti.
Din probele testimoniale administrate ( fila  84 dosar) rezulta ca reclamanta foloseste de aproximativ 40 de ani gradina in litigiu si ca de la vremea respectiva aceasta a fost separata prin gard de casa familiei M., cel de la care paratii P. au dobandit imobilul.
Prin urmare, instanta constata ca inca de la acea vreme s-a produs o partajare de facto a imobilului, iar cum actiunea de partaj are efect declarativ, inseamna ca stapanirea terenului de catre reclamanta s-a produs in mod exclusiv in contra proprietarului tabular A. V., nemaiputandu-se vorbi de o proprietate comuna cu paratii P.. De altfel, cei doi parati nu s-au opus actiunii, recunoscand pretentiile reclamantei cu privire la cererea de dezmembrare a imobilului.
Prin raportul de expertiza tehnica ordonat in cauza s-a stabilit ca reclamanta are ingradit si foloseste o suprafata de teren de 1173 mp si ca suprafata imobilului este in realitate de 2083 mp, in loc de 2099 mp, constatari in raport de care reclamanta si-a precizat actiunea, in sensul ca solicita rectificarea suprafetei la cea reala si isi restrange pretentiile privind suprafata de teren la 1173 mp.
 Cum reclamanta a stapanit imobilul timp de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular in mod continuu, neintrerupt, netulburat, public si sub nume de proprietar, instanta considera actiunea acesteia intemeiata dupa cum a fost precizata, iar in temeiul dispozitiilor art. 28 din D-L nr. 115/1938, combinat cu dispozitiile art. 1846 si 1847 Cod civil, va constata ca a dobandit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 1173 mp din topograficul cu nr. 2625, inscris in CF 1479 D., a carui suprafata urmeaza a fi rectificata de la 2099 mp la 2083 mp, cat este real.
Apoi, pentru ca starii de fapt creata in urma cu peste 40 de ani trebuie sa-i corespunda si o stare de drept, in temeiul dispozitiilor art. 13 din D-L nr. 115/1938 se va dispune dezmembrarea topograficului cu nr. 2625 in suprafata de 2083 mp in doua corpuri funciare noi, cu schimbarea ramului de cultura, potrivit schitei de la fila 152 dosar, aferenta raportului de expertiza de la filele 142-152 dosar, care face parte integranta din prezenta hotarare, astfel:
-nr. top 2625/1-arabil intravilan in suprafata de 1173 mp;
-nr. top 2625/2- casa, curte si gradina in suprafata de 910 mp;
Cum potrivit dispozitiilor art. 728 Cod civil nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune, in baza dispozitiilor art. 673 ind. 5 si urm. Cod pr. Civila se va dispune sistarea indiviziunii asupra celor doua imobile prin atribuirea imobilului cu nr. top 2625/1 catre reclamanta C. M., iar a imobilului cu nr. top 2625/2 paratilor P. N. si P. C. si defunctului A. V..
In baza dispozitiilor art. 46 din D-L nr. 115/1938 se va dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr. top 2625/1 in favoarea reclamantei C. M., iar asupra imobilului  cu nr. top 2625/2 in favoarea paratilor P. N. si P. C. pentru cota de ¼ din constructie si cota de 57,2% din terenul aferent de 910 mp, iar in favoarea lui A. V. pentru cota de ¾ din constructie si cota de 42,8% din teren.
Pentru ca in parte partajul profita si paratilor Prostean, acestia vor fi obligati sa plateasca reclamantei suma de 400 lei cheltuieli partiale de judecata, reprezentand  jumatate din costul expertizei tehnice.