Pretentii

Judecatoria Medias
Sentinta civila nr.152/01.02.2010
Domeniu asociat - actiune comerciala

Constata ca prin actiunea comerciala inregistrata la instanta la data de 9 septembrie 2009 reclamanta S.C. E.  M. & C. SRL, cu sediul in T., str. - nr.-, jud. M., cheama in judecata pe parata S.C. I. P. C. SRL, cu sediul in M., str. T. nr.-, jud. S., solicitand:
Obligarea paratei la plata sumei de 15.169,76 lei cu titlu de despagubiri contractuale, reprezentand sume avansate in contul unor servicii neexecutate;
Obligarea paratei sa-i predea toate documentele originale, constand in planuri originale ale unor constructii, documente financiar contabile si alte anexe, sub sanctiunea platii unor daune cominatorii de 100 lei pe zi de intarziere;
Obligarea paratei la plata dobanzii legale – calculata la nivelul dobanzii de referinta a BNR – aferenta sumei de la petitul 1, pentru perioada cuprinsa intre data de 15.05.2009 si data platii efective;
Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare se arata ca, in urma unui contract de colaborare, societatea parata s-a angajat sa presteze in favoarea reclamantei, in vederea obtinerii unui contract de finantare nerambursabila pentru amenajarea unei pensiuni, consultanta si asistenta in accesarea de fonduri nerambursabile; consultanta privind eligibilitatea beneficiarului; consultanta privind scrierea cererii de finantare; consultanta pentru proiectarea infrastructurii; consultanta  pentru elaborarea studiului de fezabilitate, a planului de afaceri, analiza cost-beneficiu; consultanta privind managementul de proiect; asistenta pentru implementarea proiectului la aplicant, servicii care urmau sa fie efectuate pana la data de 15.05.2009 si pentru care societatea reclamanta a achitat un avans de 3500 euro, diferenta pana la valoarea totala a contractului urmand a fi platita esalonat, conform anexei nr. 1, dar desi reclamanta si-a indeplinit obligatiile contractuale, respectiv a platit avansul, a pus la dispozitia paratei documentele necesare si solicitate, aceasta nu si-a indeplinit obligatia de a preda proiectul pana la data de 15.05.2009 si nici pana in prezent, incat societatea a fost decazuta din dreptul de a accesa fondurile nerambursabile vizate. Mai arata ca, in vederea stingerii litigiului, parata a fost convocata la conciliere si ca potrivit dispozitiilor art. 43 Cod comercial si OG nr. 9/2000 aceasta datoreaza si dobanzi legale aferente avansului incasat.
In drept se invoca dispozitiile art. 969 si urm. Cod civil, art. 43 Cod comercial, OG nr. 9/2000.
Actiunea a fost timbrata cu 1029,18 lei taxa judiciara si 5 lei timbru judiciar.
Prin intampinare parata solicita respingerea actiunii, aratand ca pentru demararea lucrarilor a cerut reclamantei copii xerox dupa documentele prevazute in „ghidul solicitantului”, dar obtinerea documentatiei a durat 3 luni dupa incheierea contractului, timp in care administratorul societatii s-a deplasat de mai multe ori la sediul societatii reclamante, acordand asistenta de specialitate pentru colectivul de angajati, apoi a efectuat studiul de fezabilitate, planul de afaceri si analiza cost-beneficiu pe suport de hartie si electronic, care a fost prezentat spre studiu beneficiarului, iar in luna februarie 2009 a predat reclamantei cea mai mare parte a documentatiei, atat pe suport de hartie, cat si pe suport electronic in calculatorul administratorului, d-na S. N., in vederea semnarii. Mai arata ca intrucat aproape saptamanal Autoritatea de Management – POR a schimbat instructiunile privind elaborarea proiectelor, au fost obligati sa modifice de mai multe ori documentatia, iar apoi Directia Generala a Autoritatii de Management – POR a comunicat faptul ca incepand cu data de 19.12.2008 a fost suspendata procedura de depunere a cererilor de finantare, urmand ca reluarea sa se faca estimativ in cursul lunii august 2009, dar desi proiectul este finalizat, nu a existat posibilitatea predarii cererii de finantare, procedura depunerii fiind inca suspendata, acesta fiind si motivul pentru care nu s-a respectat termenul de predare a proiectului catre AM- POR, fapt care insa nu-i este imputabil.
In fine, mai arata ca, proiectul fiind definitivat, societatea este in masura sa-l predea la  AM – POR in momentul in care se va redeschide procedura de depunere si ca in mod cu totul fals reclamanta sustine ca nerespectarea termenului contractual din 18.05.2009 a determinat decaderea sa din dreptul de a accesa fondurile nerambursabile.
In drept se invoca dispozitiile art. 115 si 274 cod pr. civila.
In raspunsul la intampinare, reclamanta arata ca parata i-a trimis prin posta electronica un set de formulare necompletate, descarcate gratuit de pe site-ul programului de finantare, fara sa faca macar efortul de a completa aceste formulare, si nicidecum nu s-au predat in mod fizic, iar in ce priveste afirmatia ca proiectul ar fi definitivat, in masura a fi predat la AMPOR, in momentul in care se redeschide procedura de depunere, este o simpla afirmatie speculativa, ce nu poate fi dovedita.
Examinand cauza instanta retine:
In baza contractului de colaborare nr. 13/2008, incheiat intre reclamanta si parata, acesta din urma s-a angajat sa acorde consultanta reclamantei pentru elaborarea documentatiei necesare accesarii fondurilor de finantare nerambursabile, valoarea contractului fiind de 55 din valoarea bugetului nerambursabil al proiectului. Pentru indeplinirea obligatiilor pe care si le-a asumat, prin Anexa nr. 1 la contract (fila 9 dosar), parata s-a obligat sa acorde: 1.Consultanta si asistenta in accesarea de fonduri nerambursabile; 2.Consultanta privind eligibilitatea beneficiarului; 3.Consultanta privind scrierea cererii de finantare; 4.Consultanta pentru proiectarea infrastructurii; 5.Consultanta  pentru elaborarea studiului de fezabilitate, a planului de afaceri, analiza cost-beneficiu; 6.Consultanta privind managementul de proiect; 7.Asistenta pentru implementarea proiectului la aplicant. In anexa se face mentiunea ca valoarea contractului este de 35.000 euro si ca plata se va face esalonat in trei etape, respectiv un avans de 3500 euro la data de 09.06.2008, 14.500 euro in etapa I si 17000 euro in etapa a doua.
La data de 06.06.2008, cu factura nr. 6 (fila 11 dosar), reclamanta achita paratei suma de 15.169,76 lei, echivalentul a 3.500 euro, reprezentand 10% din valoarea totala a contractului de 35.000 euro.
Prin Anexa 2 la contract  (fila 10) se completeaza art. 3 din contract, referitoare la obligatiile executantului, in sensul ca termenul de predare a proiectului catre beneficiar este data de 15.05.2009, iar termenul de predare a proiectului la Autoritatea de Management Programul Operational Regional este data de 18.05.2009.
La data de 10.07.2009 parata este convocata la conciliere directa prin intermediul executorului judecatoresc (fila 12 dosar) pentru data de 31.07.2009, solicitandu-i-se sa restituie suma primita cu titlu de avans.
Acestei convocari parata ii raspunde printr-o adresa nedatata (fila 32 dosar), prin care arata ca si-a indeplinit obligatiile si a transmis beneficiarului, atat pe suport de hartie, cat si electronic materialele si documentele la care s-a angajat prin contract, ca la data de 18.05.2009 depunerea proiectelor era suspendata, ca documentele emise de Autoritatea de Management au caracter public si pot fi accesate pe site-ul oficial de catre orice persoana interesata, fapt pe care i l-a comunicat dupa incadrarea proiectului in domeniul de interventie 5.2, si ca la data respectiva, data estimarii lansarii apelului de proiecte cu depunere continua este august 2009, conform „Calendarului orientativ al lansarii programului operational regional 2009”.
Desi parata s-a obligat prin art. 3 pct. 3.2 din contract sa efectueze lucrarile la termenul stabilit, termen care prin Anexa nr. 2 a fost stabilit la data de 15.05.2009, din documentele pe care le-a depus in justificare la dosar nu rezulta ca acestea pot constitui, in forma in care au fost depuse, o documentatie completa care sa fie apta a fi inaintata organismului abilitat sa aprobe contractul de finantare nerambursabila. Documentele depuse de parata (filele 231-435 dosar) reprezinta in mare parte situatii predate de catre reclamanta  in vederea implementarii proiectului, precum si ghidul solicitantului (filele 341-434 dosar) in baza caruia parata trebuia sa-si orienteze lucrarea.
Modul in care parata isi justifica indeplinirea obligatiilor si faptul ca aceasta nu a facut dovada predarii documentatiei, este temei de apreciere ca aceasta nu si-a indeplinit obligatiile potrivit contractului.
Este lipsit de importanta pentru executarea obligatiilor contractuale ca pe durata derularii acestuia a fost suspendat, incepand cu 19.12.2008, pentru domeniul in care reclamanta intentiona sa obtina finantare (fila 231 dosar), procesul de depunere a cererilor, pentru ca, daca parata ar fi executat lucrarea, reclamanta ar fi putut, in momentul in care s-ar fi redeschis procesul de depunere, sa depuna cererea si documentatia pentru obtinerea finantarii. S-a dovedit insa ca, desi procesul de depunere a cererilor s-a redeschis incepand cu data de 23 noiembrie 2009 (filele 146, 148 dosar), parata inca nu avea finalizate toate documentele.
De altfel, parata nu poate invoca in sprijinul sau intarzierea predarii lucrarii, motivat de faptul ca procedura a fost suspendata incepand cu 19.12.2008, cata vreme intre ea si reclamanta nu a intervenit o clauza de modificare a contractului, iar la data de 10.07.2009 a fost notificata si convocata la conciliere tocmai pentru ca nu si-a indeplinit obligatiile.
Cum potrivit dispozitiilor art. 969 si 970 Cod civil conventiile legal facute au putere de lege intre parti, trebuie executate cu buna credinta si obliga la tot ceea ce echitatea, obiceiul sau lege da obligatiei dupa natura sa, tinand seama si de dispozitiile art. 43 Cod comercial, potrivit carora datoriile comerciale lichide si platibile in bani produc dobanda de drept din ziua cand devin exigibile, actiunea va fi admisa, urmand ca parata sa fie obligata  a plati reclamantei suma de 15.169,76 lei reprezentand suma avansata pentru efectuarea unor servicii neexecutate, plus dobanda legala aferenta acestei sume incepand cu 15.05.2009 pana la data platii efective si sa restituie acesteia planurile originale ale constructiilor, documentele financiar contabile si anexele, predate in vederea executarii contractului, sub sanctiunea platii unor daune cominatorii de 100 lei pe fiecare zi de intarziere incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
Cum parata este in culpa cu privire la purtarea prezentului proces, in baza dispozitiilor art. 274 Cod pr. civila va fi obligata plateasca reclamantei suma de 2084,18 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu de avocat.