Judecatoria Medias
Sentinta penala nr.322/24.11.2009
Domeniu asociat - Infractiuni prevazutein legi si decrete - Conducere pe drumurile publice avand permisul suspendat - inlocuirea pedepsei amenzii penale (art.449 ind.1 C.p.p.)

 

La  data de 6 mai 2009, Biroul executari penale a Judecatoriei Medias a sesizat Judecatoria Medias cu cerere de inlocuire a pedepsei amenzii aplicata inculpatului C. G. I. S., prin sentinta penala nr.X/10.12.2008 a Judecatoriei Medias, definitiva prin neapelare la 29.12.2008.
In motivarea cererii se arata ca prin sentinta penala nr.X/2008 a Judecatoriei Medias, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa amenzii de 10.000 lei pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.86 alin.2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.41 si 42 Cod penal, art.37 lit.b si 39 alin.4 Cod penal, art.63 alin.3 teza a II-a Cod penal. Dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare a fost formulata o cerere de indreptare a erorii materiale cu privire la cuantumul amenzii, respinsa prin incheierea din 08.04.2009. In termen de 3 luni de la ramanerea definitiva a hotararii, condamnatul nu a depus recipisa de plata a amenzii si nici nu a solicitat esalonarea platii. La data de 5 mai 2009, Administratia Finantelor Publice Sebes a comunicat instantei de executare ca persoana condamnata nu a achitat amenda penala. Potrivit art.63 ind.1 Cod penal, sustragerea cu rea-credinta de la executarea amenzii poate conduce la inlocuirea acestei pedepse cu pedeapsa inchisorii, in limitele prevazute pentru infractiunea savarsita.
In drept, sunt invocate dispozitiile art.63 ind.1 Cod penal si art.425 Cod procedura penala.
Legal citat, de la domiciliul indicat chiar de catre condamnat, acesta nu s-a prezentat la judecata.
Procedand la verificarea legalitatii cererii formulate de Biroul de executari penale al Judecatoriei Medias:
Prin sentinta penala nr.X din 10.12.2008 a Judecatoriei Medias, ramasa definitiva prin neapelare, inculpatul C. G. I. S. a fost condamnat la pedeapsa amenzii in suma de 10000 lei pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul in timp ce avea permisul anulat, in forma continuata, prevazuta de art.86 alin.2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.41 si 42 Cod penal, art.37 lit.b Cod penal, art.39 alin.4 Cod penal si art.63 alin.3 teza a II- a Cod penal. In baza art.63 ind.1 Cod penal, s-a atras atentia inculpatului asupra consecintelor sustragerii cu rea-credinta de la executarea amenzii.
La data de 23 martie 2009, condamnatul formuleaza o cerere de indreptare a unei greseli materiale, in care sustine ca valoarea reala a amenzii ce i-a fost aplicata este de 1000 lei si nu 10.000 lei noi, fiind o greseala de emitere. In aceasta cerere, fila 81 dosar fond, condamnatul precizeaza ca are domiciliul in localitatea S., jud. A., str. -, bl.-, sc.-, ap.-, de unde a si fost citat.
Cererea condamnatului a fost respinsa prin incheierea din 8 aprilie 2009, data in acelasi dosar, instanta retinand ca pedeapsa amenzii aplicate a
fost in suma de 10.000 lei si nu de 1000 lei, la individualizarea pedepsei si stabilirea cuantumului acesteia a avut in vedere ca inculpatul este recidivist, fiind de mai multe ori condamnat pentru fapte la legea circulatiei, desi a suferit mai multe condamnari, acesta nu a dat dovada ca este in masura sa respecte dispozitiile legale. Instanta a precizat ca pedeapsa a fost stabilita la o limita care sa-l descurajeze pe inculpat in savarsirea pe viitor a unor astfel de fapte, avand in vedere ca in prezent, mai exista un dosar penal pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Campeni, tot pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.86 alin.2 din OUG 195/2002.
Ulterior pronuntarii acestei incheieri, ramasa definitiva, Biroul executari penale al Judecatoriei Medias a efectuat adresa in vederea executarii amenzii penale catre Administratia Finantelor publice Sebes – Alba.
Pana la data sesizarii instantei, Administratia Finantelor Publice Sebes nu a executat amenda penala de la condamnat, intrucat nu a fost gasit la domiciliu.
In cererea de indreptare a greselii materiale formulata de condamnat, acesta arata ca are posibilitate sa achite suma de 1000 lei, precum si cheltuieli judiciare, sustine ca este plecat la lucru in Germania si nu are posibilitati materiale sa achite o amenda in suma de 10.000 Ron.
Instanta apreciaza ca, de la data pronuntarii sentintei de condamnare, precum si ulterior incheierii de respingere a cererii de indreptare a erorii materiale, condamnatul avea posibilitatea sa achite cel putin partial amenda penala care a fost aplicata sau sa solicite esalonarea platii acesteia.
Atitudinea condamnatului de ignoranta totala in fata unei hotarari de condamnare prin care i s-a aplicat o amenda penala, desi era recidivist, a comis o infractiune in forma continuata nu poate fi apreciata decat rea-credinta in executarea pedepsei aplicate de instanta. Nu se poate lua in considerare sustinerea condamnatului din cererea de indreptare a erorii materiale, in conditiile in care acesta nu face nici o dovada la dosar asupra imprejurarii imposibilitatii financiare de a achita amenda, cel putin partial.
Fata de cele retinute se considera, ca sunt indeplinite conditiile art.63 ind.1 Cod penal, si in consecinta se va dispune revocarea pedepsei amenzii aplicata condamnatului, ce va fi inlocuita cu pedeapsa inchisorii de 1an si 3 luni.
La individualizarea pedepsei inchisorii instanta are in vedere starea de recidiva a inculpatului, pericolul social al faptei comise, in forma continuata, si imprejurarea ca inculpatul persista in comiterea unor fapte infractionale de aceeasi natura, astfel cu rezulta din fisa de cazier judiciara de la dosar.
In baza art.71 Cod penal, se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit. a teza a II-a Cod penal, acestea fiind incompatibile cu pedeapsa aplicata.
In baza art.191, 189 Cod procedura penala, condamnatul va fi obligat sa plateasca statului cheltuieli judiciare in suma de 400 Ron, din care suma de 200 Ron reprezinta onorariu avocat oficiu.