Judecatoria Medias
Sentinta civil nr.2290/26.11.2009
Domeniu asociat - rezolutiune (contract de intretinere).


  Constata ca prin actiunea civila  inregistrata la data de 25 mai 2009, reclamanta N. A., dom. in localitatea H. , sat P. nr. - jud.S. ,a chemat in judecata pe paratii N. I. si N. N.-M., ambii domiciliati in I., loc.I., zona- , nr.- , - A., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna:
- rezolutiunea contractului de intretinere  incheiat de parti in data de 18.08.2003 la ,
Biroul Notarului Public S. D. M., autentificat prin incheierea nr.1320/18.08.2003 ca urmare a neexecutarii culpabile a obligatiei de intretinere de catre parati;
- restabilirea situatiei anterioare de carte funciara prin redobandirea dreptului de
proprietate asupra cotei de 5/8 din imobilul situat in sat P. nr. comuna H.  jud.S. si inscris in CF x H. nr.top.x , imobil compus din casa, curte si gradina;
- intabularea dreptului de proprietate deplin si exclusiv asupra cotei de 5/8 din imobilul
inscris in CF nr.x H./ P. , nr.top.x.
     Cu cheltuieli de judecata.
      In motivarea cererii, reclamanta arata ca , in fapt, in data de 18.08.2003 a incheiat cu paratii la biroul notarului public, un  contract de intretinere prin care a transmis intretinatorilor/parati dreptul de proprietate asupra cotei de 5/8 parti  din imobilul situat in sat P. nr.- com. H. jud. S., inscris in CF x H., in schimbul de a o intretine in viitor cu toate cele necesare traiului ca : hrana, imbracaminte, incalzit, iluminat, ingrijire cu medic si medicamente, curatenie, spitalizare in ca de boala, iar la deces sa o inmormanteze pe cheltuiala lor si potrivit obiceiului locului. Sustine reclamanta ca , desi paratii  si-au asumat toate aceste obligatii, in fapt, ei nu au mai prestat intretinere, intrucat la doar cateva saptamani de la incheierea contractului acestia au plecat in strainatate , de unde in mod sporadic i-au mai trimis bani. Pretinde reclamanta ca acesti bani erau trimisi pentru a plati impozitul pentru casa, in rest era contactata numai telefonic si vara se mai intampla sa vina cateva saptamani in tara. Mai arata reclamanta ca,  in cursul anului 2007 a suferit o  interventie chirurgicala mai grava si ca in acea perioada, paratii au contactat-o,  doar telefonic,  de 2-3 ori pentru a se interesa de starea ei de sanatate si i-a trimis o suma modica de bani, asa incat majoritatea cheltuielilor le-a suportat din buget propriu. Si alteori, sustine reclamanta, a avut probleme de sanatate fiind nevoita sa ceara sprijinul  fiicei sale pentru a fi ajutata. De intretinerea casei, precizeaza reclamanta ca tot ea s-a ocupat , paratii intr-un concediu schimband in totalitate acoperisul casei si lasandu-i bani pentru reparatia sistemului de iluminat si canalizare, in rest toate celelalte lucrari fiind suportate numai de ea si ajutata de fiica sa. Tot asa, afirma reclamanta ca, ea isi gatea, isi facea curatenie, isi achizitiona medicamentele necesare, paratii neindeplinind niciodata aceste obligatii.
     In final, reclamanta arata ca a incheiat contractul avand convingerea ca paratii o vor ingriji,  dar fata de situatia enuntata , in care ea nu beneficiaza de ajutorul acestora , conclude prin a solicita rezolutiunea acestui contract.
     In drept, s-au invocat prev. art. 112-114 C.pr.civila; art.1020-1021 , art.1646-1647 C.civil ; Legea 115/1938 ; Legea 7/1996.
     In probatiune, reclamanta a precizat ca intelege sa se prevaleze de proba  testimoniala cu martorii T. M.  si L. V. ; proba cu inscrisuri si cu interogatoriul paratilor.
    Paratul N. I. , fiind citat de la adresa din strainatate, a raspuns la actiunea reclamantei depunand intampinare - fila 16 dosar, aratand ca nu se opune admiterii cererii de rezolutiune a contractului si restabilirea situatiei anterioare. A precizat ca nu este de acord sa plateasca cheltuielile de judecata, data fiind pozitia procesuala exprimata.  In cuprinsul intampinarii, paratul sustine ca situatia evocata de reclamanta in cerere corespunde realitatii , intrucat intr-adevar la scurt timp de la incheierea contractului de intretinere , el impreuna cu sotia a plecat in strainatate si din anul 2003 si pana in prezent, reclamanta s-a administrat fara a beneficia de ajutorul lor efectiv. Confirma paratul ca a mai contactat-o telefonic, si acest lucru s-a intamplat ocazional, spre a se interesa de starea ei de sanatate , iar uneori, i-a mai trimis anumite sume de bani , atat cat ii permiteau castigurile realizate.
       Parata N. N.-M. , fiind citata de la aceeasi adresa din strainatate, nu a dat un raspuns cererii reclamante, nu s-a infatisat in instanta nici personal si nici prin mandatar si de asemenea, nu a depus intampinare in care sa precizeze care este pozitia sa procesuala relativ la pretentiile reclamantei.
       In cursul judecatii, paratii se pare ca si-au schimbat  locuinta, insa desi potrivit art. 98 C.pr.civila acestia aveau obligatia incunostintarii instantei prin petitie la dosar, nu au facut acest lucru, asa incat ei au fost citati si in conditii de publicitate conform art. 95 C.pr.civila.
    Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
    Intre reclamanti si parati s-a incheiat la data de 18.08.2003 contractul de intretinere autentificat  sub nr.1320 , prin care, cea dintai a transmis intretinatorilor/parati cota de 5/8 parti din imobilul casa, inscris in CF x H./ P., nr.top.x , rezervandu-si dreptul de uzufruct viager, iar intretinatorii s-au obligat sa asigure acesteia cele necesare traiului pe toata durata vietii constand in : hrana, imbracaminte, iluminat, incalzit, ingrijire cu medic, medicamente si la deces , sa suporte cheltuielile cu inmormantarea ei, potrivit obiceiului.  Totodata partile au convenit ca in cazul nerespectarii obligatiilor mentionate, reclamanta are dreptul de a cere instantei rezilierea contractului.
    Prin actiunea promovata, reclamanta a solicitat rezolutiunea acestui contract tocmai pentru motivul  invocat, al neexecutarii  obligatiilor contractuale de catre parati, fapt cu care, paratul N. I. a aratat, prin intampinarea depusa si la care am facut referire mai sus, ca este de acord.
    In probatiune, reclamanta a inteles sa se prevaleze de proba testimoniala cu martorii T. M. si L. V., probe admise de catre instanta si administrate, declaratiile acestora regasindu-se in dosar la filele 34, 35 dosar. Paratii nu au formulat cereri pentru incuviintare de probe.
     Din probele administrate si enuntate mai sus, rezulta ca intr-adevar, la scurt timp de la incheierea contractului de intretinere, paratii, in acelasi an, au plecat in strainatate si de atunci si pana in prezent, reclamanta nu a beneficiat de sprijinul efectiv si zi cu zi al paratilor in a o ajuta cu cele necesare traiului. In sensul acesta este atat declaratia martorei T. M.  cat si declaratia martorului L. V.. Tot acesti martori, au afirmat ca datorita starii de neputinta in care reclamanta s-a aflat , de multe ori, aceasta s-a vazut nevoita sa apeleze la sprijinul vecinilor sau a altor cunoscuti, in caz de urgenta, iar in alte situatii cerea ajutorul fiicei sale care locuieste in H.. Paratii, telefonic si in mod sporadic au mai contactat-o pe reclamanta pentru a sti care mai era starea ei de sanatate, dar in mod concret si efectiv, nu i-au acordat ajutorul atunci cand ar fi avut nevoie de cineva. Ambii martori amintesc despre faptul ca in tot acest timp, reclamanta s-a confruntat cu mari probleme de sanatate , fiind spitalizata la Cluj, cand in mod real a avut nevoie de un sprijin, dar in lipsa paratilor a fost nevoita sa apeleze alte persoane si  la fiica ei din H.
    Rezulta asadar, in mod cert , ca paratii nu si-au indeplinit obligatiile asumate prin contractul de intretinere incheiat cu reclamanta  . Obligatiile intretinatorilor sunt obligatii de a face, fapt ce presupune executarea efectiva a unor prestatii pozitive ; ele se executa zi cu zi, iar acest termen de executare - zi cu zi – avand un caracter esential in sensul art.1079 pct.3 C.civil, debitorul este de drept in intarziere motiv pentru care , creditorul intretinerii (intretinutul) adica reclamanta, pentru cazul  de fata, este indreptatita sa ceara rezilierea contractului pentru neexecutare.
         Asa fiind, pentru considerentele de fapt si de drept expuse, instanta apreciaza ca intemeiata actiunea promovata de reclamanta si in consecinta, in baza art. 1020, 1021 C.civil, se va dispune rezolutiunea contractului de intretinere  cu reinscrierea dreptului de proprietate al reclamantei asupra cotei de 5/8 parti asupra imobilului din  CF x H. /P., nr. top. x si radierea uzufructului viager.
      In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, instanta va face aplicatiunea art.274 C.pr.civila,  asa incat , paratii vor fi obligati sa plateasca reclamantei cheltuielile de judecata ocazionate de acest proces, in suma de 2388 lei, din care  suma de 388 lei, reprezinta taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, iar diferenta, reprezentand onorariu avocat , justificat cu chitantele de la dosar. In aceasta privinta, a cheltuielilor de judecata, prevederile art.276 C.pr.civila nu isi au aplicabilitate , asa incat pozitia exprimata de parat nu poate conduce la exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecata, deoarece asa dupa cum s-a mentionat, in cazul obligatiilor de intretinere, intretinatorul este de drept in intarziere ceea ce inseamna ca el este in culpa procesuala inca din momentul in care in mod nejustificat nu si-a indeplinit obligatia de intretinere constand in prestatiile succesive zilnice.