Judecatoria Medias
Sentinta penala nr. 297/09.11.2009
Domeniu asociat -ultrajul contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice (art. 321 C.p.) - violare domiciliu,distrugere ,vatamare corporala



Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Medias din 9.12.2005, au fost trimisi in judecata inculpatii:
C. A. (C.) – fiul lui A. si P., n.la - in C. M., cetatean roman, fara studii, domiciliat in S. .M. str.- nr.-, fara antecedente penale, CNP -, pentru savarsirea infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, prevazuta si pedepsita de art.321 al.2 Cod penal, vatamare corporala, prev.de art.181 al.1 Cod penal cu art.33 lit.a, 34 Cod penal;
C. V. (M.) - fiul lui V. si C., n.la - in Bucuresti, studii 4 clase, fara ocupatie, domiciliat in S. M. str.- nr.-, cu antecedente penale, CNP -, pentru savarsirea infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, prev.de art.321 al.2 Cod penal si vatamare corporala prev.de art.181 al.1 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a, 34 Cod penal, art.83 Cod penal;
O. I.  - fiul lui M. si F., n.la - in S. M., fara antecedente penale, domiciliat in S. M. nr.-, CNP -,
G. I. R. – fiul lui I. si A. n.la - in Sibiu, muncitor, domiciliat in S. M. nr.-, fara antecedente penale, CNP -,
F.N. – fiul lui N. si D. n.la - in Sibiu domiciliat in S. M. nr.-, recidivist, CNP -,
- toti  pentru savarsirea infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri, prev.si ped.de art.321 al.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a,c,d Cod penal, distrugere prev.de art.217 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal si art.75 lit.c Cod penal, vatamare corporala prev.de art.181 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a,c,d Cod penal, art.33, 34 Cod penal, precum si cu aplicarea fata de inculpatul F. N. a art.37 lit.a Cod penal si art.83 Cod penal;
O. I. M. - fiul lui I. si E., n.la - in Sibiu, studii 11 clase, fara ocupatie, domiciliat in S. M. nr.-, fara antecedente penale, CNP -, pentru savarsirea infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri prev.de art.321 al.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a,d Cod penal, art.99 Cod penal, distrugere prev.de art.217 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, art.75 lit.a,d Cod penal, art.99 Cod penal, violare de domiciliu prev.de art.192 al.2 Cod penal cu art.41 al.2 Cod penal si art.75 lit.d Cod penal si art.29 Cod penal, vatamare corporala prev.de art.181 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a,d Cod penal, art.99 Cod penal, cu art.33, 34 Cod penal;
M. I.  - fiul lui C. I. si E. n.la - in Sibiu, domiciliat in S. M.nr.-, fara antecedente penale, CNP -,
M. C. M. – fiul lui N.si M., n.la - in Sibiu, fara ocupatie, domiciliat in S. M. str.- nr.-, fara antecedente penale, CNP -,
R. C. – fiul lui C. si V., n.la - in Sibiu, domiciliat in S. M.  nr.-, fara antecedente penale, CNP -,
- toti  pentru savarsirea infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri, prev.si ped.de art.321 al.2 Cod penal, art.75 lit.a,c,d Cod penal, distrugere, prev.de art.217 al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal si art.75 lit.a,c, Cod penal, violare de domiciliu prev.de art.192 al.2 Cod penal cu art.41 al.2 Cod penal si art.75 lit.c,d Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a si art.34 Cod penal.
S-a retinut prin rechizitoriul parchetului, faptul ca pe str.R. din comuna S. M., locuieste o numeroasa comunitate de rromi, iar dintre acestia inculpatii C. V. si C. A. zis M. creeaza probleme organelor de ordine si celorlalti locuitori ai comunei in sensul ca pe fondul consumului de alcool acestia devin extrem de violenti si provoaca scandaluri in comuna.
Astfel in noaptea de 17/18.07.2005, inculpatii C. V. si C. A., insotiti de inculpatul F. T. au venit la discoteca din comuna in stare de ebrietate fiind si pusi pe scandal. Fara motiv intemeiat acestia au inceput sa-l loveasca pe inculpatul parte vatamata O. I. M. si sa-l ameninte cu cutitul ceea ce a determinat oprirea muzicii in discoteca si aprinderea luminilor. Amenintarile cu moartea la adresa tuturor acelora care ar fi incercat sa ia apararea inculpatului minor O. a determinat instaurarea unei stari de panica si teama in randul tinerilor aflati in discoteca.
Astfel s-a tulburat linistea publica timp de 20-30 minute iar numitul O. I. M. a suferit leziuni vindecabile in 25-30 zile ingrijiri medicale in urma loviturilor aplicate de inculpati. Inculpatul M. I. – unchiul inculpatului O. I.M. a fost anuntat de cele petrecute si a sosit la discoteca inarmat cu o bata iar intre acesta si inculpatii C. si C. a avut loc o incaierare in care cei trei s-au lovit reciproc.
Intre timp in fata discotecii s-au adunat foarte multe persoane, unele din incinta discotecii, altele anuntate de cei care au asistat la incident si ca urmare a unei stari de spirit create de inculpatii rromi, participantii la incident au inceput sa-i ameninte pe agresori, astfel ca acestia au fugit inspre casele lor.
In jurul orelor 1,00, grupul de aproximativ 40 persoane inarmate cu obiecte contondente se indreptau spre locuintele cetatenilor rromi. Din grup au facut parte si inculpatii O. I. M., M. I., F. N., G. I., R. C., M. C., O. I. Acestia impreuna cu alte persoane au patruns in locuintele partilor vatamate C. P., C. T., C. A., C. A., L. T. si C. A. zis I., distrugand gardurile si bunurile din locuintele acestora.
De pe strada R. grupul s-a deplasat pe str.V. M. unde locuieste inculpatul C. A. la proprietatea partilor C. I. si C., unde au rupt gardul, au distrus ocurile, aparatura electronica si casnica.
Partile vatamate si ceilalti locuitori de etnie rroma s-au refugiat in padure nefiind gasiti la domicilii de catre grupul inculpatilor cu exceptia partii vatamate C. A. care dormea in locuinta lui L. T.. Acesta a fost lovit cu batele de catre inculpatii O. I., O. M. I., F. N. si G. R. iar in urma loviturilor a suferit leziuni vindecabile in 50 zile ingrijiri medicale.
 La judecata s-au prezentat doar inculpatii O. I. M., O. I., M. I.si F.T. care nu au recunoscut faptele retinute in sarcina lor.
Inculpatul minor O. I. M. prin precizarea de plangere penala depusa la dosar a solicitat condamnarea inculpatilor C. V. si C. A. si pentru infractiunea de insulta si pentru cea de amenintare, precum si condamnarea inculpatului F. T. pentru complicitate la aceste infractiuni. A solicitat de asemenea si obligarea inculpatilor in solidar la plata a 3.000.000.000 lei daune morale, si la plata cheltuielilor de judecata.
In sustinerea plangerii partea vatamata /inculpat arata ca a fost lovit, insultat si amenintat de inculpati in fata tinerilor din discoteca, fiind afectat in urma acestui incident atat psihic cat si fizic.
Prin sentinta penala nr.x din 15 octombrie 2007 a Judecatoriei Medias, in baza art.181 alin.1 Cod penal a fost condamnat inculpatul C. V. (M.) la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de vatamare corporala fata de partea vatamata O. I. M..
In baza art.321 alin.2 Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri.
In baza art.180 alin.2 cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru infractiunea de lovire fata de partea vatamata M.I..
S-au aplicat inculpatului dispozitiile art.71, 64 lit.a,b,c,e Cod penal.
In baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal inculpatul urmeaza sa execute pedeapsa inchisorii cea mai mare de 2 ani si 6 luni.
In baza art.83 Cod penal s-a revocat beneficiul suspendarii conditionate privind pedeapsa de 6 luni inchisoare aplicata inculpatului C. V. (M.) prin sentinta penala nr.x/2005 a Judecatoriei Agnita urmand ca inculpatul sa execute aceasta pedeapsa pe langa cea noua aplicata.
In baza art.181 alin.1 Cod penal a fost condamnat inculpatul C. A.(C.) la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de vatamare corporala fata de partea vatamata O. I. M. jr.
In baza art.321 alin.2 Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj.
In baza art.180 alin.2 Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru infractiunea de lovire fata de partea vatamata M. I.
In baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal inculpatul urmeaza sa execute pedeapsa inchisorii cea mai mare de 2 ani si 6 luni.
S-au aplicat inculpatului dispozitiile art.71, 64 lit.a,b,c,e Cod penal.
In baza art.321 alin.2 Cod penal, cu art.99 alin.3 Cod penal, art.75 lit.a,d Cod penal, art.73 lit.b, 76 lit.d Cod penal, art.109 Cod penal a fost condamnat inculpatul O. I. M. la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru infractiunea de ultraj.
S-au aplicat inculpatului dispozitiile art.71, 64 lit.a,b,c,e Cod penal.
In baza art.110 Cod penal instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 9 luni (6 luni termen de incercare).
S-au pus in vedere inculpatului dispozitiile art.83 Cod penal.
S-au aplicat dispozitiile art.71 alin.5 Cod penal.
In baza art.10 lit.c cu art.11 pct.2 lit.a Cod procedura penala, au fost achitati inculpatii O. I. M., O. I., M. I., M. C. M. F. N. si G. I. R. pentru infractiunile de violare de domiciliu prev.de art.192 alin.2 Cod penal si distrugere prev.de art.217 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
In baza art.10 lit.c cu art.11 pct.2 lit.a Cod procedura penala, au fost achitati inculpatii O. I. M., O. I., F. N. si G. I. R. pentru infractiunea de vatamare corporala prev.de art.181 alin.1 Cod penal, fata de partea vatamata C. A..
In baza art.10 lit.c cu art.11 pct.2 lit.a Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul F. T. pentru infractiunea de lovire prev.de art.180 alin.2 Cod penal fata de partea vatamata M. I. si infractiunea de complicitate la lovire prev.de art.26 Cod penal raportat la art.180 alin.2 Cod penal fata de partea vatamata O. I. M., in baza art.10 lit.a cu art.11 pct.2 lit.a Cod procedura penala.
In baza art.217 alin.1 Cod penal cu art.41 alin.2, 42 Cod penal, art.75 lit. a, d, c, art.78 Cod penal a fost condamnat inculpatul R. C. la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru infractiunea de distrugere forma continuata in dauna partilor vatamate C. A. si C. V..
In baza art.10 lit. c, cu art.11 pct.2 lit. a Cod procedura penala a fost achitat inculpatul R.C. pentru infractiunea de violare de domiciliu, prev.de art.192 alin.2 Cod penal.
In baza art.321 alin.2 Cod penal, cu art.75 lit.a,c,d Cod penal a fost condamnat inculpatul R. C. la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea de ultraj.
In baza art.33 lit. a, 34 lit. b Cod penal inculpatul urmeaza sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 2 ani.
S-au aplicat inculpatului dispozitiile art.71, 64 lit.a,b,c,e, Cod penal.
In baza art.81, 82 Cod penal instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani.
S-au pus in vedere inculpatului dispozitiile art.83 Cod penal.
S-a aplicat art.71 alin.5 Cod penal.
In baza art.321 alin.2 Cod penal cu art.75 lit. a,c,d Cod penal au fost condamnati inculpatii O. I., M. I., M. C. M. si G. I. R. la pedepsele de cate 2 ani inchisoare pentru infractiunea de ultraj.
S-au aplicat inculpatilor dispozitiile art.71, 64 lit. a,b,c,e Cod penal.
In baza art.81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii  pedepselor pe o durata de 4 ani fiecare.
S-au pus in vedere inculpatilor dispozitiile art.83 Cod penal.
S-a aplicat art.71 alin.5 Cod penal tuturor inculpatilor.
In baza art.321 alin.2 Cod penal cu art.75 lit. a,d Cod penal, art.37 lit.a Cod penal a fost condamnat inculpatul F. N. la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru infractiunea de ultraj.
S-au aplicat inculpatului dispozitiile art.71, 64 lit. a,b,c,e Cod penal.
In baza art.83 Cod penal s-a revocat beneficiul suspendarii conditionate a  pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.x/2003 a Judecatoriei Medias pe care o va executa pe langa pedeapsa nou aplicata.
S-au respins pretentiile civile formulate in cauza de partile civile C. P., C. T., C. A. si A., L. T., C. A., C. C. si I..
S-au respins pretentiile civile formulate de partea civila M. I..
S-au respins pretentiile civile formulate de partea civila spitalul Clinic Judetean Sibiu.
S-au respins pretentiile civile formulate de partile civile O. I.si E..
Au fost obligati inculpatii C. V. si C. A. la plata de daune morale catre partea civila O.I. M. in suma de 10.000 lei.
S-a dispus confiscarea unor bunuri corpuri delicte: o bata, 6 bucati lemn, stalp beton, 1 topor.
Au fost obligati inculpatii la cate 550 lei fiecare cheltuieli judiciare catre stat si cate 100 lei fiecare parte vatamata, cheltuieli judiciare catre stat.
Au fost obligati inculpatii C. V., C. A. la plata cheltuielilor de judecata catre partile civile-inculpati O. I. M. – suma de 2.000 lei, O. I. – suma de 1.500 lei si M.I. – 1.500 lei.
Prin decizia penala nr. X/16.04.2008 Tribunalul Sibiu a admis apelurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Medias si inculpatii O. I., O. I. M., F. N., C. V. si partea responsabila civilmente O. E., a desfiintat hotararea mai sus mentionata si a trimis cauza instantei de fond in vederea rejudecarii, constatand ca pentru corecta solutionare a laturii civile  se impune citarea  in cauza a  Serviciului Judetean de Ambulanta Sibiu  intrucat din datele cauzei rezulta ca s-au efectuat cheltuieli ocazionate de incident si de catre aceasta unitate sanitara.
Trecand la rejudecarea pe fond a cauzei, instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea de sedinta din 4.11.2008, pentru considerentele retinute in cuprinsul acesteia, instanta a dispus disjungerea precizarilor de plangere prealabila formulate de partile vatamate/inculpati M. I. si O. M. I. pentru infractiunile de amenintare, insulta, vatamare corporala si  formarea unui nou dosar. In baza art. 285 Cod procedura penala cauza a fost scoasa de pe rolul instantei si trimisa parchetului pentru efectuarea de cercetari sub aspectul acestor infractiuni.
Pe parcursul judecarii cauzei a survenit decesul partii vatamate L. T., decedat la data de 3.03.2008, astfel ca in cauza au fost introdusi mostenitorii acestuia, anume: M. T., M. A., C. V., C. N., C. H., C. C., in calitate de fii si L. R., in calitate de sotie supravietuitoare.
  Analizand actele si probele dosarului, respectiv: procesul verbal de sesizare din oficiu, plangerile si declaratiile inculpatilor O. I.M. si O. I., certificatele medico-legale si raportul de expertiza medico-legal efectuat in cauza, procesul verbal de cercetare la fata locului, dovezile de ridicare a obiectelor contondente, plangerea penala si declaratia partii vatamate C. A., plangerile penale, declaratiile si plansele fotografice ale partilor vatamate, declaratiile martorilor audiati in timpul urmaririi penale si pe parcursul judecatii, declaratiile inculpatilor date in cursul urmaririi penale si in timpul judecatii – cei care s-au prezentat, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
In data de 17.07.2005, in jurul orelor 22,00 inculpatul parte vatamata O. I. M.se afla la discoteca din comuna S. M. insotit de martorii M. M., M. A., M. C., F. C., T. L. In discoteca se aflau circa 50-60 tineri care ascultau muzica si dansau. La un moment dat aproape de miezul noptii in discoteca au intrat 3 barbati de etnie rroma, respectiv inculpatii C. V. zis C., C. A. zis M. si F. T. zis Z.. Primii doi inculpati sunt cunoscuti ca persoane cu comportament antisocial, violente si in repetate randuri au fost sanctionati contraventional pentru provocarea de scandal si bataie.
Cei trei inculpati odata intrati in discoteca, s-au deplasat catre martorul V. I. pe care inculpatul C. A. l-a intrebat de ce l-a amenintat cu bataia impreuna cu verii sai. Martorul a negat ca ar fi afirmat cele expuse de inculpat si in acel moment pe langa inculpati a trecut O. I. M.care avea in mana o sticla cu bere. In stare de ebrietate fiind, inculpatilor C. si C. li s-a parut ca acesta intentioneaza sa-i loveasca si fara motiv au inceput sa-l loveasca cu palmele si cu manerul biciului pe care-l avea in mana inculpatul C.. Inculpatul C. A. l-a obligat pe partea vatamata O. sa ingenuncheze si l-a amenintat cu un cutit pe care l-a pus la baza gatului partii vatamate caruia i-a cerut sa faca acte sexuale nefiresti in cazul in care va riposta. Totodata inculpatii au amenintat intreg grupul aflat la discoteca cu moartea in cazul in care ii vor lua apararea minorului O. M.. In acest timp partea vatamata a fost lovita continuu de cei doi inculpati si obligata sa declare ca se teme de inculpati, fapt declarat de partea vatamata.
Dupa ce au provocat panica si temere cei doi inculpati insotiti de inculpatul F. T. au iesit in curtea discotecii. Inculpatul F. T. nu a avut nici o participatie la incidentul desfasurat in discoteca.
In curte cei trei inculpati s-au intalnit cu inculpatul M. I. unchiul partii vatamate O. care fusese anuntat telefonic si care s-a deplasat la discoteca inarmat cu o bata. A avut loc o altercatie intre cei doi inculpati C. V. si C. A.pe de o parte si M. I. pe de alta parte, acestia intentionand a se lovi reciproc. La un moment dat inculpatii de etnie rroma au fost speriati de tinerii aflati in curtea discotecii care au inceput sa arunce cu pietre astfel ca acestia au fugit spre casele lor.
Ca urmare a loviturilor primite de la inculpatii C. V. si C. A., partea vatamata-inculpat O. I. M. a suferit leziuni vindecabile in 25-30 zile ingrijiri medicale.
In urma acestor incidente in fata discotecii s-au adunat foarte multe persoane peste 40, printre care si tatal minorului O. I. care a fost anuntat de cele petrecute,  si astfel intr-o hotarare spontana, avand la baza nenumaratele incidente create in comuna de inculpatii C. si C. intreg grupul s-a deplasat inspre locuintele cetatenilor rromi totul degenerand intr-o pedepsire a acestor cetateni de etnie rroma. Probele administrate in cauza nu au dovedit nici pe departe faptul ca inculpatii O. sen.si M. I. ar fi fost initiatorii acestei idei de pedepsire a cetatenilor de etnie rroma. In acest fel grupul constituit a pornit inarmat cu pietre si bate spre locuintele rromilor aflate pe strada R. si strada V. M.. In timpul parcurgerii drumului pana la locuintele etnicilor rromi, grupul s-a marit prin alaturarea altor cetateni si tineri din comuna, unii chiar din satele vecine care au fost anuntati telefonic astfel ca in momentul in care grupul a ajuns pe str.R. acesta era format din aproximativ 100 persoane. Cercetarea penala efectuata in cauza nu a reusit sa identifice toti participantii la eveniment astfel ca au fost trimisi in judecata cei care au putut fi identificati.
Din aceasta cauza, probele administrate in cauza nu au dovedit cu certitudine faptul ca inculpatii O. I.M., O. I., M. I., F. N., G. I., au intrat fara drept in casele partilor vatamate si ca acestia ar fi distrus bunuri si obiecte din locuintele acestora.
Martorii audiati in cauza au confirmat totodata ca numeroase persoane din grup care nu erau inculpatii insa, persoane pe care martorii nu le-au putut identifica, au patruns in locuintele catorva parti vatamate printre care se regasesc si locuintele inculpatilor C. si C..
Starea de fapt retinuta in urma efectuarii cercetarii penale nu este cea dovedita de probele administrate in cauza. Asadar se retine faptul ca inculpatii (toti) insotiti de alte persoane neidentificate ar fi patruns in locuinta partii vatamate C. P. situata la nr.582, careia i-au spart geamurile de la casa, cu bate si cu pietre, au rupt gardul, au distrus mai multe obiecte din locuinta printre care vase si pahare, apoi s-au deplasat la locuinta partii vatamate C. A. de la nr.-, unde au spart geamurile si au distrus o oglinda si o combina muzicala. Ulterior grupul printre care si inculpatii au distrus 7 geamuri si poarta de intrare de la locuinta partii vatamate C. A. – zis G., apoi s-au deplasat la locuinta partii vatamate C. A. de la nr.590 unde la fel au spart geamurile cu bate si pietre, apoi la locuinta partii vatamate L. T. la nr.-, unde au spart geamuri, usa si gardul. Se sustine ca in acelasi mod si acelasi gen de distrugeri au fost provocate si la locuintele partilor v. C. V., C. I. si C. carora le-au fost distruse bunuri electrotehnice din locuinta.
Martorii audiati in cauza F. C., M. M. L., N. C., B. N., B. M., G. V., M. D., P.C., S. D., D. F., B. D. si care au participat la eveniment au mentionat o alta stare de fapt decat cea retinuta in cursul urmaririi penale. Astfel martorul N. C. participant la incident, dar netrimis in judecata, declara ca se afla la o petrecere in C. cand a fost anuntat telefonic ca O.M. a fost batut de rromi si intreaga comunitate din com.S. M. a plecat spre locuintele celor care l-ar fi batut pe minor. Mentioneaza martorul ca a fost anuntat de inculpatul F. N., si ca avenit alaturandu-se grupului impreuna cu prietenii sai B. I. si S. T.. La randul lor si acesti martori au anuntat alte persoane si anume pe B.I., D., si B. care s-au alaturat grupului, si acestia anuntand alte persoane astfel ca grupul a ajuns la peste 100 persoane. Unele persoane din grup erau inarmate cu bate, altele cu pietre insa nici un martor nu poate identifica exact persoanele care au actionat si au distrus locuintele partilor vatamate, cu atat mai mult cu cat in momentul incidentului datorita haosului creat, si faptului ca si martorii insusi au participat la incident, poate in aceeasi masura ca si cei trimisi in judecata, cele declarate de acestia nu incrimineaza pe inculpati, in ceea ce priveste infractiunile de distrugere si violare de domiciliu.
Martorul sus identificat recunoaste ca intentia participantilor la eveniment a fost aceea de a-i bate pe inculpatii C. V. si C. A. care la randul lor l-au lovit pe minorul O. si care in repetate randuri au provocat scandaluri in comuna insa acestia nu au fost gasiti la locuinta astfel ca evenimentul a degenerat in distrugerea caselor rudelor inculpatilor, actiunea in sine nemaiputand fi controlata si fiecare participant la incident actionand sub impulsul starii de razvratire impotriva cetatenilor etnici rromi.
In acelasi sens este si declaratia martorului D. F. care a participat si el la eveniment dar care sustine ca persoanele care au intrat in locuinta inculpatului C. - zis M. nu pot fi identificate pentru ca nu-i cunoaste. Mentioneaza ca inculpatii O. sen. si jr. si M. erau in grup insa nu ripostau, iar persoanele de  etnie rroma aruncau cu pietre inspre grupul tinerilor.
In drept, faptele inculpatilor C. V.si C. A. care in noaptea de 17/18.07.2005, l-au agresat pe partea vatamata O. I. M. in discoteca provocandu-i acestuia leziuni vindecabile in 45-50 zile ingrijiri medicale, care au tulburat linistea si ordinea publica prin intreruperea programului de discoteca si prin manifestari violente ce au provocat revolta unui grup de peste 100 persoane impotriva comunitatii de rromi din comuna, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de vatamare corporala  prevazuta de art. 181 al 1 Cod penal fata de partea vatamata O.I. M. pentru savarsirea carora inculpatii vor fi condamnati la pedepsele de cate 1 an inchisoare si infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri infractiune prevazuta de art. 321 al 2 Cod penal pentru care instanta ii va condamna la pedeapsa de cate 2 ani si 6 luni inchisoare pe fiecare inculpat. 
Inculpatilor li se vor aplica dispozitiile art. 71 Cod penal privind interzicerea unor drepturi pe durata executarii pedepsei drepturi prevazute la art. 64 lit. a teza a II a si b Cod penal.
Inculpatii au savarsit mai multe infractiuni fara a fi condamnati definitiv pentru vreuna dintre aceste fapte pentru care instanta va face aplicarea art. 33 lit. a si in baza art. 34 lit. b Cod penal inculpatii vor executa pedeapsa inchisorii cea mai mare de cate 2 ani si 6 luni fiecare.
Fata de inculpatul C. V. zis M. instanta va face aplicare prevederilor art. 83 Cod penal in sensul revocarii beneficiului suspendarii conditionate privind pedeapsa de 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala x/2005 a Judecatoriei Agnita urmand ca inculpatul sa execute aceasta pedeapsa pe langa cea nou aplicata.
Fapta inculpatului minor O. I. M. care impreuna cu inculpatii O. I., M. I., F. N., G. I. R., R. C., M. C. precum si alte aproximativ 70-80 persoane au provocat prin strigate si scandal tulburarea linistii publice deplasandu-se intregul grup catre locuintele cetatenilor rromi pentru a-i pedepsi pentru faptele savarsite de inculpatii C. si C. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice fapta prevazuta de art. 321 al 2 Cod penal.
Pentru savarsirea acestei fapte inculpatul O. I. M., fata de care instanta va retine dispozitiile art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 75 lit. a, d Cod penal, art. 73 lit. b , 76 lit. d Cod penal, art. 109 Cod penal, va fi condamnat la pedeapsa inchisorii de 3 luni inchisoare.
Instanta a retinut fata de acest inculpat circumstanta atenuanta a savarsirii infractiunii sub stapanirea unei puternice tulburari determinate de provocarea din partea inculpatilor C. V. si C. A., coborand astfel pedeapsa sub minimul special prevazut de lege potrivit art. 76 lit. d Cod penal.
Instanta tinand seama de lipsa antecedentelor penale si circumstantele in care inculpatul a savarsit infractiunea apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate motiv pentru care in baza art. 110 Cod penal va suspenda executarea pedepsei pe o durata de 9 luni  (stabilind un termen de incercare de 6 luni la care s-a adaugat pedeapsa de 3 luni aplicata).
Fata de inculpatii O. I., M. C., M. I., si G. I. instanta va face aplicarea art. 75 lit.a,c,d Cod penal  – acestia savarsind fapta alaturi de inculpatul minor O. I. M., condamnandu-i la pedepsele de cate 2 ani inchisoare fiecare pentru infractiunea de ultraj.
Inculpatilor li se vor aplica prevederile art. 71 Cod penal privind interzicerea unor drepturi prevazute la art. 64 lit.a teza a II a  si b Cod penal.
Fata de lipsa antecedentelor penale si circumstantele in care inculpatii au savarsit infractiunea instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate motiv pentru care in baza art. 81, 82 Cod penal va suspenda executarea pedepselor aplicate inculpatilor pe o durata de cate 4 ani pentru fiecare dintre ei.
Totodata instanta pune in vedere inculpatilor prevederile art. 83 Cod penal privind savarsirea de noi infractiuni intentionate pe durata termenului de incercare si posibilitatea revocarii beneficiului suspendarii. In acelasi timp fata de aplicarea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate inculpatilor se va face si aplicarea art. 71 al 5 Cod penal.
Fata de inculpatul F. N. pentru aceeasi infractiune de ultraj contra bunelor moravuri instanta pe langa art. 321 al 2 Cod penal va retine si prevederile art. 75 lit. a,c,d Cod penal dar si starea de recidiva a inculpatului prevazuta la art. 37 lit. a Cod penal iar pedeapsa aplicata acestuia va fi de 2 ani si 6 luni inchisoare.
Si fata de inculpatul F. N. instanta va aplica prevederile art. 71 ,64 lit.a teza a II a si b, Cod penal privind interzicerea unor drepturi pe durata executarii pedepsei aplicate dar si dispozitiile art. 83 Cod penal prin care va revoca beneficiul suspendarii conditionate a pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala x/2003 de Judecatoria Medias, care se va executa pe langa cea nou aplicata, inculpatul aflandu-se in perioada termenului de incercare fata de pedeapsa de 1 an inchisoare si savarsind o noua infractiune intentionata, cea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice.
Si inculpatul R. C. a facut parte din grupul inculpatilor mai sus mentionati, participand alaturi de acestia  la tulburarea ordinii publice, astfel ca in temeiul art. 321 al 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a,c, d Cod penal va condamna inculpatul la pedeapsa inchisorii de 2 ani.
Fapta aceluiasi inculpat care a recunoscut ca a distrus gardul locuintelor partilor C. V. si C. A. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere – forma continuata prevazuta  de art. 217 al 1 Cod penal cu art. 41 al 1 42 Cod penal pentru care instanta il va condamna  la pedeapsa inchisorii de 6 luni inchisoare.
Inculpatul R. C. a savarsit mai multe fapte fara a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, motiv pentru care instanta va face aplicarea art. 33 lit.a Cod penal iar in baza art. 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa inchisorii cea mai grea de 2 ani inchisoare. Inculpatului i se vor aplica dispozitiile art. 71 Cod penal privind interzicerea unor drepturi prevazute la art.64 lit. a teza a II a si b Cod penal.
Avand in vedere lipsa antecedentelor penale instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate astfel incat in baza art. 81,82 Cod penal va suspenda executarea pedepsei aplicate pe o durata de 4 ani, punandu-i in vedere inculpatului prevederile art. 83 Cod penal privind savarsirea de noi infractiuni intentionate pe durata termenului de incercare. 
In ceea ce priveste infractiunile de violare de domiciliu si distrugere pentru care inculpatii au fost trimisi in judecata, instanta constata ca probele administrate in cauza respectiv declaratiile martorilor si in special a celor participanti directi la evenimentele din noaptea de 17/18.07.2005, nu au dovedit in mod cert savarsirea acestor fapte de catre inculpati dat fiind faptul ca grupul celor care au intentionat sa se razbune pe cetatenii rromi a fost format din circa 100 persoane si nici unul dintre martori nu a putut confirma ca inculpatii ar fi intrat in locuintele partilor vatamate si mai mult ca ar fi distrus obiecte si bunuri ale acestora. Pentru aceste motive instanta in baza art. 10 lit. c cu art. 11 pct. 2 lit.a Cod procedura penala va achita pe inculpatii O. I. M., O. I., M. I., M. C., F. N., G.I. R. si R. C. pentru infractiunile de distrugere prevazuta de art. 217 al 1 Cod penal si violare domiciliu prevazuta de art. 192 al 2 Cod penal, in  forma continuata – art. 41 al 2 Cod penal, acestea nefiind savarsite de inculpati ci de ceilalti participanti la incident.
De asemenea martorii audiati in cauza nu au putut confirma nici faptul ca partea vatamata C. A. ar fi fost lovit de inculpatii O. I. M., O. I., F. N., G. I. R. astfel ca instanta va achita inculpatii in temeiul art. 10 lit. c cu art. 11 pct.2 lit. a Cod procedura penala, pentru infractiunea de vatamare corporala prevazuta de art. 181 al 1 Cod penal fata de partea vatamata C. A..
Partea vatamata – inculpat M. I. a solicitat instantei prin plangerea prealabila formulata, ulterior precizata,  a dispune condamnarea inculpatilor C. A., C. V. pentru infractiunea de lovire prevazuta de art. 180 al 2 Cod penal. Intrucat ulterior partea vatamata si-a retras plangerea in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h Cod procedura penala art. 131 Cod penal va inceta  procesul penal pornit impotriva inculpatilor.
In cauza s-au constitut parti civile partile vatamate C. P., C. T., C. A.si A., L. T., C. A. , C. I. si C. cu sumele de 800 lei, 800 lei, 2400 lei, 2300 lei, 1000 lei, 14090 lei reprezentand distrugerile provocate la imobile si bunurile din locuinta distruse, M. I. cu suma de 100.000.000 lei daune morale, inculpatul – parte civila  O. I. M. cu suma de 300000000 lei daune morale si partile civile O. I. si E. - parintii minorului inculpat parte civila cu sumele de 20000000 lei cheltuieli cu ingrijirea fiului lor, suma de 30.000.000 lei reprezentand plati efectuate unor alte persoane care au muncit in gospodarie in locul fiului lor,  suma de 200.000.000 lei daune morale; Spitalul Clinic Sibiu cu suma de 282 lei cheltuieli cu spitalizarea partii vatamate C. A. .
Dat fiind faptul ca inculpatii au fost achitati pentru savarsirea infractiunilor de distrugere, retinandu-se ca nu acestia au fost autorii acestei infractiuni, instanta va respinge pretentiile civile formulate in cauza de partile civile M. I., C. A. si A., C. T., L. T. (prin mostenitorii anterior mentionati), C. P., C. A., C. I. si C..
Pentru aceleasi considerente (achitarea inculpatilor in temeiul art.10 lit.c Cod procedura penala) va fi respinsa si actiunea civila formulata de Spitalul Clinic Sibiu.
Partile civile O. I. si E. nu au dovedit in cauza necesitatea angajarii unor persoane care sa munceasca in gospodarie in locul partii vatamate O. I. M., motiv pentru care pretentiile acestora, inclusiv acordarea de daune morale, vor fi respinse ca neintemeiate.
Instanta va admite ca fiind justificata solicitarea partii civile O. I. M. de acordare a  daunelor morale si aceasta fata de gravitatea si modul savarsirii infractiunii de vatamare corporala dar si tinand seama de urmarile psihice produse partii civile.
In temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala, art. 998 si 999 Cod civil, instanta va obliga pe inculpatii C. V. si C. A.-zis M.  in solidar la plata sumei de 10.000 lei daune morale catre O. I. M..
In baza art. 118 lit. b Cod penal va dispune confiscarea urmatoarelor bunuri (corpuri delicte ce insotesc dosarul ) folosite la savarsirea infractiunilor: o bata, 6 bucati de lemn, stalp de beton, 1 topor.
In baza art. 191 Cod procedura penala inculpatii C. V., C. A., O. I. M., O. I., M. I., F. N., G. I. R., R. C., M. C. , vor fi obligati la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de cate 1000 lei fiecare, iar in temeiul art. 192 pct. 1 lit. a Cod procedura penala, partile vatamate C. A. si A., C. T., C. P., C. I. si C., C. A., L. T., M. I., O. I. si E. vor fi obligati la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de cate 300 lei fiecare.
In baza art. 193 Cod procedura penala inculpatii C. V. si C. A. vor fi obligati la plata cheltuielilor de judecata catre partile civile O. I. M. - suma de 2000 lei, O. I. – suma de 1500 lei si M. I. – suma de 1500 lei reprezentand onorariu avocat justificat cu chitantele la dosar.