DREPT PROCESUAL CIVIL. SUSPENDAREA CAUZEI CA URMARE A DECSULUI UNEIA DINTRE PARTI. CERERE DE REPUNERE PE ROL. ROLUL ACTIV AL INSTANTEI.
(Decizie nr. 114 din data de 26.03.2015 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)DREPT PROCESUAL CIVIL. SUSPENDAREA CAUZEI CA URMARE A DECSULUI UNEIA DINTRE PARTI. CERERE DE REPUNERE PE ROL. ROLUL ACTIV AL INSTANTEI.
Faptul ca in cererea de repunere pe rol a unei cauze suspendate in temeiul art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod de procedura civila au fost mentionati doar mostenitorii uneia dintre partile decedate, iar cu privire la cealalta parte decedata au depus diligente, nu poate determina aprecierea instantei, excesiv formala, a neindeplinirii de catre petenti a conditiei prevazuta de art. 250 alin. 2 Cod de procedura civila, privind indicarea mostenitorilor, mai ales ca succesorii partii decedate nu au nici un interes in a interveni in proces si respectiv a cere redeschiderea acestuia, dimpotriva o eventuala hotarare de perimare a apelului le-ar fi favorabila.
Demersurile unor terti straini de succesiune cum sunt petentii in cauza suspendata, se impunea a fi sprijinite chiar de catre instanta de judecata in vederea verificarii calitatii de mostenitori a succesorilor indicati, chiar daca succesiunea dupa una din persoanele decedate nu a fost finalizata, astfel ca neprocedand in acest sens instanta nu a dat dovada de rol activ in vederea clarificarii respectivei chestiuni, operatiune necesara pentru stabilirea cadrului procesual continuarii judecatii.
- art. 129 Vechiul Cod de procedura civila
- art. 243 Vechiul Cod de procedura civila
- art. 245 Vechiul Cod de procedura civila
- art. 250 Vechiul Cod de procedura civila
DECIZIA CIVILA NR. 114/2015-R din 26.03.2015 (dosar nr. 6342/111/2005*/a1)
Prin incheierea de sedinta din data de 08.01.2014, pronuntata de Tribunalul Bihor, in dosar nr. 6342/111/2005*, s-a suspendat judecarea cauzei, in temeiul art. 243 al. 1 pct. 2 Cod procedura civila, pana la indicarea succesorilor paratilor B. F. jr. si B. E., precum si a adreselor acestora, avand in vedere ca exista dovada ca paratii B. F. jr. si B. E. sunt decedati, insa nu sunt dovezi ferme in ceia ce priveste calitatea de succesori.
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 22.10.2014, in dosar nr. 6342/111/2005*, Tribunalul Bihor a respins cererea de repunere pe rol, constatand ca subzista motivele de suspendare in temeiul art. 243 al. 1 pct. 2 Cod procedura civila, intrucat la dosar s-a depus doar certificatul de mostenitor dupa defunctul B. F. si nu s-a facut dovada prin inscrisuri a calitatii de mostenitori dupa B. E., ci doar s-a prezumat ca aceasta ar avea ca mostenitori doar pe cei 7 copii.
Impotriva acestor incheieri, in termen legal, timbrat cu suma de 4 lei, au formulat recurs reclamantii: S. A., S. M., S. J.G. si S. A.S., solicitand admiterea acestuia, modificarea incheierilor si repunerea pe rol a cauzei, continuarea judecarii, fara cheltuieli de judecata.
Prin motivele de recurs, s-a invocat ca li s-a pus in vedere in 20.11.2013 ca au decedat B. F., B. E. si B. F. si sa indice mostenitorii pentru introducerea in proces. La 8.01.2014, au invederat instantei ca B. F. traieste, au depus certificate de mostenitor dupa B. F., au facut dovada decesului paratei B. E., indicand mostenitorii.
Au depus incheierea nr.8/17.12.2013 a BNP B. F.E., din care reiese sa B. E. a decedat la 29.11.2012, nefiind finalizata procedura succesorala.
Au aratat la 8.01.2014 si in cererea de repunere a cauzei pe rol ca mostenitorii dupa B. E. sunt cei 7 copii: B. F., B. D., P. E., B. F., P. G., M. A.L., M. I. si au solicitat introducerea in cauza, cauza insa a fost suspendata pe nedrept cata vreme au respectat art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila si au solicitat introducerea in cauza a mostenitorilor.
Nelegal s-a respins cererea de repunere pe rol deoarece in conditiile art. 245 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila au formulat cerere de repunere pe rol. Nu s-a tinut cont de faptul ca au interese contrare cu mostenitorii si astfel nu au posibilitatea de-a solicita de la acestia acte de stare civila pentru a face dovada calitatii de mostenitori. Legea cere doar indicarea mostenitorilor urmand ca dupa citarea acestora sa clarifice in instanta situatia lor exacta.
Au aratat unde s-a deschis succesiunea fara a fi finalizata, iar instanta daca avea nevoie de alte informatii le putea solicita. Informatiile privind succesiunile nu sunt publice iar ei astfel nu au acces la ele.
In drept s-a invocat art. 2441 Cod procedura civila.
Intimata SC I. SA B., prin intampinarea depusa la dosar, a solicitat respingerea recursului raportat la incidenta art. 243 alin. 2 pct. 1 Cod procedura civila, nefiind indeplinite cerintele impuse de art. 245 pct. 2 Cod procedura civila. Era obligata instanta sa suspende procesul independent de vointa partilor sau de aprecierea judecatorului, putand fi amanat o singura data procesul pentru introducerea in cauza a mostenitorilor.
La termenul din 22.04.2013 s-au indicat persoane presupuse a fi mostenitori dupa B. E., fara documente anexa si corect s-a suspendat din nou cauza. S-au acordat mai multe termene pentru a se depune dovezi, nu s-au atasat inscrisuri care sa probeze demersurile facute pentru identificarea mostenitorilor.
Simpla indicare a prezumtivilor mostenitori nu indeplineste cerintele impuse de art.243 alin.1 pct.1 Cod procedura civila, corect instanta de fond retinand ca doar dupa dovedirea calitatii de mostenitor este lamurita legitimarea procesuala pasiva.
Intimatul parat P. Z. prezent in instanta, a solicitat respingerea recursului.
Ceilalti intimati, desi legal citati nu si-au comunicat pozitia in cauza.
Examinand incheierile recurate, prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, instanta de recurs a constatat urmatoarele:
Prin incheierea din 8.01.2014 - filele 203 - 204 dosar de fond -, instanta de fond a dispus in baza art. 243 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila, suspendarea judecarii cauzei pana la indicarea mostenitorilor paratilor: B. F. - junior si B. E., a adreselor acestora, retinand ca s-a acordat anterior un termen de judecata pentru a se depune la dosar acte de stare civila pentru paratii decedati, obligatie pe care nu au respectat-o reclamantii.
Din verificarea actelor aflate in dosarul de fond, se retine faptul ca la data de 8.01.2014, reclamantii au depus la dosar un memoriu insotit de acte anexa - filele 185 - 189 -, printre care copia unui certificat de mostenitor nr. x/29.01.2009 emis de BNP O. L.D. din care reiese ca B. F. a decedat la data de 21.11.2005, ai carui mostenitori sunt: B. E. - sotie, P. G. M. - fiica, B. F. - fiu, M. A.L. - fiica, B. D. - fiu, P. E. - fiica, M. I. - fiica si B. F. - fiica, act ce a consemnat si domiciliile acestora.
Potrivit adresei nr. 584539/24.12.2012 emisa de SPCLEP Oradea - fila 199 dosar de fond -, B. E. a decedat la data de 29.11.2012, sens in care s-a atasat un extras din registrul de decese - fila 200 dosar de fond -. Faptul ca B. F. a decedat reiese din incheierea nr. x/27.12.2013 emisa de BNP - B. - fila 188 dosar de fond -, decesul survenind la data de 21.11.2005, neexistand acte din care sa reiasa ca si fiul acestora - B. F. - ar fi decedat. Singurul inscris care ar indica acest aspect este dovada de indeplinire a procedurii de citare - fila 130 dosar de fond -, pe cuprinsul careia agentul insarcinat cu predarea a mentionat ca ar fi decedat, insa, acest aspect a fost combatut de reclamanti, demersurile inclusiv la Serviciul Public Comunitar de Evidenta a Populatiei - fila 190 -, neconfirmand acest fapt. Mai mult, din adresa nr. 31076/9.07.2014 emisa de Primaria Targu-Secuiesc - fila 257 -, reiese ca B. F. nu figureaza in Registrul National de Evidenta a Persoanelor ca ar fi decedat.
Potrivit art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila, judecarea pricinilor se suspenda de drept, prin moartea uneia dintre parti, afara de cazul in care partea interesata cere termen pentru introducerea in judecata a mostenitorilor.
Curtea a retinut din cele expuse ca recurentii reclamanti au facut demersuri pentru identificarea mostenitorilor partilor parate decedate, depunand la dosar copia certificatului de mostenitor din care reiese numele, domiciliul acestora si astfel se impunea a fi introdusi in cauza si implicit citati, dispozitiile art. 243 alin.1 pct. 1 Cod procedura civila fiind gresit aplicate, criticile fiind fondate.
Cererea de repunere pe rol a cauzei a fost respinsa prin incheierea de sedinta din data de 22.10.2014 si care face obiectul prezentului recurs, alaturi de incheierea de suspendare a judecatii data in 8.01.2014, cu motivarea ca s-a depus la dosar doar certificatul de mostenitor dupa defunctul B. F., ca nu s-a facut dovada calitatii de mostenitor dupa B. E., ci s-ar fi prezumat ca i-ar avea ca mostenitori doar pe cei 7 copii.
Din cele expuse mai sus, Curtea a retinut faptul ca in dosar s-a facut dovada faptului ca au decedat doar paratii B. F. si B. E., ca succesiunea s-a dezbatut doar dupa defunctul B. F. ai carui mostenitori, conform certificatului de mostenitor susmentionat, au fost - sotia B. E. - la randul ei decedata si 7 copii: P. G. M. - fiica, B. F. - fiu, M. A.L. - fiica, B. D. - fiu, P. E. - fiica, M. I. - fiica si B. F. - fiica, a caror domicilii s-au mentionat in cuprinsul acestuia.
Intr-adevar, succesiunea dupa defuncta B. E. nu s-a finalizat, dar, opereaza o prezumtie raportat la cele expuse in sensul ca mostenitori ai acesteia sunt tot cei 7 copii, iar in masura in care ar mai fi si alte persoane, acestea dupa introducerea in cauza, se poate indica acest aspect.
Ca urmare, cata vreme recurentii au facut dovada demersurilor efectuate in vederea indicarii datelor necesare continuarii judecatii, au depus actele obtinute in acest sens, in mod gresit instanta de fond a dispus suspendarea judecatii in baza art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila si a respins si cererea de repunere a cauzei pe rol, dispozitiile art. 245 alin.2 Cod procedura civila fiind eronat aplicate si interpretate.
Fata de toate considerentele expuse, fiind incidente dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, instanta de recurs in baza art. 312 alin. 1 si 3 Cod procedura civila, a admis ca fondat recursul, a modificat in intregime incheierile recurate in sensul ca a dispus repunerea cauzei pe rol in vederea continuarii judecarii acesteia.
Faptul ca in cererea de repunere pe rol a unei cauze suspendate in temeiul art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod de procedura civila au fost mentionati doar mostenitorii uneia dintre partile decedate, iar cu privire la cealalta parte decedata au depus diligente, nu poate determina aprecierea instantei, excesiv formala, a neindeplinirii de catre petenti a conditiei prevazuta de art. 250 alin. 2 Cod de procedura civila, privind indicarea mostenitorilor, mai ales ca succesorii partii decedate nu au nici un interes in a interveni in proces si respectiv a cere redeschiderea acestuia, dimpotriva o eventuala hotarare de perimare a apelului le-ar fi favorabila.
Demersurile unor terti straini de succesiune cum sunt petentii in cauza suspendata, se impunea a fi sprijinite chiar de catre instanta de judecata in vederea verificarii calitatii de mostenitori a succesorilor indicati, chiar daca succesiunea dupa una din persoanele decedate nu a fost finalizata, astfel ca neprocedand in acest sens instanta nu a dat dovada de rol activ in vederea clarificarii respectivei chestiuni, operatiune necesara pentru stabilirea cadrului procesual continuarii judecatii.
- art. 129 Vechiul Cod de procedura civila
- art. 243 Vechiul Cod de procedura civila
- art. 245 Vechiul Cod de procedura civila
- art. 250 Vechiul Cod de procedura civila
DECIZIA CIVILA NR. 114/2015-R din 26.03.2015 (dosar nr. 6342/111/2005*/a1)
Prin incheierea de sedinta din data de 08.01.2014, pronuntata de Tribunalul Bihor, in dosar nr. 6342/111/2005*, s-a suspendat judecarea cauzei, in temeiul art. 243 al. 1 pct. 2 Cod procedura civila, pana la indicarea succesorilor paratilor B. F. jr. si B. E., precum si a adreselor acestora, avand in vedere ca exista dovada ca paratii B. F. jr. si B. E. sunt decedati, insa nu sunt dovezi ferme in ceia ce priveste calitatea de succesori.
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 22.10.2014, in dosar nr. 6342/111/2005*, Tribunalul Bihor a respins cererea de repunere pe rol, constatand ca subzista motivele de suspendare in temeiul art. 243 al. 1 pct. 2 Cod procedura civila, intrucat la dosar s-a depus doar certificatul de mostenitor dupa defunctul B. F. si nu s-a facut dovada prin inscrisuri a calitatii de mostenitori dupa B. E., ci doar s-a prezumat ca aceasta ar avea ca mostenitori doar pe cei 7 copii.
Impotriva acestor incheieri, in termen legal, timbrat cu suma de 4 lei, au formulat recurs reclamantii: S. A., S. M., S. J.G. si S. A.S., solicitand admiterea acestuia, modificarea incheierilor si repunerea pe rol a cauzei, continuarea judecarii, fara cheltuieli de judecata.
Prin motivele de recurs, s-a invocat ca li s-a pus in vedere in 20.11.2013 ca au decedat B. F., B. E. si B. F. si sa indice mostenitorii pentru introducerea in proces. La 8.01.2014, au invederat instantei ca B. F. traieste, au depus certificate de mostenitor dupa B. F., au facut dovada decesului paratei B. E., indicand mostenitorii.
Au depus incheierea nr.8/17.12.2013 a BNP B. F.E., din care reiese sa B. E. a decedat la 29.11.2012, nefiind finalizata procedura succesorala.
Au aratat la 8.01.2014 si in cererea de repunere a cauzei pe rol ca mostenitorii dupa B. E. sunt cei 7 copii: B. F., B. D., P. E., B. F., P. G., M. A.L., M. I. si au solicitat introducerea in cauza, cauza insa a fost suspendata pe nedrept cata vreme au respectat art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila si au solicitat introducerea in cauza a mostenitorilor.
Nelegal s-a respins cererea de repunere pe rol deoarece in conditiile art. 245 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila au formulat cerere de repunere pe rol. Nu s-a tinut cont de faptul ca au interese contrare cu mostenitorii si astfel nu au posibilitatea de-a solicita de la acestia acte de stare civila pentru a face dovada calitatii de mostenitori. Legea cere doar indicarea mostenitorilor urmand ca dupa citarea acestora sa clarifice in instanta situatia lor exacta.
Au aratat unde s-a deschis succesiunea fara a fi finalizata, iar instanta daca avea nevoie de alte informatii le putea solicita. Informatiile privind succesiunile nu sunt publice iar ei astfel nu au acces la ele.
In drept s-a invocat art. 2441 Cod procedura civila.
Intimata SC I. SA B., prin intampinarea depusa la dosar, a solicitat respingerea recursului raportat la incidenta art. 243 alin. 2 pct. 1 Cod procedura civila, nefiind indeplinite cerintele impuse de art. 245 pct. 2 Cod procedura civila. Era obligata instanta sa suspende procesul independent de vointa partilor sau de aprecierea judecatorului, putand fi amanat o singura data procesul pentru introducerea in cauza a mostenitorilor.
La termenul din 22.04.2013 s-au indicat persoane presupuse a fi mostenitori dupa B. E., fara documente anexa si corect s-a suspendat din nou cauza. S-au acordat mai multe termene pentru a se depune dovezi, nu s-au atasat inscrisuri care sa probeze demersurile facute pentru identificarea mostenitorilor.
Simpla indicare a prezumtivilor mostenitori nu indeplineste cerintele impuse de art.243 alin.1 pct.1 Cod procedura civila, corect instanta de fond retinand ca doar dupa dovedirea calitatii de mostenitor este lamurita legitimarea procesuala pasiva.
Intimatul parat P. Z. prezent in instanta, a solicitat respingerea recursului.
Ceilalti intimati, desi legal citati nu si-au comunicat pozitia in cauza.
Examinand incheierile recurate, prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, instanta de recurs a constatat urmatoarele:
Prin incheierea din 8.01.2014 - filele 203 - 204 dosar de fond -, instanta de fond a dispus in baza art. 243 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila, suspendarea judecarii cauzei pana la indicarea mostenitorilor paratilor: B. F. - junior si B. E., a adreselor acestora, retinand ca s-a acordat anterior un termen de judecata pentru a se depune la dosar acte de stare civila pentru paratii decedati, obligatie pe care nu au respectat-o reclamantii.
Din verificarea actelor aflate in dosarul de fond, se retine faptul ca la data de 8.01.2014, reclamantii au depus la dosar un memoriu insotit de acte anexa - filele 185 - 189 -, printre care copia unui certificat de mostenitor nr. x/29.01.2009 emis de BNP O. L.D. din care reiese ca B. F. a decedat la data de 21.11.2005, ai carui mostenitori sunt: B. E. - sotie, P. G. M. - fiica, B. F. - fiu, M. A.L. - fiica, B. D. - fiu, P. E. - fiica, M. I. - fiica si B. F. - fiica, act ce a consemnat si domiciliile acestora.
Potrivit adresei nr. 584539/24.12.2012 emisa de SPCLEP Oradea - fila 199 dosar de fond -, B. E. a decedat la data de 29.11.2012, sens in care s-a atasat un extras din registrul de decese - fila 200 dosar de fond -. Faptul ca B. F. a decedat reiese din incheierea nr. x/27.12.2013 emisa de BNP - B. - fila 188 dosar de fond -, decesul survenind la data de 21.11.2005, neexistand acte din care sa reiasa ca si fiul acestora - B. F. - ar fi decedat. Singurul inscris care ar indica acest aspect este dovada de indeplinire a procedurii de citare - fila 130 dosar de fond -, pe cuprinsul careia agentul insarcinat cu predarea a mentionat ca ar fi decedat, insa, acest aspect a fost combatut de reclamanti, demersurile inclusiv la Serviciul Public Comunitar de Evidenta a Populatiei - fila 190 -, neconfirmand acest fapt. Mai mult, din adresa nr. 31076/9.07.2014 emisa de Primaria Targu-Secuiesc - fila 257 -, reiese ca B. F. nu figureaza in Registrul National de Evidenta a Persoanelor ca ar fi decedat.
Potrivit art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila, judecarea pricinilor se suspenda de drept, prin moartea uneia dintre parti, afara de cazul in care partea interesata cere termen pentru introducerea in judecata a mostenitorilor.
Curtea a retinut din cele expuse ca recurentii reclamanti au facut demersuri pentru identificarea mostenitorilor partilor parate decedate, depunand la dosar copia certificatului de mostenitor din care reiese numele, domiciliul acestora si astfel se impunea a fi introdusi in cauza si implicit citati, dispozitiile art. 243 alin.1 pct. 1 Cod procedura civila fiind gresit aplicate, criticile fiind fondate.
Cererea de repunere pe rol a cauzei a fost respinsa prin incheierea de sedinta din data de 22.10.2014 si care face obiectul prezentului recurs, alaturi de incheierea de suspendare a judecatii data in 8.01.2014, cu motivarea ca s-a depus la dosar doar certificatul de mostenitor dupa defunctul B. F., ca nu s-a facut dovada calitatii de mostenitor dupa B. E., ci s-ar fi prezumat ca i-ar avea ca mostenitori doar pe cei 7 copii.
Din cele expuse mai sus, Curtea a retinut faptul ca in dosar s-a facut dovada faptului ca au decedat doar paratii B. F. si B. E., ca succesiunea s-a dezbatut doar dupa defunctul B. F. ai carui mostenitori, conform certificatului de mostenitor susmentionat, au fost - sotia B. E. - la randul ei decedata si 7 copii: P. G. M. - fiica, B. F. - fiu, M. A.L. - fiica, B. D. - fiu, P. E. - fiica, M. I. - fiica si B. F. - fiica, a caror domicilii s-au mentionat in cuprinsul acestuia.
Intr-adevar, succesiunea dupa defuncta B. E. nu s-a finalizat, dar, opereaza o prezumtie raportat la cele expuse in sensul ca mostenitori ai acesteia sunt tot cei 7 copii, iar in masura in care ar mai fi si alte persoane, acestea dupa introducerea in cauza, se poate indica acest aspect.
Ca urmare, cata vreme recurentii au facut dovada demersurilor efectuate in vederea indicarii datelor necesare continuarii judecatii, au depus actele obtinute in acest sens, in mod gresit instanta de fond a dispus suspendarea judecatii in baza art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila si a respins si cererea de repunere a cauzei pe rol, dispozitiile art. 245 alin.2 Cod procedura civila fiind eronat aplicate si interpretate.
Fata de toate considerentele expuse, fiind incidente dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, instanta de recurs in baza art. 312 alin. 1 si 3 Cod procedura civila, a admis ca fondat recursul, a modificat in intregime incheierile recurate in sensul ca a dispus repunerea cauzei pe rol in vederea continuarii judecarii acesteia.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.); Suspendare a procesului penal
124 - Decizie nr. 124 din data de 23.04.2015PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Actiune introdusa de debitoare, prin administrator special, in cadrul procedurii de insolventa, impotriva uneia din creditoare, prin care solicita deblocarea accesului la bunurile sale, retinute in spatiile creditoarei. Compet - Decizie nr. 123 din data de 23.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Apel. Actiune in anularea certificatului de inmatriculare al societatii parate, intemeiata pe schimbarea destinatiei imobilului in care isi desfasoara activitatea, fara acordul vecinilor, deranjul fonic produs de activitate si pe - Decizie nr. 116 din data de 21.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar. Obligatia judecatorului-sindic de a determina cuantumul creantei contestate, neputand lasa in sarcina administratorului judiciar determinarea cuantumului, cata vreme acesta si-a spus parerea - Decizie nr. 112 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Inscriere provizorie a creantei. Necesitatea administrarii de probe. Momentul in care trebuie incuviintata administrarea de probe, de catre judecatorul sindic. - Decizie nr. 111 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Cerere de sesizare din oficiu a judecatorului sindic privind inlocuirea administratorului judiciar. Posibilitatea creditorilor de a obtine schimbarea administratorului judiciar doar in conditiile prevazu - Decizie nr. 108 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Contestatie la tabel preliminar. Necercetarea fondului cauzei. Obligatia judecatorului sindic de a analiza fondul pretentiilor in cazul in care intre debitoare si creditoare a existat un litigiu, suspendat in baza art. 36 di - Decizie nr. 83 din data de 30.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Recurs. Dizolvare societate comerciala. Cerere de repunere in termenul de declarare a recursului, intemeiata pe necomunicarea legala a sentintei atacate cu recurenta parata. Momentul inceperii termenului de recurs. Recurs tardiv - Decizie nr. 77 din data de 24.04.2015
Apel. Procedura insolventei. Confirmare plan de reorganizare. Aprecierea ca si vot pozitiv a votului unui creditor in sensul votarii planului, cu conditia ca toate obligatiile nascute dupa data intrarii in insolventa (necuprinse in graficul de rambursare) - Decizie nr. 152 din data de 21.05.2015
Apel. Actiune in constatarea inexistentei dreptului unei persoane fizice de a reprezenta o societate comerciala, in conditiile in care acest drept i-a fost conferit printr-un contract de munca, contrar prevederilor Actului constitutiv al societatii. Admis - Decizie nr. 150 din data de 20.05.2015
Apel. Actiune in constatarea nulitatii absolute a unor clauze din contractele de credit, introdusa de mai multi reclamanti cu domicilii sau sedii in diferite localitati din tara, impotriva aceleasi banci parate, in temeiul unor contracte de credit diferit - Decizie nr. 146 din data de 14.05.2015
Apel. Procedura insolventei. Contestatie la tabelul preliminar de creante si la tabelul preliminar modificat de creante. Imposibilitatea analizarii, pe calea contestatiei la tabelul preliminar de creante, a incidentei prevederilor art. 117-118 din Legea n - Decizie nr. 142 din data de 07.05.2015
Recurs. Procedura insolventei. Contestatie la planul de distribuire a fondurilor obtinute din vanzarea bunului garantat, formulata de creditori salariati. Distribuirea sumelor obtinute in functie de categoria din care fac parte creditorii contestatori, si - Decizie nr. 94/C din data de 12.05.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de protectie a creantei formulata de creditorul garantat, intemeiata pe prevederile art. 39 alin. 1 lit. B din Legea nr. 85/ 2006. Inadmisibilitatea cererii. Posibilitatea formularii doar a unei cereri de ridicare a sus - Decizie nr. 91/C din data de 25.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabel. Creanta tardiva. Valabilitatea notificarii deschiderii procedurii,comunicata la sediul organului fiscal care administreaza creanta bugetara, chiar daca acesta nu are personalitate juridica. - Decizie nr. 83/C din data de 24.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar de creante formulata impotriva creantei organului fiscal, constatata prin decizie de impunere, contestata pe calea contestatiei administrative, care a fost suspendata pana la solutionarea plan - Decizie nr. 79/C din data de 12.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de deschidere a procedurii formulata de un creditor impotriva unei societati dintr-un grup. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 183 si urmatoarele din Legea nr. 85/ 2014 - Decizie nr. 67/C din data de 10.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de deschidere a procedurii formulata de un creditor si de conexare la cererea similara formulata anterior de debitor, in temeiul Legii nr. 85/ 2014. Judecarea cererii debitorului, la care s-a conexat cererea creditorulu - Decizie nr. 65/C din data de 04.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor. Calculul cvorumului si al majoritatii creantelor facut de administratorul judiciar, raportat la un tabel definitiv rectificat, intocmit si neafisat la usa instantei. Con - Decizie nr. 59/C din data de 31.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Cerere de inscriere creanta nascuta in cursul procedurii in tabelul suplimentar de creante, respinsa de administratorul judiciar. Contestatie la raportul de activitate al administratorului judiciar, admisa de judecatorul sin - Decizie nr. 57/C din data de 24.03.2015