Dosar nr. 2649/257/2008

R O M A N I A

JUDECATORIA MEDIAS
SECTIE GENERALA

SENTINTA CIVILA NR.157
Sedinta publica de la 27 Ianuarie 2009
 
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta la nr.2649/257/2008, la data de 6.10.2008  petenta SC E G SRL a contestat procesele verbale de contraventie seria SB nr.326095/24.09.2008 si seria SB nr.325405/18.09.2008 intocmite de catre Inspectoratul Teritorial de Munca Sibiu.
Plangerea este legal scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar si este introdusa in termen legal.
In motivare petenta arata ca planurile de masuri intocmite de catre inspectorii de munca au fost respectate.
In drept nu si-a motivat plangerea.
In dovedire a depus inscrisuri.
Organul constatator, legal citat, a formulat intampinare aratand ca solicita respingerea plangerii intrucat procesele verbale de contraventie sunt legal si temeinic intocmite.
In dovedire a depus inscrisurile depuse de catre petenta in respectarea planului de masuri, prin care doreste sa dovedeasca faptul ca aceasta nu s-a conformat masurilor stabilite de catre organul de control.
In drept a invocat art.13 lit.j din Legea 319/2006, art.39 al.4 din aceeasi lege, dispozitiile Legii 108/1999, OG 2/2001.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria SB nr.325405 intocmit la 18.09.2008 a fost amendata petenta cu 8.000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art.13 lit.j din Legea 319/2006.
S-a retinut in sarcina acesteia ca la data de 18.09.2008 in jurul  orelor 10 s-a constatat ca numitul I L a fost angajat la data de 21.07.2008 fara efectuarea examenului medical. Aceasta deficienta a fost constatata si la controlul efectuat la data de 13.08.2008, in urma caruia s-a dispus masura remedierii acestuia prin adresa 12691/19.08.2008 angajatorul (petenta) a informat ITM Sibiu ca a fost realizat examenul medical pentru I L si ca s-a obtinut fisa de aptitudine pentru acesta, dar la data prezentului control angajatorul nu a putut prezenta fisa de aptitudine completata de catre medicul de medicina muncii.
Desi petenta depune la fila 132 fisa de aptitudine a acestui angajat, este evident ca la data controlului nu a putut prezenta un asemenea document medical intrucat data trecuta pe acesta este de 15.10.2008, deci a fost obtinut mult dupa efectuarea controlului.
Prin urmare, contraventia a fost corect retinuta, iar petenta nu a facut dovada vreunei alte situatii de fapt decat cea retinuta de catre agentul constatator.
Cat priveste individualizarea sanctiunii, instanta va tine seama atat de faptul ca petenta a mai fost sanctionata contraventional de catre Inspectoratul Teritorial de Munca (dosar nr.2321/257/2008 al Judecatoriei Medias), dar si de cuantumul mare al sanctiunii aplicate si de faptul ca petenta a obtinut fisa de aptitudine pentru angajat, astfel incat, in concordanta cu criteriile prev.de art.21 din OG 2/2001 va reduce amenda la minimul prevazut de lege, 4000 lei, cuantum care este suficient si in concordanta cu gravitatea faptei.
Prin al doilea proces verbal de contraventie contestat, seria SB nr.326095/24.09.2008 a fost amendata petenta cu 3000 lei amenda pentru savarsirea contraventiei prev.de art.21 din Legeaa 108/1999.
S-a retinut in sarcina petentei ca aceasta nu a realizat pana la data de 18.09.2008 planul de masuri dispus prin procesul verbal de control nr.3097/13.08.2008 respectiv nu a putut face dovada intocmirii foilor colective de prezenta, regulamentul intern nu a fost completat cu zilele de repaus saptamanal de care beneficiaza salariatii care presteaza munca in zilele de sambata si duminica, nu a calculat, evidentiat si acordat sporul prev.de art.132 (3) din Lg.53/2003 coroborat cu art.41 lit.c al.3 din Contractul colectiv de munca pentru perioada februarie-iulie 2008, nu a compensat in bani pentru toti salariatii care si-au incetat activitatea zilele de concediu de odihna, nu a intocmit programarea concediilor de odihna pe anul 2008.
Petenta nu a facut prin inscrisurile depuse dovada contrara a celor retinute in procesul verbal de contraventie. Cine face o propunere inaintea judecatorului trebuie sa o dovedeasca, potrivit art.1169 Cod civil.
Prin urmare, in privinta acestui proces verbal, instanta va respinge plangerea.