Dosar nr. 2170/257/2008
R O M A N I A
JUDECATORIA MEDIAS
SECTIE GENERALA

SENTINTA PENALA Nr. 352
Sedinta publica de la 04 Decembrie 2008



 
Prin rechizitoriul 938/P/2008 inregistrat la Judecatoria Medias in data de 4.08.2008 sub nr. 2170/257/2008, Parchetul de pe langa Judecatoria Medias a dispus trimiterea in judecata a inculpatului K. E. pentru savarsirea infractiunii de punere in circulatie de monede falsificate, prevazuta de art. 282 al. 2 Cod penal.
S-a retinut de catre organele de urmarire penala ca in data de 12.05.2008 inculpatul a intrat in posesia a 20 de bancnote contrafacute, cu valoare de 100 de lei fiecare si in aceeasi zi s-a deplasat in judetul Sibiu unde a folosit 4 dintre acestea, cumparand produse de mica valoare si primind rest bancnote reale.
Audiat fiind, initial inculpatul a negat comiterea faptei, dupa care si-a recunoscut vinovatia aratand ca a primit bancnotele de la un bisnitar din Sangiorgiu de Padure, cu prenumele Ist. si a incercat sa le puna in circulatie profitand de imprejurarea ca trebuia sa se deplaseze cu doi prieteni ai sai in Sibiu.
In baza de urmarire s-a luat fata de inculpat masura retinerii pentru 24 de ore si s-a facut propunere pentru arestarea sa preventiva, insa instanta a respins propunerea dispunand cercetarea in libertate.
In cauza s-au intocmit procese verbale de cercetare si recunoastere, s-au audiat martori, s-a efectuat o expertizare a bancnotelor, s-a efectuat un referat de evaluare a inculpatului si s-au audiat partile.
Din probatoriul administrat instanta a retinut urmatoarele:
In data de 12.05.2008 inculpatul K. E. a intrat in posesia a 20 bancnote cu valoarea nominala de 100 lei fiecare, contrafacute, fara putere circulatorie, emise la 1 iulie 2005, toate avand seria 053A0484710, pe raza localitatii Singiorgiu de Padure judetul Mures.
Initial , inculpatul a declarat ca aceste bancnote le-a primit de la un bisnitar, in schimbul a 70.000 forinti unguresti iar apoi a declarat ca aceste bancnote le-a primit de la un anume I., urmand sa-i achite acestuia 500 lei.
  In ambele variante rezulta clar ca avea cunostinta despre caracterul fals al bancnotelor aflate in posesia sa Astfel, inculpatul a luat hotararea de a le pune in circulatie, in vederea obtinerii in schimb, a diferite bunuri materiale si bani adevarati.
In acest scop, inculpatul a profitat de faptul ca a fost solicitat de doi cunoscuti ai sai, C. A. si T. L. sa-i transporte cu autovehiculul proprietatea personala, marca VW Transporter, in municipiul Sibiu, pentru a-si ridica niste scule cu care lucrasera anterior la o firma de constructii.
Astfel, inculpatul   s-a deplasat impreuna cu cei doi in data de 12.05.2008, din Sangiorgiu de Padure in Sibiu si Cisnadie, de unde au incarcat sculele apartinand celor doi cunoscuti ai sai.
Inculpatul avea asupra lui cele 20 de bancnote false, fara insa a le aduce la cunostinta acest lucru si  celor doi cunoscuti ai sai.
Dupa incarcarea  sculelor in autovehicul, la intoarcerea spre casa, inculpatul a facut diverse cumparaturi de la mai multe magazine din Sibiu, Cisnadie, SeicaMare si Axente Sever, folosind ca mijloc de plata 5 din bancnotele de 100 lei false. A cumparat lucruri de valoare mica si a achitat de fiecare data cu cate o bancnota falsa de 100 lei, primind ca rest bancnote adevarate pe care le-a aranjat in fisicuri.
Dupa efectuarea unor plati cu astfel de bancnote false, unii din vanzatori    si-au dat seama despre ce este vorba si au sesizat organele de politie. Acestea au actionat operativ si au oprit autovehiculul condus de inculpat, pe raza orasului Copsa Mica, iar cu ocazia controlului efectuat, au fost gasite asupra inculpatului un nr. de 11 fisicuri cu bancnote de 50,10,5 si 1 leu, in total in suma de 900 lei.
Cu ocazia controlului efectuat , in microbuz au fost gasite un numar de 13 bancnote a 100 lei , din care 11 aveau aceeasi serie 053A0484710. De asemenea s-au mai gasit tigari, cartela reincarcabila telefon mobil, ciocolata banane, 1 pachet de carne, 1 telefon mobil, 2 pachete de tigari Kent, 1 pachet de tigari Marlboro, 1 portofel cu certificat de casatorie, carte de alegator, un inscris „Autosbold”., o carte de vizita a dr. Balogh Imre, 1 cercel deteriorat din metal de culoare alba, 5 inscrisuri cu sigla Posta Ungariei si numele Csernus Viktor.
Aceste bunuri au fost ridicate de organele de politie pana la solutionarea cauzei, urmand ca instanta de judecata sa dispuna asupra lor.(fila 13-15)
In cursul cercetarilor au fost identificate si ridicate de la SC O. SRL Seica Mare o bancnota de 100 lei,(f.42) de la SC N. SRL Sibiu o bancnota de 100 lei (fila 47 ), de la SC A.  SRL Sibiu – o bancnota de 100 lei (f.50) si de la SC O. SRL Agarbiciu o bancnota de 100 lei (f.51).
In cauza s-a efectuat o expertiza tehnica asupra bancnotelor ridicate de la inculpat si de la unitatile la care acesta a efectuat plati.
Din buletinul de expertiza nr. 2503/3 iunie 2008 a Directiei emisiune, tezaur si casierie a BNR rezulta ca cele 15 bancnote cu valoare nominala de 100 lei, emisiunea 1 iulie 2005, toate cu seria 053A0484710 nu sunt autentice, reprezinta contrafaceri si nu au putere circulatorie.
Situatia de fapt prezentata a rezultat fara putinta de tagada, din procesele verbale de sesizare si depistare a inculpatului, procesele verbale de control al autoturismului si recunoastere din grup, depozitiile martorilor C. A., T. L. (care au insotit inculpatul in calatoria spre Sibiu), depozitiile martorilor R. C. E., F. M., D. A. (vanzatoarele magazinelor unde inculpatul a plasat banii falsi), toate coroborate cu declaratiile inculpatului prin care a recunoscut fiecare aspect al imprejurarilor de fapt retinute.
Fapta numitului K. E. de a pune in circulatie bancnote false de 100 lei, constituie infractiunea intitulata generic falsificare de monede sau alte valori, prevazute de art. 282 al. 2 Cod penal si pedepsibila cu inchisoarea intre 3 ani si 12 ani si interzicerea unor drepturi.
Ca atare, tinand seama de criteriile generale de individualizare ale art. 72 Cod penal instanta va condamna pe inculpat la pedeapsa inchisorii al carei cuantum va fi orientat spre minimul special prevazut de lege avand in vedere ca faptuitorul nu are antecedente penale.
Cu prilejul dezbaterilor asupra fondului, inculpatul prin cuvantul aparatorului sau a solicitat coborarea pedepsei sub minimul special prin aplicarea circumstantelor atenuante si suspendarea conditionata a executarii pedepsei. Instanta nu a putut da eficienta nici uneia dintre aceste masuri de individualizare a pedepsei din urmatoarele considerente.
Inculpatul a fost prins in flagrant de Politia orasului Copsa Mica, avand asupra sa 11 bancnote false. Faptul ca si-a recunoscut vinovatia nu reprezinta din acest punct de vedere o circumstanta deosebita care sa impuna aplicarea art. 74 lit. c din Codul penal. Mai mult, in conditiile in care amicii sai cu care se afla in masina au declarat intentia initiala a inculpatului de a se sustrage controlului in trafic si de a ascunde, sub o bluza aflata pe bord banii falsi, precum si daca avem in vedere depozitiile clare ale vanzatoarelor unde au fost plasati banii si recunoasterea inculpatului din grup, este indubitabil ca ceea ce l-a determinat pe faptuitor sa-si recunoasca vinovatia nu este regretul firesc al conduitei sale sau incercarea de a ajuta organele judiciare ci concludenta probelor existente impotriva sa.
Sub aspectul sinceritatii inculpatului se impun o serie de precizari:
Initial acesta a declarat ca a primit banii de la o persoana necunoscuta, bisnitar in Sangiorgiu de Padure, iar apoi a spus ca are cunostinta despre prenumele lui „Ist.”.
Audiat in amanunt de catre instanta inculpatul a spus ca il cunoaste din vedere pe bisnitar cam de 10 ani, de la scoala si ca era cu doi ani mai in varsta decat el. Instanta a insistat asupra subiectului si inculpatul a precizat ca este vorba despre scoala generala, mai exact el era in clasa a-V-a sau a-VI-a.
Faptuitorul are in prezent 28 de ani, iar cu 10 ani in urma avea 18 ani deci nu putea fi in clasa a-V-a. Mai mult, intr-o declaratie data la parchet in prezenta aparatorului ales (fila 29 verso), inculpatul a declarat ca  Ist. are aceeasi varsta ca el, 28 de ani.
De altfel, cu prilejul audierii instanta a perceput o anume nesiguranta a inculpatului privitor la acest subiect, demonstrata de inadvertentele prezentate mai sus. Ele nu ar fi importante si ar putea fi  considerate inerente in prezentarea cu amanunte a oricarei situatii de fapt, daca nu am avea in vedere conjunctura comiterii faptei.
Astfel, fabricarea bancnotelor false, destul de bine executate, presupune existenta unei aparaturi si a unei logistici speciale. De asemenea plasarea si punerea in circulatie a acestora, aspecte fara de care fabricarea ar fi fara rost, presupune existenta unei retele mai mici sau mari. Cert este ca cei implicati stiu ca risca o pedeapsa foarte mare pentru astfel de infractiune.
Inculpatul a prezentat instantei faptele in modul urmator:
Avand de schimbat 70.000 de forinti s-a deplasat in centrul orasului Sangiorgiu de Padure la un anume Ist., cunoscut doar din vedere, la care mai schimbase bani anterior. Acesta din urma, dupa ce i-a schimbat banii, i-a oferit 20 de bancnote de 100 lei, i-a spus ca sunt false, cerandu-i in schimb ca dupa valorificarea lor sa-i dea 500 lei. Cei doi nu si-au dat nici un punct de intalnire, nici un moment anume, nu au facut schimb de adrese sau numere de telefon.
Din modul cum a actionat este evident ca acest „Ist.” este membru al unei retele de falsificatori si profitand de activitatea sa zilnica, de schimb clandestin de valuta, plaseaza banii falsificati catre terte persoane.
Este de-a dreptul absurd de crezut ca o asemenea persoana, cunoscand riscurile la care se expune, ofera unui necunoscut 20 de bancnote false pentru a le valorifica in plin centrul orasului, fara a primi nimic in schimb, decat promisiunea ca, in viitor, nu se stie cand, va fi recompensat cu 500 de lei adevarati. Putem sa presupunem ca inculpatul urma sa contacteze pe plasator in acelasi loc, unde bisnitarii obisnuiau sa schimbe bani, astfel ca alte detalii ale intalnirii lor viitoare erau inutile. Aceasta varianta este insa cu atat mai absurda cu cat numitul „Ist.”, necunoscand pe inculpat si stiind ca el poate fi prins sau poate face denunt la politie isi asuma riscul major de a se afisa in continuare in centrul unui oras, devenind o tinta usoara pentru organele judiciare.
De altfel, imediat dupa descoperirea infractiunii lucratorii din cadrul Directiei Generale de Combatere a Criminalitatii Organizate au incercat identificarea numitului „Ist.” insa fara succes. Absenta sa din locul unde inculpatul spune ca ar fi trebuit sa se intalneasca sa-si primeasca recompensa pentru banii falsi, demonstreaza doua lucruri: fie K. E. a inventat aceasta persoana, fiind mai implicat in intreaga afacere decat s-a reusit a se demonstra pana in prezent, fie inculpatul il cunoaste foarte bine pe numitul „Ist.”, pastrand tacerea asupra detaliilor intelegerii dintre ei.
Ambele variante coroborate cu prezumtiile ce decurg din imprejurarile comiterii infractiunii duc la o singura concluzie, foarte clara pentru instanta: inculpatul a spus doar adevarul care-l incrimina oricum, insa a ascuns imprejurarea cea mai importanta care putea conduce la identificarea complicilor si putea demonstra regretul real al celor comise.
Este foarte important de observat ca in prezent o persoana este trimisa in judecata insa aparatura de falsificare si reteaua de plasatori este inca in actiune,astfel ca solutia din prezenta cauza nu poate raspunde scopului de preventie a legii penale, atata timp cat pericolul major al existentei in circulatie a unor bancnote false nu a fost cu nimic diminuat. Mai ramane ca inculpatul sa fie lasat in libertate, asa cum a cerut avocatul sau, pentru ca prezenta hotarare sa se transforme intr-un act de incurajare a unor asemenea fapte penale si a atitudinii de disimulare in fata organelor judiciare.
In acest context instanta apreciaza ca desi inculpatul nu are antecedente penale (aspect oricum nerelevant in prezenta unei fapte pedepsibile de legiuitor atat de aspru) desi a recunoscut anumite aspecte, iar referatul de evaluare l-a prezentat ca o persoana recuperabila din punct de vedere social, instanta apreciaza ca se impune condamnarea cu executare a numitului Koborlo Erno, clementa fiind justificata doar in singura situatie in care ar fi ajutat organele judiciare la inlaturarea unei stari de pericol social deosebit.
In baza art. 88 Cod penal instanta va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii de 24 ore din data de 12.05.2008.
Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b, d si e Cod penal pe durata si in conditiile art. 71 Cod penal. Sub acest aspect, cu exceptia interzicerii executarii unei profesii sau activitati (problema care nu se pune in cauza raportat la natura infractiunii comise), instanta apreciaza ca pe durata executarii pedepsei principale se impune interzicerea tuturor drepturilor prevazute de art. 64 Cod penal, avand in vedere gravitatea deosebita a faptei comise.
Astfel, persoana condamnata nu merita sa-si exercite dreptul de a alege sau pe acela de a fi ales, ori de a ocupa o functie in cadrul autoritatilor statului. De asemenea, gravitatea infractiunii si disimularea in fata organelor judiciare demonstreaza influenta negativa pe care inculpatul ar putea-o exercita asupra persoanelor minore, astfel ca interzicerea drepturilor parintesti si pe cel de a fi tutore sunt imperios necesare.
Aceleasi argumente sunt valabile si in cazul aplicarii pedepsei complementare, dupa executarea pedepsei inchisorii impunandu-se ca persoana condamnata sa fie supusa restrictiilor enuntate de art. 64 Cod penal (acceptand, desigur litera c a acestui text), pe o perioada determinata.
Referitor la latura civila a cauzei S.C. N. S.R.L. Sibiu si S.C. A. S.R.L. Sibiu au solicitat obligarea inculpatului la plata despagubirilor de cate 100 lei, reprezentand contravaloarea bancnotelor false pe care le-a primit de la inculpat. Instanta va admite cererea in temeiul art. 14 si 346 Cod procedura civila si va obliga pe inculpat la plata.
In ce priveste S.C. O. S.R.L. Axente Sever, aceasta a solicitat 400 lei de la inculpat, din care 200 lei reprezinta contravaloarea bancnotelor false plasate in cele doua magazine ale societatii, iar diferenta alte cheltuieli facute in prezenta cauza.
Acestea din urma nu au fost dovedite in nici un fel, astfel ca instanta va admite doar in parte actiunea civila si va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei catre S.C. O. S.R.L. Axente Sever.
In temeiul art. 118 lit. b Cod penal instanta va confisca de la inculpat cele 15 bancnote falsificate de 100 lei utilizate la comiterea infractiunii. De asemenea, in temeiul art. 118 lit. e Cod penal va confisca de la inculpat toate bunurile si banii obtinuti prin plasarea bancnotelor false la diverse magazine ale partilor civile. Aceste bunuri alaturi de altele se afla in prezent la sediul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Sibiu, fiind usor identificabile din depozitiile vanzatorilor ce au primit  banii falsi, coroborate cu depozitiile celor doi prieteni ai inculpatului aflati in masina cu acesta si nu in ultimul rand declaratiile faptuitorului. Toate celelalte bunuri care nu au legatura cu cauza vor fi restituite inculpatului cu exceptia a doua banane, care fiind perisabile, nu mai exista.
In temeiul art. 191 Cod procedura penala inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.