Dosar nr. 2207/257/2008
R O M A N I A

JUDECATORIA MEDIAS
SECTIE GENERALA

SENTINTA PENALA NR.347
 
Sedinta publica din  03 decembrie 2008

 

Constata  ca  prin  rechizitoriul  emis  de Parchetul  de  pe  langa Judecatoria  Medias  la  data  de   8  august  2008  si   inregistrata  la  Judecatoria  Medias sub  nr.  de  dosar  penal  2207/257/2008 inculpatul R.  V.  a  fost trimis  in judecata  pentru  savarsirea  a  2  infractiuni de ultraj prevazute  si  pedepsite  de art.  239  alin. 1  Cod  penal, cu  aplicatiunea  prevederilor art. 33  lit „ a” si art. 34  Cod  penal.
In  fapt,  s-a  retinut  ca  la  data  de  2 iunie  2008  inculpatul  a  proferat  amenintari  verbale si  a  exercitat  acte  de  agresiune  impotriva  partilor  vatamate /  agenti  de  politie  aflati in  exercitiul  functiunii /  M.  I.  si  F. B.  G.
In actul  de  sesizare  a instantei  s-a mai  retinut  si  faptul  ca in  perioada  2004 - 2008 inculpatul  a mai  suferit  condamnari  respectiv  s-au  luat impotriva sa masuri  educative.
Legal  citat  si  prezent  la  judecarea  cauzei  inculpatul  nu  a  consimtit   sa  dea declaratie .
Examinand  actele  si lucrarile  dosarului , respectiv:
- procesul  verbal  intocmit de  Politia  Dumbraveni  la  data  savarsirii  faptei , cu  plansele  foto anexa  f.  3  si  urm.  Dosar ;
- raportul  intocmit  de politistii  ultragiati / parti  vatamate  f.  12-15 dosar
- declaratiile  partilor vatamate  date in  faza  de  urmarire  penala  f. 20 si  urm. dosar  si  in  faza  de  judecata  f.  61 si  69   dosar ;
- declaratiile  date  de invinuit in  faza  de  urmarire  penala f.  26  si  urm. dosar ;
- probele  testimoniale administrate in  faza  de urmarire penala f.  30 si  urm.  dosar si  in  faza  de  judecata f. 60,97-99;
- fisa  de  cazier   a  inculpatului  f.  36 dosar;
- celelalte  materiale probatorii  de  la  dosar  instanta constata  cele  ce  urmeaza :
Inculpatul nu  se  afla  la  prima incalcare  a  legii  penale , antecedenta 
sa   infractionala fiind  axata  pe   infractiuni contra patrimoniului .
Astfel  cum  rezulta  din decizia  penala  nr.  49/2008 ( f. 94  si  urm.  dosar ) , pronuntata  de  Curtea  de  Apel  Alba  Iulia  la  data  de  2  iunie  2008 in dosar  penal  nr. 1689/2007,  la  data  de  2  iunie  2008 a ramas  definitiva  hotararea  prin  care  inculpatul  a  fost  condamnat  la pedeapsa inchisorii  de  2 ani  si  4  luni , cu  suspendarea  executarii  pedepsei  sub  supraveghere .Si  aceasta  in  conditiile  in  care inculpatul  avea  condamnari  anterioare  plus  o  revocare  de  suspendare .
In  loc  sa  aprecieze  faptul  ca  instanta i-a oferit  o  noua  sansa  de  indreptare  prin modul  in  care  i-a individualizat  pedeapsa , exact  la  data  de  2  iunie  2008  a  fost implicat  intr-un  nou  incident  cu  conotatie penala si  de  aceasta  data  este  vorba  de  o  fapta  contra  autoritatii .
La  data  de  2  iunie  2008 partile  vatamate M. I.  si F.  B./  ambii   politisti  in  cadrul  Politiei  Dumbraveni /  se  aflau  in exercitiul  functiunii si  in  acest  context  cercetau   o  sesizare  formulata  de  o  terta   persoana  contra  numitei  S.  E. Aceasta  este  concubina  inculpatului.
Deplasandu-se  spre domiciliul  celei  reclamate  cei  doi  agenti  de  politie,  aflati  in autoturismul  marca   „Dacia   Logan „ inmatriculat   sub  nr. B-52-JUC , au  vazut persoana  vizata  de  reclamatie  pe strada , in  compania  inculpatului.
Aflati  in masina oprita  agentii  de  politie  au  interpelat  pe S.  E.  ce  avea  si un  al  doilea  prenume  M.
Sub  pretextul  ca  politistii nu  au  folosit  numele  corect   al  persoanei  reclamate  inculpatul  a  intervenit  spunandu-le ca  plangerea  ar  viza o  alta persoana. Maniera  in  care a  facut-o  a  fost  insultatoare si  atunci  cand  politistii  l-au  atentionat  sa vorbeasca  civilizat  inculpatul  a  continuat  cu   injuriile  si  chiar  i-a  amenintat  pe  cei  doi  cu  acte  de  violenta  in  perspectiva  descinderii  acestora in  cartierul  de  romi   al orasului .
Deoarece  incidentul  s-a petrecut  in strada , pentru  a  limita  efectele nedorite  cauzate  de  conduita  inculpatului  s-a  incercat  deplasarea  pasnica  a  acestuia  la  sectia  de  politie . Inculpatul  s-a opus  si  atunci  s-a incercat  imobilizarea  lui , dar  intr-o prima  faza  a  esuat .
Inculpatul  a fugit  la domiciliul  sau  dar  in  acest  timp,  pentru  a  zadarnici actiunea  de urmarire  a  sa , a  aruncat  cu  o  piatra  in directia  masinii politiei , unde  se  aflau agentii . S-a reusit   astfel  deteriorarea  usoara  a  masinii .
Apoi ,  dupa  ce   s-a inarmat  cu  o  lopata ,  s-a  inapoiat  la locul  unde  se  aflau  politistii  si  pe  fondul  amenintarilor  a  incercat  sa-i  loveasca .
O  prima  incercare  a  esuat  si  inculpatul  a  reusit   sa  o  loveasca  pe  sora  sa ,  iar  ulterior -   din  nou  - lovitura  a  ratat  tinta si lopata  s-a rupt  deoarece  s-a lovit   de  un  corp dur .
Intr-un  moment  de  neatentie  a  inculpatului  s-a realizat  dezarmarea  lui .  A reusit ,  totusi ,  sa   fuga  de  la  locul  faptei .
Incidentul  a  atras  la fata locului  mai  multe  persoane  si a  existat  riscul  sa  degenereze  intr-o situatie  mai  grava. Lucrurile nu   au  evoluat si pentru ca lucratorii de  politie au  dat  de  inteles  ca  sunt  pregatiti  sa urmeze  intreaga  procedura  pentru  a  controla situatie,  inclusiv  folosirea armamentului  din  dotare.
In  raport  de  probele  administrate  instanta  apreciaza ca  in  cauza  sunt  intrunite  toate  elementele  constitutive  ale  infractiunii  de  ultraj , prevazuta  si  pedepsita  de art.  239  alin. 1  din  Codul  penal.
In  cauza   actele  specifice  infractiunii  au  fost  indreptate  impotriva  a  2  persoane  in mod  deliberat , astfel  ca  urmeaza  sa  se  retina  savarsirea  a  2  fapte  concurente in  conditiile  prevazute  de  art.  33  lit „ b”  din  Codul  penal. Prin  fiecare  dintre  cele   doua  fapte  inculpatul  va  fi  condamnat  la  cate  1  pedeapsa de  1  an inchisoare  fiecare .
In  temeiul   prevederilor  art. 71  si  64  lit  „ a”  teza  II  si  lit  „  b”  din  Codul  penal  se  va  aplica  pedeapsa accesorie  a  interzicerii  drepturilor  de  a  fi  ales  in autoritatile  publice sau  in  functii  elective  publice , respectiv  dreptul de  a  ocupa   o  functie  implicand  exercitiul  autoritatii  de  stat.
In  ceea  ce  priveste  condamnarea   inculpatului  la  pedeapsa  de   2 ani  si  4  luni  inchisoare  cu  suspendarea  sub  supraveghere ,ramasa  definitiva  la  data  de  2 iunie  2008  prin decizia  nr.  49/  2008 a  Curtii  de  Apel  Alba  Iulia, instanta constata ca  faptele  pentru  care  s-a  aplicat  pedeapsa sunt  concurente cu  cele  pentru  care  inculpatul  a  fost  condamnat  prin prezenta   hotarare.
Asa  fiind,  in  baza  prevederilor  art.  36, 33 lit.  „a „ si  34  lit  „  b  „  Cod  penal  pedeapsa  rezultanta  de  2  ani  si  4  luni  inchisoare  va  fi  descontopita in pedepsele  componente  si  acestea  se  vor contopi cu  pedepsele  de cate  1  an  inchisoare  aplicate  prin hotararea de  fata .
In  baza  textelor  legale sus  enuntate   inculpatul  va  executa  pedeapsa  rezultanta  de 2 ani  si  8  luni  inchisoare .
In  temeiul  prevederilor  art. 83  din  Codul  penal  instanta urmeaza sa revoce  beneficiul  suspendarii  conditionate  a  pedepsei  de 4 luni  inchisoare , aplicata  inculpatului  prin  sentinta  penala  nr. 237/ 14  iunie  2005  de  Judecatoria  Blaj.  Cele  4  luni  de  inchisoare  urmeaza sa fie  executate  integral  pe langa  pedeapsa  de  2 ani  si  8  luni  inchisoare  stabilita prin   prezenta  hotarare.
Individualizarea   si  dozarea  pedepsei  s-a  facut in  raport  de  criteriile prevazute  de  art.  72  din  Codul  penal. Instanta  a avut  in  vedere  atunci  cand  a  hotarat  ca  pedeapsa sa  se   execute  in regim  de  detentie intreaga  conduita  a  inculpatului  cu  incepere  din  luna  decembrie  2004 – data  cand  s-a  luat impotriva  sa  prima  masura  pentru  ca  a  savarsit  fapte  cu  conotatie penala, minori  fiind -  si  data  prezenta.
Totul  denota  perseverenta  infractionala.
In  baza   prevederilor  art.  118  alin. 1  lit  „  b „  din Codul  penal instanta va  dispune  confiscarea  lopetii  / corp  delict   folosit  la   amenintarea  partilor vatamate .
In  temeiul  prevederilor   art.  169  Cod  procedura  penala urmeaza  ca  telefonul  mobil  ridicat  de la  inculpat  si  aflat in custodia  organelor  de  politie  sa  fie  restituit  acestuia.
Consecinta  a  condamnarii,in  baza  prevederilor  art.  191  alin.  1  Cod  procedura penala  inculpatul  va  fi  obligat  sa  plateasca  statului  cheltuieli  judiciare  in  suma  de  400  lei .