Dosar nr. 1204/257/2008

R O M A N I A

JUDECATORIA MEDIAS
SECTIE GENERALA

SENTINTA CIVILA NR.2692
Sedinta publica de la 18 Decembrie 2008



Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr.1204/257/2008 la data de 7.04.2008 reclamanta P. A. a chemat in judecata pe paratul S. L. X. solicitand ca prin hotararea ce se va da sa se dispuna anularea partiala a certificatului de mostenitor nr…./11 iulie 1995 eliberat de Notar Public Lohan Florentina, sa se stabileasca drepturile sale la succesiunea dupa B. M., decedat la 13.10.1994, cu ultimul domiciliu in Medias si inscrierea in CF … a ANCPI – partea a II -a a calitatii reclamantei de mostenitor. Cu cheltuieli de judecata.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 31 lei si timbru judiciar in valoare de 4,8 lei.
In motivarea cererii reclamanta arata ca mostenitori ai defunctului , in calitate de descendenti sunt aceasta si fratele sau, paratul. Arata ca paratul a obtinut certificatul de mostenitor a carui anulare o cerere si in care se specifica faptul ca el este singurul succesor al defunctului lor tata, in calitate de fiu. Mai arata ca masa succesorala este compusa din cota de ½ din imobilul situat in Medias str.Barajului, teren si constructie inscris in CF …, nr.cad.4949/1/3/3/2 si suprafata de 500 mp arabil, potrivit titlului de proprietate nr.6202/1994 situat in Chitila jud.Ilfov. Mai precizeaza ca a fost adoptata cu efecte depline de catre defunctul B. M. la data de 9.10.1951, potrivit Cartii de judecata nr.379/9.10.1951 pronuntata in dosar nr.1987/1951 al Judecatoriei Populare Mixte Medias – Raionul Medias. Apreciaza astfel ca este mostenitoarea defunctului.
In drept a invocat art.669 si urmatoarele Cod civil, art.112 Cod proc.civila, art.242 Cod proc.civila.
In dovedire a depus inscrisuri: certificat deces pentru B. M., certificat de mostenitor nr.446/11 iulie 1995, cerere pentru deschiderea procedurii succesorale, incheierea notarului, sentinta de adoptie, certificat de casatorie a parintilor sai, extras de carte funciara (filele 5-15), precum si alte acte medicale si de stare civila (filele 25-62).
Paratul, legal citat, a formulat intampinare invocand faptul ca dreptul la actiune al reclamantei in anularea certificatului de mostenitor este prescris, fiind prescris si dreptul de optiune succesorala al reclamantei.
Arata ca acceptarea succesiunii trebuie facuta potrivit art.700 Cod civil in termen de 6 luni de la deschiderea succesiunii, insa reclamanta nu a facut nici un act de acceptare expresa sau tacita a succesiunii dupa defunctul B. M. in termenul mentionat. Mai arata ca cererea de deschidere a succesiunii la notar a fost facuta de catre mama partilor B. E., in prezent decedata, iar reclamanta a avut cunostinta de cele mentionate, acesta fiind motivul pentru care doar dupa decesul mamei a solicitat anularea certificatului de mostenitor. Paratul a depus la dosar acte de stare civila. filele 80-81.
Reclamanta a solicitat in probatoriu interogatoriul paratului si proba testimoniala cu martorii B. A. si H. A. audiati de instanta, filele 97-98 dosar.
Paratul a solicitat in aparare proba cu interogatoriul reclamantei, fila 91,99 dosar, si a mai depus la dosar copia unui contract de intretinere incheiat intre defuncta mama a partilor si fiul reclamantei, precum si sentinta civila prin care s-a dispus rezolutiunea acestui contract (filele 100-102).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Partile au calitatea de descendenti ai defunctului B. M., decedat la data de 13.10.1994 cu ultimul domiciliu in Medias. Potrivit Cartii de judecata nr.379/9.10.1951 pronuntata in dosar nr.1987/1951 al Judecatoriei Populare Mixte Medias – Raionul Medias reclamanta a fost infiata cu efecte depline de catre B. M. care a fost sotul mamei reclamantei, B. E., in prezent decedata. Dupa decesul tatalui produs in anul 1994 reclamanta nu a facut dovada unei acceptari tacite sau exprese a mostenirii dupa tatal sau in termenul prevazut de art.700 Cod civil, respectiv 6 luni de la deschiderea succesiunii.
Din declaratiile martorilor B. A. si H. A. nu rezulta ca reclamanta ar fi facut vreun act sau vreun fapt din care sa rezulte intentia sa de acceptare. Faptul ca venea la Medias dupa decesul tatalui, ca s-a ocupat de mama sa, in varsta, sau ca o ajuta pe aceasta la unele munci agricole sau in gospodarie nu semnifica acceptarea succesiunii, aceasta trebuind facuta intr-o forma care sa indice clar intentia de acceptare. De asemenea, sustinerea reclamantei ca a asteptat sa fie anuntata cu privire la dezbaterea succesiunii nu reprezinta un motiv pentru care aceasta sa nu isi fi exprimat in termen optiunea de acceptare a succesiunii.
Dupa decesul tatalui sotia supravietuitoare B. E. si paratul s-au prezentat la notar unde au dezbatut succesiunea dupa defunctul B. M., eliberandu-se de catre notar certificatul de mostenitor nr.446 din 11 iulie 1995 in care reclamanta nu apare ca si succesoare si de care sustine ca nu a avut cunostinta, gasind acest act doar cu prilejul inmormantarii mamei sale. Aspectul este confirmat de catre martori, astfel incat, constatand ca termenul de prescriptie a dreptului la actiune in privinta anularii certificatului de mostenitor incepe de la data cand reclamanta a cunoscut despre existenta acestuia, constata ca actiunea este promovata in termenul de prescriptie. Or, conform actelor medicale de la dosar, mama partilor inca traia in august 2005 (fila 20 dosar), termenul de prescriptie incepand sa curga abia cand a decedat aceasta, moment in care reclamanta a cunoscut despre existenta certificatului. Pentru aceasta exceptia prescriptiei actiunii urmeaza a fi respinsa.
Cu toate acestea, asa cum am aratat, reclamanta nu a dovedit acceptarea expresa sau tacita a mostenirii dupa tatal sau.
Conform art.700 Cod civil acceptarea succesiunii trebuie facuta in termen de 6 luni de la deschiderea succesiunii, iar actul de acceptare trebuie sa fie facut in calitate de mostenitor si sa presupuna in mod obligatoriu intentia de a accepta. Cum reclamanta nu a reusit sa faca dovada, urmeaza a fi considerata straina de mostenire, prin urmare actiunea urmeaza a fi respinsa.
In baza art.274 cod proc.civila, fiind in culpa procesuala reclamanta va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata efectuate de parat, respectiv onorariul de avocat. Conform chitantei nr.22/20.02.2008, fila 103 dosar, acesta se ridica la suma de 3600 lei din care insa, apreciind asupra complexitatii serviciului avocatial (in cauza s-au luat doar doua interogatorii, s-au audiat doar doi martori, s-a formulat o intampinare si s-au ridicat doua exceptii) va acorda doar suma de 1200 lei, in baza art.274 al.3 Cod proc.civila.