RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. Procedura insolventei. Cerere de trecere in faliment admisa, formulata de administratorul judiciar. Recurs promovat tot de administratorul judiciar, motivat de posibilitatea de obtinere a unui credit pentru stingerea pasiv

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie: RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. Procedura insolventei. Cerere de trecere in faliment admisa, formulata de administratorul judiciar. Recurs promovat tot de administratorul judiciar, motivat de posibilitatea de obtinere a unui credit pentru stingerea pasivului cuprins in planul de reorganizare. Netemeinicia recursului raportat la activitatea desfasurata de debitoare pana in luna a 29-a a planului din cele 36, neexistand elemente din care sa rezulte redresarea ei financiara si posibilitatea platii pasivului, iar prin intermediul creditului s-ar obtine doar temporar lichiditati, insa si un nou creditor. Imposibilitatea atingerii scopului urmarit prin reorganizare.

- art.107 lit. c) din Legea nr.85/2006

Decizia 14/ C/2015-R din 29. 01. 2015 a Curtii de Apel Oradea
Dosar 3010/83/2011/a2

Prin Sentinta nr.1088/F din 29 octombrie 2014, Tribunalul S. M. a admis cererea administratorului judiciar E.I. SPRL, cu sediul in S. M. si in temeiul art. 107 lit. C din Legea privind procedura insolventei s-a dispus inceperea procedurii falimentului debitoarei SC T. SA, cu sediul in M.
In temeiul art.107 alin 2 din Legea privind procedura insolventei, a fost desemnat lichidator judiciar pe E.I. SPRL, cu sediul in S. M., cu o retributie conform legii, care va indeplini atributiile prevazute de art.25 si totodata, in temeiul art.107 alin.2 din Legea privind procedura insolventei s-a dispus dizolvarea societatii debitoare si ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, dispunand notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor si Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul S. M., pentru efectuarea mentiunii, precum si publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa. De asemenea, s-a fixat termenul limita pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor nascute in cursul procedurii la data de 12.12.2014, termenul limita pentru verificarea creantelor, intocmirea, afisarea si comunicarea tabelului suplimentar al creantelor la data de 07.01.2015,sala 30,ora 12,00, termen pentru  depunerea contestatiilor la data de 26.01.2015 si termenul limita pentru intocmirea si afisarea tabelului definitiv consolidat al creantelor la data de  04.02.2015,sala 30,ora 12,00. In temeiul art.113 din Legea privind procedura insolventei, s-a dispus si sigilarea bunurilor din averea debitorului si indeplinirea celorlalte operatiuni de lichidare.
Pentru a pronunta astfel, judecatorul sindic a constatat ca in cadrul procedurii insolventei deschisa impotriva debitoarei   SC T. SA, cu sediul in M., prin Sentinta civila nr.1188/F/15.06.2011, debitorul si-a declarat intentia de reorganizare, iar planul nu a putut fi dus la indeplinire, asa cum rezulta din raportul administratorului judiciar nr. 1765/04.08.2014 aprobat de adunarea generala a creditorilor potrivit procesului verbal nr. 2048/15.09.2014, societatea nu a putut sa se conformeze graficului de plati conform planului de reorganizare. Propunerea de intrare in faliment a debitoarei fiind reiterata de catre administratorul judiciar oral in sedinta publica din 17 septembrie 2014. De asemenea a constatat ca a fost aprobat raportul administratorului judiciar prin care s-a propus intrarea debitoarei in falimentul prin procedura generala, potrivit art.60 alin.3 din Legea privind procedura insolentei si ca, sunt indeplinite conditiile deschiderii procedurii falimentului, potrivit art. 107 lit. C ca unica solutie pentru satisfacerea creantelor creditorilor.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs E.I. SPRL S. M. - in calitate de administrator judiciar al debitoarei SC"T."SA, solicitand instantei modificarea in tot a sentintei atacate, in sensul admiterii recursului cu consecinta mentinerii debitoarei in procedura reorganizarii judiciare.
In motivarea recursului se arata ca, creditorul Banca I. S. P. SA si-a exprimat punctul de vedere in sensul ca voteaza pentru aprobarea raportului trimestrial sub conditia ca anterior depunerii urmatorului raport trimestrial debitoarea sa fie la zi cu platile catre ISPRO conform planului de plati. Aceste acte urmau sa ajunga asupra controlului judecatorului sindic la termenul de judecata din 17.09.2014, acordand termen in acest sens la data de 29.10.2014, termen la care administratorul judiciar a reconvocat adunarea creditorilor, la solicitarea administratorului special care a adus inscrisuri din care a rea rezultat faptul ca societatea de creditare, R. IFN este de acord sa imprumute societatea cu suma de solicitata, respectiv 600.000 lei, cu care aceasta urma sa-si achite integral datoriile restante cuprinse in tabelul cu plati, reconvocare care s-a concretizat in procesul - verbal al adunarii creditorilor.
La data de 27.10.2014 creditorul Banca I. S. P. SA, a votat aprobarea continuarii procedurii de reorganizare propus de debitoare, ca urmare a ajutorului pe care societatea de creditare urma sa-i acorde creditul in valoare de 600.000 lei.
La termenul din 29.10.2014, datorita faptului ca administratorul judiciar a avut si alte cauze in alta sala de judecata, iar la momentul la care a ajuns la dezbateri cauza era ramasa in pronuntare, instanta de judecata a luat doar act de prezenta la dezbateri.
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei, creditoarea DGRFP Cluj Napoca - prin AJFP S. M. solicita instantei respingerea recursului ca netemeinic si nelegal, aratand in esenta ca potrivit art.105 din legea nr.85/2006, daca debitorul nu se conformeaza planului sau desfasurarea activitatii pierderi averii sale, administratorul judiciar, comitetul creditorilor sau oricare dintre creditori, precum si administratorul special pot solicita oricand judecatorului sindic sa aprobe intrarea in faliment, in conditiile art.107 si urmatoarele.
Apreciaza astfel ca debitoarea nu s-a conformat planului de reorganizare astfel cum rezulta si din adresa nr.204842 din 4 noiembrie 2014 emisa de Biroul de Executare Silita a Persoanelor din cadrul AJFP S. M.
Curtea de apel, analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, a retinut ca este nefondat urmand ca in baza prevederilor art.8 din Legea nr.85/2006, art.312 Cod procedura civila sa dispuna respingerea lui pentru urmatoarele considerente:
Prin Sentin?a nr.1188 din 15 iunie 2011 pronun?ata de Tribunalul S. M. s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolven?a a debitoarei SC"T."SA.
Ulterior, prin Sentinta nr.473 din 21 martie 2012 pronuntata de judecatorul sindic s-a confirmat planul de reorganizare propus de debitoare prin administratorul special, plan ce prevedea reorganizarea activitatii debitoarei pe o perioada de 3 ani in care sa se reuseasca acoperirea pasivului si redresarea activitatii societatii.
Planul prevede ca principale surse de finantare pentru reusita planului, veniturile obtinute din activitatea de exploatare desfasurata de debitoare (inchiriere de imobile), venituri din recuperarea de creante, aport al asociatilor si eventualele incasari din vanzarea de bunuri din patrimoniul debitoarei. La nivelul celor 3 ani de reorganizare s-a prognozat incasarea sumei de 1.292.400 lei si efectuarea de plati aferente activitatii de exploatare in suma de 501.767 lei, urmand a fi rambursate creantele inscrise in tabelul definitiv in suma de 624.110,61 lei si platite integral creantele nascute dupa deschiderea procedurii de insolventa. De asemenea, prin programul de plati s-a propus plata integrala a creditorilor inscrisi la masa credala fara nici un fel de conditie, nefiind prevazuta prin plan plata creantei in suma de 220.003,35 lei admisa sub conditie, detinuta de creditorul Banca Comerciala I. S. P. SA.
Din  graficul de rambursare a creantelor, cuprins in programul de plati rezulta ca debitoarea, incepand cu prima luna a planului de reorganizare (din cele 36 luni) trebuia sa achite esalonat creantele creditorului garantat, incepand cu cea de-a sasea (6) luna a planului de reorganizare trebuia sa se inceapa si plata creditorilor bugetari, urmand ca in ultima luna a planului sa fie achitati integral creditorii chirografari inscrisi la masa credala.
Din raportul intocmit de administratorul judiciar nr.1765/ 04,08.2014, cuprinzand analizarea activitatii desfasurate de debitoare in perioada 01.03.1014 - 30.06.2014 raportat la modul de respectare a graficului de plati cuprins in planul de reorganizare, debitoarea aflandu-se in cea de-a de 27 - a luna de aplicare a planului (din cele 36), rezulta ca aceasta nu a reusit sa se conformeze graficului de plati conform planului de reorganizare. In perioada analizata s-a platit catre creditorul garantat suma de 18.943,55 lei din care s-au rambursat comisioane si dobanzi restante, iar din categoria creditorilor bugetari s-a achitat suma de 6.440 lei catre DGRFP Cluj Napoca - prin AJFP S. M.  suma reprezentand creanta curenta.
Potrivit graficului de plati debitoarea trebuia sa achite pana la finalul lunii martie 2014 suma totala de 115.147,59 lei catre creditorul garantat si suma de 36.000 lei catre creditorii bugetari, iar in perioada aprilie - iunie 2014 trebuia sa  mai achite suma de 31.058,27 lei catre creditorul garantat si suma de 64.830 lei catre creditorii bugetari. Ori, din situatia platilor puse la dispozitia administratorului judiciar a rezultat ca prin platile efectuate nu s-a respectat graficul de plati, in conditiile in care nu s-a achitat integral sumele aferente creditorului garantat si nu s-a efectuat in contul creditorilor bugetari vreo plata cuprinsa in graful de plati, achitandu-se doar creante curente.
Avand in vedere modul in care a decurs planul de reorganizare a debitoarei, administratorul judiciar a convocat adunarea creditorilor propunand intrarea a debitoarei in procedura falimentului, propunere acceptata in adunarea creditorilor tinuta in data de 15.09.2014, creditorul garantat votand favorabil raportul depus de practicianul in insolventa.
Drept urmare a votului favorabil exprimat, s-a solicitat judecatorului sindic trecerea debitoarei in procedura falimentului, fixandu-se termen pentru analizarea propunerii pentru data de 29.10.2014. La strigarea cauzei in sedinta de judecata fixata pentru discutarea propunerii de trecere in procedura falimentului, nu s-au prezentat partile, judecatorul sindic pronuntand hotararea recurata  din prezenta cauza, prin care a dispus trecerea debitoarei, in temeiul prevederilor art.107 lit. C din Legea nr.85/2006 in procedura falimentului.
Dupa pronuntarea solutiei respective, administratorul judiciar a depus la dosar raportul de activitate nr.2477 din 28 octombrie 2014 cuprinzand analiza activitatii debitoarei in perioada 01.07.2014 - 30.09.2014 prin care a adus la cunostinta instantei faptul ca administratorul special a efectuat demersuri pentru acoperirea pasivului prin intermediul unei societati de creditare care si-a dat acceptul pentru acordarea unui credit in valoare de 600.000 lei, pentru stingerea intregului pasiv, demers aprobat si de creditorul garantat prin adresa nr.317181/27.10.2014.
Avand in vedere posibilitatea de acordare a unui credit cu ajutorul caruia sa se stinga pasivul cuprins in planul de reorganizare, administratorul judiciar a solicitat continuarea procedurii de reorganizare, solicitare formulata si prin recursul declarat in cauza.
Aceasta solicitare formulata prin recursul declarat si dezvoltata prin motivele de recurs formulate, nu putea fi primita raportat la modul in care s-a desfasurat pana in prezent reorganizarea debitoarei si scopurile urmarite prin parcurgerea etapei reorganizarii debitoarei.
Scopul principal urmarit prin reorganizarea unei societati este acela al redresarii ei economico-financiara si reinsertia in circuitul economic concomitent cu plata datoriilor prevazute in graficul de plata a creantelor aprobat si confirmat prin planul de reorganizare. Acest scop urmarit de legiuitor prin instituirea procedurii reorganizarii nu poate fi atins in conditiile in care din analiza activitatii desfasurate de debitoare pana in luna a 27-a a planului de reorganizare, respectiv a 29-a a luna din cele 36 ale reorganizarii aceasta nu a oferit elemente din care sa rezulte redresarea ei financiara si posibilitatea platii pasivului inregistrat la momentul aprobarii planului conform graficului de plati.
Din ultimul raport de activitate depus la dosar rezulta ca societatea desfasoara o activitate in pierdere, nu este in masura sa respecte graficul de plati, iar din totalul datoriilor s-a achitat doar partial creanta creditorului garantat (fara respectarea graficului de plati) si nu s-au achitat creante catre creditorii bugetari, platindu-se doar debitele curente. Solutia propusa de administratorul special de accesare a unui credit de la o societate terta de creditare nu este una care ar atinge scopurile urmarite in urma reorganizarii, cata vreme prin intermediul creditului se vor obtine doar temporar lichiditati pentru plata pasivului, creditorii initiali inscrisi la masa credala urmand a fi practic inlocuiti cu noul creditor ce va acorda creditul debitoarei, pasivul existent ramanand in sarcina debitoarei in continuare.
Ori, practic prin aceasta solutie temporara propusa nu se poate atinge scopul urmarit prin reorganizare cata vreme dupa mai bine de doua treimi din perioada de reorganizare, debitoarea nu denota sanse de redresare economica, inregistrand pierderi in activitate si nu este in masura sa respecte obligatiile asumate prin planul de reorganizare decat prin intermediul unui imprumut financiar.
Pe de alta parte, in cauza nu s-a incheiat acest acord de finantare al debitoarei, existand doar un accept de principiu in acest sens al societatii terte de creditare, acord care chiar daca ar fi fost incheiat nu ar fi dus la reusita planului de reorganizare cata vreme prin acordarea imprumutului nu se redreseaza societatea, ci doar se inlocuiesc creditorii inscrisi la masa credala cu un alt creditor, situatia financiara a debitoarei ramanand practic neschimbata.
De altfel, cu solutia propusa nu este de acord nici creditorul bugetar DGRFP Cluj-Napoca prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice S. M. ce detine o creanta importanta fata de averea debitoarei, de peste 40% din masa credala, acesta invederand instantei de recurs ca in cauza se impune trecerea debitoarei in procedura falimentului in conditiile in care debitoarea figureaza cu obligatii neachitate in cuantum de 223.583 lei prevazute in plan si obligatii curente in suma de 44.035 lei, de asemenea neachitate.
Concluzionand, instanta de recurs a retinut din analiza materialului probator aflat la dosar si prevederile legale incidente, ca in cauza se impune mentinerea solutiei de trecere a debitoarei in procedura de faliment in conditiile in care activitatea desfasurata de aceasta este una ce inregistreaza pierderi, nu se respecta graficul de plati, iar prin masura  intentionata a fi luata de debitoare nu se previzioneaza atingerea scopului urmarit prin procedura reorganizarii.
Drept urmare, curtea a dispus respingerea ca nefondat a recursului declarat in cauza si mentinerea in tot a sentintei atacate ca fiind legala si temeinica, fara cheltuieli de judecata in recurs deoarece acestea nu s-au solicitat de catre parti.