Faliment – Procedura insolventei. Termen de depunere a declaratiei privind creanta bugetara suplimentara conform art. 102 alin. (1) din Legea nr. 85/2014)

Faliment – Procedura insolventei. Termen de depunere a declaratiei privind creanta bugetara suplimentara conform art. 102 alin. (1) din Legea     nr. 85/2014)

Sunt creante anterioare deschiderii procedurii si creantele bugetare constatate printr-un raport de inspectie fiscala intocmit ulterior deschiderii procedurii, dar care are ca obiect activitatea anterioara a debitorului. In termen de 60 de zile de la data publicarii in BPI a notificarii privind deschiderea procedurii, organele de inspectie fiscala vor efectua inspectia fiscala si vor intocmi raportul de inspectie fiscala. Creditorii bugetari vor inregistra cererea de admitere a creantei in termenul prevazut la art. 100 alin. (1) lit. b), urmand ca, in termen de 60 de zile de la data publicarii in BPI a notificarii privind deschiderea procedurii, sa inregistreze un supliment al cererii de admitere a creantei initiale, daca este cazul.

(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VI-A CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 215 din 04.02.2016)

Prin sentinta civila nr. 1327/09.10.2015 pronuntata de Tribunalul Ialomita s-a respins contestatia formulata de DGRFP P pentru AJFP I impotriva masurii administratorului judiciar al debitoarei SC V S SA de a respinge ca tardiv formulata cererea sa de inscriere in tabelul preliminar cu o creanta bugetara in suma de  18.646.441 lei.
Prin incheierea din 22.07.2014 judecatorul sindic din cadrul Tribunalului Ialomita a admis cererea debitoarei SC V S SA si a deschis procedura generala de insolventa a acesteia. S-a fixat termenul limita de depunere a cererilor de creanta la 5.09.2014. Notificarea privind deschiderea procedurii de insolventa a fost publicata in BPI nr.14480/7.08.2014. Initial, creditoarea contestatoare s-a inscris in tabloul preliminar cu o creanta in cuantum de 4.144.602 lei conform art.161 pct.5 din Legea 85/2014, cerere aprobata de administratorul judiciar. Ulterior, in baza raportului de inspectie fiscala din 11.06.2015 creditoarea a solicitat inscrierea si a unei creante in cuantum de 18.646.441 lei, cerere respinsa de administratorul judiciar ca tardiv formulata.
Conform art.102 alin.1 din Legea 85/2014 creditorii bugetari depun cererea de admitere a creantei in termenul prevazut de art.100 alin.1 lit.,,b” (ceea ce s-a si intamplat) urmand ca, in termen de 60 de zile de la data publicarii in B.P.I. a notificarii privind deschiderea procedurii, sa inregistreze un supliment al cererii de admitere a creantei daca este cazul. Ori, in speta, acest supliment a fost depus de creditoare la 18.06.2015, cu mult peste termenul de 60 de zile  prevazut de art.102 alin.1 teza finala.
Prin incheierea pronuntata in Camera de Consiliu la data de 05.11.2015 Tribunalul Ialomita a respins cererea contestatoarei  DGRF P de indreptare a erorii materiale strecurate in cuprinsul sentintei civile nr. 1327/09.10.2015 si ca inadmisibila cererea formulata de DGRFP P de indreptare a erorii materiale din cererea de apel nr. 114119/28.09.2015.
DGRFP P in reprezentarea AJFP a declarat apel impotriva sentintei  nr.1327 F/09.10.2015 si a incheierii din data d e 05.12.2015.   In motivare, apelanta arata ca, in fapt, suma de 18.646.441 lei nu a fost inscrisa de catre administratorul judiciar in tabelul preliminar ce cuprinde creante nascute anterior deschiderii procedurii la categoria creantelor bugetare potrivit prevederilor art.161, pct.5 din Legea nr.85/2014, intrucat cererea de creanta a fost apreciata ca fiind tardiv formulata.
In data de 11.06.2015 a fost incheiat de catre S I F 2 din cadrul AJFP I Raportul de inspectie fiscala nr.246,  respectiv Decizia de impunere nr. 246 prin care au fost stabilite sume suplimentare in cuantum de 18.646.441 lei, suma fiind defalcata astfel:
- Impozit pe profit = 5.699.534 lei;
- Dobanzi impozit pe profit = 3.641.262 lei;
- Penalitati intarziere impozit pe profit = 1.376.513 lei; -TVA = 3.230.611 lei;
- Dobanzi si penalitati TVA = 1.216.458 lei;
- Penalitati de intarziere TVA = 422.244 lei;
- CAS angajator = 1.050.338 lei din care 349.587 lei reprezinta accesorii;
- CAS asigurati = 517.008 lei din care 172.339 lei reprezinta accesorii;
- Accidente si boli profesionale= 19.681 lei din care 6.561 lei reprezinta accesorii;
- Somaj angajator = 24.596 lei din care 8.197 de lei reprezinta accesorii;
- Somaj asigurati = 24.596 lei din care 8.197 de lei reprezinta accesorii;
- Fond garantare = 12.306 lei din care 4.103 lei reprezinta accesorii;
- Sanatate angajator = 255.863 lei din care 85.281 lei reprezinta accesorii; ‘
- Sanatate asigurat = 270.574 lei din care 90.189 lei reprezinta accesorii;
- Concedii si indemnizatii = 4.275 lei din care 1.291 lei reprezinta accesorii;
- Impozit pe venituri din salarii = 656.582 lei din care 218.809 lei reprezinta accesorii;
- Impozit pe veniturile din dividende distribuite persoanelor fizice = 224.000 lei.
Considera ca in mod eronat instanta de fond si-a insusit concluziile administratorului judiciar care a procedat nelegal la neinscrierea creantei DGRFP P - AJFP I ca fiind tardiv depusa, deoarece cererea de creanta a fost depusa in termenul legal, respectandu-se termenul de depunere, iar ulterior DGRFP P - AJFP I nu a facut decat sa precizeze cuantumul creantei, sens in care solicita respingerea aprecierilor facute de catre administratorul judiciar, respectiv-decaderea DGRFP P - AJFP I din dreptul de a formula o noua cerere de creante prin cererea precizatoare a declaratiei de creante.
Cererea nr. 101159/18.06.2015 formulata pentru inscrierea la masa credala a creantei in cuantum de 18.646.441 lei este in fapt o cerere precizatoare, in acceptiunea legii "un supliment al cererii de admitere a creantei initiale", pentru care legiuitorul nu a prevazut nicio sanctiune expresa.
In mod eronat instanta de fond a retinut ca creditoarea DGRFP P - AJFP I nu a respectat termenul de 60 de zile de la data publicarii in BPI a notificarii privind deschiderea procedurii, situatie in care intervine sanctiunea decaderii, intrucat art.114 (1) din Legea 85/2014 se refera la nedepunerea cererii de admitere a creantelor pana la expirarea termenului prevazut la art. 100(1) lit.b, adica la termenul limita pentru inregistrarea cererii de admitere a creantelor asupra averii debitorului, care va fi de maximum 45 de zile de la deschiderea procedurii. Or, DGRFP P - AJFP I s-a inscris la masa credala in acest termen, cu cererea nr.874731 pentru suma de 4.144.602 lei.
Sanctiunea decaderii invocata de judecatorul sindic prin Sentinta civila 1327 / 09.10.2015 se refera la formularea tardiva a cererii de admitere a creantei initiale, in conditiile art. 100(1) lit.b din Legea 85 / 2014.
In subsidiar, apelanta solicita ca aceasta creanta sa fie platita conform art. 102 alin. 6 din Legea nr.85/2014, in considerarea faptului ca decizia de impunere este un titlu care stabileste o creanta certa, lichida si exigibila.
In motivarea apelului impotriva incheierii pronuntate la data de 05.11.2015 DGRFP P arata ca in mod eronat a fost respinsa cererea sa de indreptare a erorii materiale strecurate in sentinta civila apelata deoarece suma suplimentara de plata a fost stabilita prin decizia de impunere nr. 254/11.06.2015 si nu decizia 264/11.06.2015.
Intimata SC V S SA prin administrator judiciar SMDA M I SPRL a depus intampinare prin care a invocat tardivitatea formularii apelului declarat impotriva sentintei civile nr. 1327/2015 si pe fond, a cerut respingerea apelului ca  nefondat, mentinerea sentintei ca fiind legala si temeinica.
Exceptia tardivitatii a fost respinsa ca neintemeiata pentru motivele retinute in  practicaua sentintei.
Analizand sentinta atacata prin prisma criticilor invocate si avand in vedere actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Instanta de fond a fost investita de catre creditoarea DGRFP P cu o contestatie impotriva masurii administratorului judiciar al debitoarei SC V S SA de a nu inscrie in tabelul preliminar creanta suplimentara in suma de 18.646.441 lei, cerere considerata a fi tardiv formulata.
Curtea constata ca prima instanta avea de verificat respectarea de catre creditoarea contestatoare DGRFP P a termenelor prevazute de legea nr.85/2014 pentru depunerea declaratiei privind creanta suplimentara in conformitate cu art. 102 alin.1 teza fiala.
Astfel, in speta de fata, prin incheierea pronuntata la data de 22.07.2014 Tribunalul Ialomita a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei fata de debitoarea SC V S SA si a fixat data de 05.09.2014 ca termen limita pentru depunerea cererilor de creanta de catre creditori.
Creditoarea contestatoare DGRFP P a depus declaratie de creanta pentru suma de 4.144.602 lei in termenul limita fixat potrivit art. 100 alin. 1 lit. b  din lege, fiind inscrisa in tabelul preliminar conform art. 161 pct. 5din Legea nr.85/2014.
Potrivit prevederilor art. 102 alin. (1) din Legea nr.85/2014, cu exceptia salariatilor ale caror creante vor fi inregistrate de administratorul judiciar conform evidentelor contabile, toti ceilalti creditori, ale caror creante sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creantelor in termenul fixat in hotararea de deschidere a procedurii; cererile de admitere a creantelor vor fi inregistrate intr-un registru, care se va pastra la grefa tribunalului. Sunt creante anterioare si creantele bugetare constatate printr-un raport de inspectie fiscala intocmit ulterior deschiderii procedurii, dar care are ca obiect activitatea anterioara a debitorului. In termen de 60 de zile de la data publicarii in BPI a notificarii privind deschiderea procedurii, organele de inspectie fiscala vor efectua inspectia fiscala si vor intocmi raportul de inspectie fiscala, potrivit prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Creditorii bugetari vor inregistra cererea de admitere a creantei in termenul prevazut la art. 100 alin. (1) lit. b), urmand ca, in termen de 60 de zile de la data publicarii in BPI a notificarii privind deschiderea procedurii, sa inregistreze un supliment al cererii de admitere a creantei initiale, daca este cazul.
In cauza de fata, apelanta a depus cererea pentru inscrierea creantei suplimentare constatate in baza raportului fiscal din 11.06.2015 la data de 18.06.2015, peste termenul de 60 de zile prevazut de  art. 102 alin. 1 teza finala.
Sustinerea apelantei in sensul ca decaderea creditorului din dreptul de inscriere in tabelul preliminar opereaza exclusiv cu privire la cererea initiala de inscriere la masa credala, nu si cu privire la cererea suplimentara intocmita ulterior efectuarii inspectiei fiscale nu poate fi primita, intrucat  potrivit art. 101 alin. 1 lit. b si art.114 din Legea nr.85/2014 depunerea declaratiilor de creanta impotriva averii debitoarei se face in termenul limita stabilit prin hotararea de deschiderea  procedurii (05.09.2014, in cauza de fata) si conform art. 102 alin. 1 din lege, daca este cazul, pentru creditorii bugetari, in termen de 60 de zile de la notificarea deschiderii procedurii insolventei (BPI nr. 14480/07.08.2014) se pot formula declaratii de creanta suplimentare in urma unor rapoarte fiscale intocmite ulterior deschiderii procedurii insolventei. Or, si intervalul de 60 de zile prevazut pentru creditorii bugetari de a formula cerere suplimentara pentru inscrierea creantei suplimentare constatate in urma raportului fiscal intocmit dupa deschiderea procedurii in cele 60 de zile ulterioare este tot un termen procedural a carui nerespectare se sanctioneaza cu decaderea din dreptul de exercitare in caz de nerespectare.
Daca legiuitorul ar fi dorit ca pentru creditorii bugetari creantele suplimentare stabilite in urma unor rapoarte fiscale sa poata fi inscrise oricand in timpul procedurii nu ar  fi stabilit termenul de 60 de zile de la data publicarii in BPI  a notificarii privind deschiderea procedurii insolventei.
Nici cea de a doua sustinere invocata  de catre apelanta in sensul de a inscrie creanta suplimentara in temeiul prevederilor art. 102 alin. 6 din Legea nr.85/2014 nu poate  fi primita, intrucat textul de lege se refera  in mod expres la creante nascute dupa deschiderea procedurii, in perioada de observatie sau in procedura de reorganizare judiciara, ceea nu este cazul in speta, pentru ca suma de 18.646.441 lei reprezinta creante anterioare deschiderii procedurii insolventei.
In concluzie, Curtea in temeiul prevederilor art. 480 alin. 1 C.p.c va respinge apelul declarat impotriva sentintei civile nr.1327/09.10.2015 ca nefondat.
Cat priveste apelul formulat de apelanta DGRF P Ploiesti impotriva incheierii pronuntate in data de 05.11.2015 Curtea retine ca apelanta a cerut indreptarea erorii materiale strecurate in sentinta atacata referitor la numarul raportului fiscal din data de 11.06.2015 ca fiind 254 in loc de 246, dar ca la dosar a depus raportul fiscal nr. 246/11.06.2015 (f.14-32) iar in dosarul de fond nu s-a depus decat raportul fiscal nr. 246/11.06.2015 si prin urmare, in mod corect instanta de fond, in aplicarea dispozitiilor art. 442 c.p.c a retinut ca atat in contestatia formulata de creditoare cat si actele depuse in sustinere s-a facut vorbire doar de raportul fiscal si decizia de impunere nr. 246/11.06.2015.
Considerand corecta si legala respingerea cererii de indreptare a erorii materiale astfel cum a fost formulata, Curtea va respinge ca nefondat apelul formulat impotriva incheierii de sedinta din 05.11.2015, conform art. 480 alin. 1 C.p.c.