Investirea cu formula executorie a sentintei arbitrale. Apel.

. Domeniu: Profesionisti

Investirea cu formula executorie a sentintei arbitrale. Apel.
  
Retinand insa prezentarea de catre apelant a dovezilor privind comunicarea hotararii arbitrale (fila 13-20), obligativitatea acesteia (art. 606) caracterul executoriu (art. 615), rezultand ca pana la acest moment nu s-a dispus suspendarea executarii in actiunea in anulare, apreciind indeplinite conditiile legale prevazute de art. 641 Ncpc retinand si dispozitiile art. XI-XII din Legea nr. 138/2014, calea de atac urmeaza a fi admisa.
 Art. 622 (2) C.proc.civ, art. 367, 368 vechi cod procedura civila, art. XI, XII (2) din Legea nr 138/2014, art. 640 ind 1(2), art. 615, 635 C.proc.civ.
 

(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR. 54 din 15.01.2016)



Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Civila sub nr. reclamanta SC F. I. SRL a solicitat investirea cu formula executorie a sentintei arbitrale nr. 106/6.06.2013 pronuntata in dosarul nr 474/2009 de Tribunalul arbitral format din superarbitru V. R., arbitrii I. I., V. M. C., M. V., asistent arbitral D.D. P. pe rolul Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei.
In motivare se arata ca la data de 6.06.2013 in dosarul nr. 474/2009 s-a pronuntat sentinta arbitrala 106/2013 comunicata reclamantei la 9.07.2013 solicitand admiterea prezentei cereri, invocand dis part 622 (2) c.pr.civ, art. 367, 368 vechi cod procedura civila, art. XI, XII (2) din Legea nr. 138/2014, art. 640 ind 1(2), art. 615, 635 c.pr civ., aratand ca actiunea in anulare a fost respinsa.
Prin incheierea nr. 1129/29.10.2015 cererea a fost respinsa.
A retinut Tribunalul ca prin sentinta arbitrala nr.106/6.06.2013 pronuntata in cadrul dosarului de Tribunalul arbitral Curtea de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei in cauza privind actiunea formulata de SC G. P. SRL in contradictoriu cu paratele SC I. C. L. IFN SA, fosta SC A. L. IFN SA, si SC F. I. SRL, s-a admis exceptia lipsei calitatii de reprezentant invocata de parata SC F. I. SRL, fiind anulata cererea de chemare in judecata, iar reclamanta obligata la plata cheltuielilor de judecata de 12.418,10 lei.
In cazul unei cereri de investire cu formula executorie a unei sentinte arbitrale, instanta verifica daca inscrisul intruneste toate conditiile de forma ceruta de lege pentru a fi titlu executoriu.
Se constata ca fata de relatiile comunicate de Curtea de Arbitraj International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei nr 474/23.10.2015 in sensul ca dosarul arbitral a fost inaintat Curti de apel Bucuresti in vederea solutionarii actiunii in anulare formulata in cauza, nefiind inaintate dovezile de comunicare a sentintei arbitrale catre toate partile, cerinta valabila in orice reglementare procedurala, nu s-a dovedit respectarea cerintelor art 605 cod procedura civila, indeplinirea conditiilor de admisibilitatea ale unei astfel de cereri conform art 615 (1) cod procedura civila, nici  solutia ce s-ar fi pronuntat cu privire la actiunea in anulare, astfel ca cererea nu poate fi primita.
Impotriva acestei solutii a formulat apel creditoarea solicitand admiterea cai de atac, modificarea solutiei si in subsidiar casarea hotararii apelate si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Se arata ca s-a incalcat rolul activ dispus de art. 22 Ncpc, la momentul formularii cererii a atasat inscrisurile necesare, art. 6401 Ncpc nu mentioneaza ce inscrisuri trebuie anexate. A mai precizat ca hotararea arbitrala a fost atacata cu actiune in anulare care a fost respinsa in dosarul nr. al Curtii de Apel Bucuresti.
In aceste conditii Tribunalul a indreptat in mod gresit adresa, Curtea de Arbitraj  aratand de altfel ca nu este in masura sa comunice copiile de pe dovezile de comunicare intrucat dosarul arbitral a fost inaintat catre Curtea de Apel Bucuresti.
Tribunalul a avea obligatia sa puna in vedere partilor suplimentarea probelor, aspect care nu a avut loc si nici nu a solicitat Curtii de Apel Bucuresti dovezile de comunicare aflate in dosarul arbitral, apelanta neavand posibilitatea supliniri omisiunilor constate in lipsa unei adrese in acest sens, sentinta arbitrala fiind comunicata partilor.
In apel a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand calea de atac se retine:
Sustinerile apelantului privind inaintarea adresei pentru obtinerea comunicarilor catre Curtea de arbitraj sunt corecte, rezultand din inscrisurile aflate la dosar (fila 21 dosar Tribunal), partii nefiindu-i solicitata aceasta dovada.
Intr-adevar exista principiul rolului activ reglementat de art. 22 Ncpc, insa partii ii revine obligatia primordiala sa-si probeze pretentiile (art. 10 Ncpc), in definitiv dovada comunicarii hotararii arbitrale reprezentand o proba in sensul caracterului definitiv al hotararii arbitrale. Incalcarea rolului activ nu poate constitui motiv de apel (254 alin. 6 Ncpc), de altfel partea, reprezentata de avocat, putea oricand, inclusiv inainte de introducerea cererii, efectua demersuri pentru obtinerea in copie a dovezilor de la instanta in fata careia se afla dosarul, ceea ce de altfel a realizat in faza apelului. Se retine ca in conformitate cu art. 605 Ncpc aceasta dovada putea oricum fi solicitata direct si Tribunalului arbitral.
In aceste conditii se retine ca motivul de apel raportat la dispozitiile art. 22 Ncpc nu poate fi primit.
Retinand insa prezentarea de catre apelant a dovezilor privind comunicarea hotararii arbitrale (fila 13-20), obligativitatea acesteia (art. 606) caracterul executoriu (art. 615), rezultand ca pana la acest moment nu s-a dispus suspendarea executarii in actiunea in anulare, apreciind indeplinite conditiile legale prevazute de art. 641 Ncpc retinand si dispozitiile art. XI-XII din Legea nr. 138/2014, calea de atac urmeaza a fi admisa.
Se observa totodata ca formula executorie se poate aplica de catre Curte nefiind necesare alte   formalitati, motiv pentru care, raportat la dispozitiile art. 480 Ncpc,