Pretentii. Conflict de competenta. Competenta functionala de solutionare a cauzei. Lipsa calitatii de profesionist.
(Decizie nr. 11 din data de 13.01.2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti)Domeniu: Drept procesual civil
Pretentii. Conflict de competenta. Competenta functionala de solutionare a cauzei. Lipsa calitatii de profesionist.
Cum litigiul se poarta intre o persoana fizica si o autoritate a administratiei publice locale, constituita la nivel judetean, niciuna dintre partile raportului juridic neavand calitatea de profesionist, competenta de solutionare revine Sectiei a III –a Civila a tribunalului.
Art. 3 alin.2 C.civ., art. 135 C.proc.civ.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
SENTINTA CIVILA NR. 11 din 13.01.2016)
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Civila la 09.11.2015, sub nr. de dosar, reclamantii T.G., T.C. si S. (fosta T.) D. au solicitat in contradictoriu cu paratul C.J.I. ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat paratul la plata urmatoarelor sume de bani: 10.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii), cu titlu de despagubiri pentru daune materiale; 800.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamantul T.G., in calitate de tata; 800.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamanta T.C., in calitate de mama, 500.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamanta S. (fosta T.) D., in calitate de sora.
Prin Incheierea pronuntata la data de 20.10.2015, Tribunalul Bucuresti, Sectia a III-a Civila, a admis exceptia necompetentei functionale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti, Sectia a VI-a Civila.
Tribunalul a retinut ca sunt aplicabile dispozitiile art. 36, alineatul (3) din Lg. 304/2004, astfel cum a fost modificata prin Lg. 71/2011 si art. 223, din Lg. 71/2011.
Se constata ca prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instantei, in raport cu numarul cauzelor, se pot infiinta, in cadrul sectiilor civile, complete specializate pentru solutionarea anumitor categorii de litigii, in considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: a) cererile in materie de insolventa, concordat preventiv si mandat ad hoc; b) cererile in materia societatilor reglementate de Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare si a altor societati, cu sau fara personalitate juridica, precum si in materia registrului comertului;
Daca legea speciala prevede ca anumite cauze sunt de competenta tribunalelor comerciale ori, dupa caz, de competenta sectiilor comerciale ale tribunalelor sau curtilor de apel, dupa intrarea in vigoare a Codului civil, competenta de judecata revine tribunalelor specializate sau, dupa caz, sectiilor civile ale tribunalelor, reorganizate potrivit art. 228, respectiv sectiilor civile reorganizate conform art. 225.
Prin Hotararea Colegiului de conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015 s-a stabilit, la punctul 4, ca actiunile izvorate din raporturile juridice dintre profesionisti precum si dintre profesionisti si alte persoane fizice sau juridice, precum cererile in materia raspunderii civile delictuale, cereri in materia raspunderii civile contractuale inclusiv cereri in reziliere/rezolutiune/nulitate/anulare/revocarea contractelor, actiunea pauliana/revocatorie, actiuni avand ca obiect obligatia de a face/a nu face, alte cereri, intra in competenta functionala a sectiei a VI civila. Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Civila la 09.11.2015, sub nr. de dosar 19073/3/2015*, reclamantii T.G., T.C. si S. (fosta T.) D. au solicitat in contradictoriu cu paratul C. J. I. ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat paratul la plata urmatoarelor sume de bani: 10.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii), cu titlu de despagubiri pentru daune materiale; 800.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamantul T.G., in calitate de tata; 800.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamanta T. C., in calitate de mama, 500.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamanta S. (fosta T.) D., in calitate de sora.
Prin Incheierea pronuntata la data de 20.10.2015, Tribunalul Bucuresti, Sectia a III-a Civila, a admis exceptia necompetentei functionale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti, Sectia a VI-a Civila.
Tribunalul a retinut ca sunt aplicabile dispozitiile art. 36, alineatul (3) din Lg. 304/2004, astfel cum a fost modificata prin Lg. 71/2011 si art. 223, din Lg. 71/2011.
Se constata ca prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instantei, in raport cu numarul cauzelor, se pot infiinta, in cadrul sectiilor civile, complete specializate pentru solutionarea anumitor categorii de litigii, in considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: a) cererile in materie de insolventa, concordat preventiv si mandat ad hoc; b) cererile in materia societatilor reglementate de Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare si a altor societati, cu sau fara personalitate juridica, precum si in materia registrului comertului;
Daca legea speciala prevede ca anumite cauze sunt de competenta tribunalelor comerciale ori, dupa caz, de competenta sectiilor comerciale ale tribunalelor sau curtilor de apel, dupa intrarea in vigoare a Codului civil, competenta de judecata revine tribunalelor specializate sau, dupa caz, sectiilor civile ale tribunalelor, reorganizate potrivit art. 228, respectiv sectiilor civile reorganizate conform art. 225.
Prin Hotararea Colegiului de conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015 s-a stabilit, la punctul 4, ca actiunile izvorate din raporturile juridice dintre profesionisti precum si dintre profesionisti si alte persoane fizice sau juridice, precum cererile in materia raspunderii civile delictuale, cereri in materia raspunderii civile contractuale inclusiv cereri in reziliere/rezolutiune/nulitate/anulare/revocarea contractelor, actiunea pauliana/revocatorie, actiuni avand ca obiect obligatia de a face/a nu face, alte cereri, intra in competenta functionala a sectiei a VI civila.
Cauza s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a VI-a Civila, la data de 11.09.2015, sub nr..
Prin Sentinta civila nr. 7122 din 15.12.2015, Tribunalul Bucuresti, Sectia a VI-a Civila, a admis exceptia necompetentei functionale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti Sectia a III a civila, a constatat ivit conflictul negativ de competenta, a suspendat judecata si a inaintat dosarul Curtii de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului de competenta.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca Hotararea Colegiului de conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015, pe care se bazeaza sentinta sectiei a II a civila nu este aplicabila in speta de fata, in conditiile in care reclamantii sunt persoane fizice, iar parat este Consiliul Judetean Ilfov.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, notiunea de „profesionist” prevazuta la art. 3 din Codul civil include categoriile de comerciant, intreprinzator, operator economic, precum si orice alte persoane autorizate sa desfasoare activitati economice sau profesionale, astfel cum aceste notiuni sunt prevazute de lege, la data intrarii in vigoare a Codului civil.
Or, niciuna dintre aceste parti nu au calitatea de profesionisti in sensul legii civile.
Astfel, retine tribunalul faptul ca normele care reglementeaza competenta functionala sunt norme de organizare judecatoreasca, avand regim de ordine publica, astfel ca necompetenta functionala poate fi invocata si de instanta, din oficiu.
In speta de fata, instanta care are spre solutionare litigiul nu face aplicarea unor dispozitii speciale conform celor descrise mai sus, ci doar a normelor comune si generale de procedura civila, imprejurare in care nu se justifica solutionarea cauzei de catre instanta specializata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, sub aspectul conflictului de competenta, Curtea retine urmatoarele:
Pentru a stabili competenta functionala intre cele doua sectii ale Tribunalului se retine in prealabil ca sectia a III a este competenta functional a solutiona procesele si cererile in materie civila, iar sectia a VI a este specializata in judecarea proceselor ce au ca obiect raporturi juridice dintre profesionisti precum si dintre profesionisti si alte persoane fizice sau juridice, precum cererile in materia raspunderii civile delictuale, cereri in materia raspunderii civile contractuale inclusiv cereri in reziliere/rezolutiune/nulitate/anulare/revocarea contractelor, actiunea pauliana/revocatorie, actiuni avand ca obiect obligatia de a face/a nu face, alte cereri.
Potrivit dispozitiilor art. 3 alin. 2 Cod civil, „sunt considerati profesionisti toti cei care exploateaza o intreprindere”, deci desfasoara o activitate lucrativa, cu scopul de a obtine profit .
Litigiul de fata se poarta intre o persoana fizica si o autoritate a administratiei publice locale, constituita la nivel judetean, niciuna din partile raportului juridic neavand calitatea de profesionist.
In aceste conditii, criteriile care atrag competenta functionala a completelor (sectiei) specializate pentru solutionarea litigiilor intre profesionisti nu se regasesc in cauza, competenta revenind sectiei a III a civila a Tribunalului, la care dosarul a fost repartizat aleatoriu.
Pentru aceste considerente, in baza art. 136 C.pr.civ., Curtea a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti Sectia a III a civila.
Cauza s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a VI-a Civila, la data de 11.09.2015, sub nr..
Prin Sentinta civila nr. 7122 din 15.12.2015, Tribunalul Bucuresti, Sectia a VI-a Civila, a admis exceptia necompetentei functionale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti Sectia a III a civila, a constatat ivit conflictul negativ de competenta, a suspendat judecata si a inaintat dosarul Curtii de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului de competenta.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca Hotararea Colegiului de conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015, pe care se bazeaza sentinta sectiei a II a civila nu este aplicabila in speta de fata, in conditiile in care reclamantii sunt persoane fizice, iar parat este Consiliul Judetean Ilfov.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, notiunea de „profesionist” prevazuta la art. 3 din Codul civil include categoriile de comerciant, intreprinzator, operator economic, precum si orice alte persoane autorizate sa desfasoare activitati economice sau profesionale, astfel cum aceste notiuni sunt prevazute de lege, la data intrarii in vigoare a Codului civil.
Or, niciuna dintre aceste parti nu au calitatea de profesionisti in sensul legii civile.
Astfel, retine tribunalul faptul ca normele care reglementeaza competenta functionala sunt norme de organizare judecatoreasca, avand regim de ordine publica, astfel ca necompetenta functionala poate fi invocata si de instanta, din oficiu.
In speta de fata, instanta care are spre solutionare litigiul nu face aplicarea unor dispozitii speciale conform celor descrise mai sus, ci doar a normelor comune si generale de procedura civila, imprejurare in care nu se justifica solutionarea cauzei de catre instanta specializata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, sub aspectul conflictului de competenta, Curtea a retinut urmatoarele:
Pentru a stabili competenta functionala intre cele doua sectii ale Tribunalului se retine in prealabil ca sectia a III a este competenta functional a solutiona procesele si cererile in materie civila, iar sectia a VI a este specializata in judecarea proceselor ce au ca obiect raporturi juridice dintre profesionisti precum si dintre profesionisti si alte persoane fizice sau juridice, precum cererile in materia raspunderii civile delictuale, cereri in materia raspunderii civile contractuale inclusiv cereri in reziliere/rezolutiune/nulitate/anulare/revocarea contractelor, actiunea pauliana/revocatorie, actiuni avand ca obiect obligatia de a face/a nu face, alte cereri.
Potrivit dispozitiilor art. 3 alin. 2 Cod civil, „sunt considerati profesionisti toti cei care exploateaza o intreprindere”, deci desfasoara o activitate lucrativa, cu scopul de a obtine profit.
Litigiul de fata se poarta intre o persoana fizica si o autoritate a administratiei publice locale, constituita la nivel judetean, niciuna din partile raportului juridic neavand calitatea de profesionist.
In aceste conditii, criteriile care atrag competenta functionala a completelor (sectiei) specializate pentru solutionarea litigiilor intre profesionisti nu se regasesc in cauza, competenta revenind sectiei a III a civila a Tribunalului, la care dosarul a fost repartizat aleatoriu.
Pentru aceste considerente, in baza art. 136 C.pr.civ., Curtea a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti Sectia a III a civila
Pretentii. Conflict de competenta. Competenta functionala de solutionare a cauzei. Lipsa calitatii de profesionist.
Cum litigiul se poarta intre o persoana fizica si o autoritate a administratiei publice locale, constituita la nivel judetean, niciuna dintre partile raportului juridic neavand calitatea de profesionist, competenta de solutionare revine Sectiei a III –a Civila a tribunalului.
Art. 3 alin.2 C.civ., art. 135 C.proc.civ.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
SENTINTA CIVILA NR. 11 din 13.01.2016)
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Civila la 09.11.2015, sub nr. de dosar, reclamantii T.G., T.C. si S. (fosta T.) D. au solicitat in contradictoriu cu paratul C.J.I. ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat paratul la plata urmatoarelor sume de bani: 10.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii), cu titlu de despagubiri pentru daune materiale; 800.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamantul T.G., in calitate de tata; 800.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamanta T.C., in calitate de mama, 500.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamanta S. (fosta T.) D., in calitate de sora.
Prin Incheierea pronuntata la data de 20.10.2015, Tribunalul Bucuresti, Sectia a III-a Civila, a admis exceptia necompetentei functionale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti, Sectia a VI-a Civila.
Tribunalul a retinut ca sunt aplicabile dispozitiile art. 36, alineatul (3) din Lg. 304/2004, astfel cum a fost modificata prin Lg. 71/2011 si art. 223, din Lg. 71/2011.
Se constata ca prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instantei, in raport cu numarul cauzelor, se pot infiinta, in cadrul sectiilor civile, complete specializate pentru solutionarea anumitor categorii de litigii, in considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: a) cererile in materie de insolventa, concordat preventiv si mandat ad hoc; b) cererile in materia societatilor reglementate de Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare si a altor societati, cu sau fara personalitate juridica, precum si in materia registrului comertului;
Daca legea speciala prevede ca anumite cauze sunt de competenta tribunalelor comerciale ori, dupa caz, de competenta sectiilor comerciale ale tribunalelor sau curtilor de apel, dupa intrarea in vigoare a Codului civil, competenta de judecata revine tribunalelor specializate sau, dupa caz, sectiilor civile ale tribunalelor, reorganizate potrivit art. 228, respectiv sectiilor civile reorganizate conform art. 225.
Prin Hotararea Colegiului de conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015 s-a stabilit, la punctul 4, ca actiunile izvorate din raporturile juridice dintre profesionisti precum si dintre profesionisti si alte persoane fizice sau juridice, precum cererile in materia raspunderii civile delictuale, cereri in materia raspunderii civile contractuale inclusiv cereri in reziliere/rezolutiune/nulitate/anulare/revocarea contractelor, actiunea pauliana/revocatorie, actiuni avand ca obiect obligatia de a face/a nu face, alte cereri, intra in competenta functionala a sectiei a VI civila. Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Civila la 09.11.2015, sub nr. de dosar 19073/3/2015*, reclamantii T.G., T.C. si S. (fosta T.) D. au solicitat in contradictoriu cu paratul C. J. I. ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat paratul la plata urmatoarelor sume de bani: 10.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii), cu titlu de despagubiri pentru daune materiale; 800.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamantul T.G., in calitate de tata; 800.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamanta T. C., in calitate de mama, 500.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamanta S. (fosta T.) D., in calitate de sora.
Prin Incheierea pronuntata la data de 20.10.2015, Tribunalul Bucuresti, Sectia a III-a Civila, a admis exceptia necompetentei functionale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti, Sectia a VI-a Civila.
Tribunalul a retinut ca sunt aplicabile dispozitiile art. 36, alineatul (3) din Lg. 304/2004, astfel cum a fost modificata prin Lg. 71/2011 si art. 223, din Lg. 71/2011.
Se constata ca prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instantei, in raport cu numarul cauzelor, se pot infiinta, in cadrul sectiilor civile, complete specializate pentru solutionarea anumitor categorii de litigii, in considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: a) cererile in materie de insolventa, concordat preventiv si mandat ad hoc; b) cererile in materia societatilor reglementate de Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare si a altor societati, cu sau fara personalitate juridica, precum si in materia registrului comertului;
Daca legea speciala prevede ca anumite cauze sunt de competenta tribunalelor comerciale ori, dupa caz, de competenta sectiilor comerciale ale tribunalelor sau curtilor de apel, dupa intrarea in vigoare a Codului civil, competenta de judecata revine tribunalelor specializate sau, dupa caz, sectiilor civile ale tribunalelor, reorganizate potrivit art. 228, respectiv sectiilor civile reorganizate conform art. 225.
Prin Hotararea Colegiului de conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015 s-a stabilit, la punctul 4, ca actiunile izvorate din raporturile juridice dintre profesionisti precum si dintre profesionisti si alte persoane fizice sau juridice, precum cererile in materia raspunderii civile delictuale, cereri in materia raspunderii civile contractuale inclusiv cereri in reziliere/rezolutiune/nulitate/anulare/revocarea contractelor, actiunea pauliana/revocatorie, actiuni avand ca obiect obligatia de a face/a nu face, alte cereri, intra in competenta functionala a sectiei a VI civila.
Cauza s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a VI-a Civila, la data de 11.09.2015, sub nr..
Prin Sentinta civila nr. 7122 din 15.12.2015, Tribunalul Bucuresti, Sectia a VI-a Civila, a admis exceptia necompetentei functionale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti Sectia a III a civila, a constatat ivit conflictul negativ de competenta, a suspendat judecata si a inaintat dosarul Curtii de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului de competenta.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca Hotararea Colegiului de conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015, pe care se bazeaza sentinta sectiei a II a civila nu este aplicabila in speta de fata, in conditiile in care reclamantii sunt persoane fizice, iar parat este Consiliul Judetean Ilfov.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, notiunea de „profesionist” prevazuta la art. 3 din Codul civil include categoriile de comerciant, intreprinzator, operator economic, precum si orice alte persoane autorizate sa desfasoare activitati economice sau profesionale, astfel cum aceste notiuni sunt prevazute de lege, la data intrarii in vigoare a Codului civil.
Or, niciuna dintre aceste parti nu au calitatea de profesionisti in sensul legii civile.
Astfel, retine tribunalul faptul ca normele care reglementeaza competenta functionala sunt norme de organizare judecatoreasca, avand regim de ordine publica, astfel ca necompetenta functionala poate fi invocata si de instanta, din oficiu.
In speta de fata, instanta care are spre solutionare litigiul nu face aplicarea unor dispozitii speciale conform celor descrise mai sus, ci doar a normelor comune si generale de procedura civila, imprejurare in care nu se justifica solutionarea cauzei de catre instanta specializata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, sub aspectul conflictului de competenta, Curtea retine urmatoarele:
Pentru a stabili competenta functionala intre cele doua sectii ale Tribunalului se retine in prealabil ca sectia a III a este competenta functional a solutiona procesele si cererile in materie civila, iar sectia a VI a este specializata in judecarea proceselor ce au ca obiect raporturi juridice dintre profesionisti precum si dintre profesionisti si alte persoane fizice sau juridice, precum cererile in materia raspunderii civile delictuale, cereri in materia raspunderii civile contractuale inclusiv cereri in reziliere/rezolutiune/nulitate/anulare/revocarea contractelor, actiunea pauliana/revocatorie, actiuni avand ca obiect obligatia de a face/a nu face, alte cereri.
Potrivit dispozitiilor art. 3 alin. 2 Cod civil, „sunt considerati profesionisti toti cei care exploateaza o intreprindere”, deci desfasoara o activitate lucrativa, cu scopul de a obtine profit .
Litigiul de fata se poarta intre o persoana fizica si o autoritate a administratiei publice locale, constituita la nivel judetean, niciuna din partile raportului juridic neavand calitatea de profesionist.
In aceste conditii, criteriile care atrag competenta functionala a completelor (sectiei) specializate pentru solutionarea litigiilor intre profesionisti nu se regasesc in cauza, competenta revenind sectiei a III a civila a Tribunalului, la care dosarul a fost repartizat aleatoriu.
Pentru aceste considerente, in baza art. 136 C.pr.civ., Curtea a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti Sectia a III a civila.
Cauza s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a VI-a Civila, la data de 11.09.2015, sub nr..
Prin Sentinta civila nr. 7122 din 15.12.2015, Tribunalul Bucuresti, Sectia a VI-a Civila, a admis exceptia necompetentei functionale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti Sectia a III a civila, a constatat ivit conflictul negativ de competenta, a suspendat judecata si a inaintat dosarul Curtii de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului de competenta.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca Hotararea Colegiului de conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015, pe care se bazeaza sentinta sectiei a II a civila nu este aplicabila in speta de fata, in conditiile in care reclamantii sunt persoane fizice, iar parat este Consiliul Judetean Ilfov.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, notiunea de „profesionist” prevazuta la art. 3 din Codul civil include categoriile de comerciant, intreprinzator, operator economic, precum si orice alte persoane autorizate sa desfasoare activitati economice sau profesionale, astfel cum aceste notiuni sunt prevazute de lege, la data intrarii in vigoare a Codului civil.
Or, niciuna dintre aceste parti nu au calitatea de profesionisti in sensul legii civile.
Astfel, retine tribunalul faptul ca normele care reglementeaza competenta functionala sunt norme de organizare judecatoreasca, avand regim de ordine publica, astfel ca necompetenta functionala poate fi invocata si de instanta, din oficiu.
In speta de fata, instanta care are spre solutionare litigiul nu face aplicarea unor dispozitii speciale conform celor descrise mai sus, ci doar a normelor comune si generale de procedura civila, imprejurare in care nu se justifica solutionarea cauzei de catre instanta specializata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, sub aspectul conflictului de competenta, Curtea a retinut urmatoarele:
Pentru a stabili competenta functionala intre cele doua sectii ale Tribunalului se retine in prealabil ca sectia a III a este competenta functional a solutiona procesele si cererile in materie civila, iar sectia a VI a este specializata in judecarea proceselor ce au ca obiect raporturi juridice dintre profesionisti precum si dintre profesionisti si alte persoane fizice sau juridice, precum cererile in materia raspunderii civile delictuale, cereri in materia raspunderii civile contractuale inclusiv cereri in reziliere/rezolutiune/nulitate/anulare/revocarea contractelor, actiunea pauliana/revocatorie, actiuni avand ca obiect obligatia de a face/a nu face, alte cereri.
Potrivit dispozitiilor art. 3 alin. 2 Cod civil, „sunt considerati profesionisti toti cei care exploateaza o intreprindere”, deci desfasoara o activitate lucrativa, cu scopul de a obtine profit.
Litigiul de fata se poarta intre o persoana fizica si o autoritate a administratiei publice locale, constituita la nivel judetean, niciuna din partile raportului juridic neavand calitatea de profesionist.
In aceste conditii, criteriile care atrag competenta functionala a completelor (sectiei) specializate pentru solutionarea litigiilor intre profesionisti nu se regasesc in cauza, competenta revenind sectiei a III a civila a Tribunalului, la care dosarul a fost repartizat aleatoriu.
Pentru aceste considerente, in baza art. 136 C.pr.civ., Curtea a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti Sectia a III a civila
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012