Suspendarea provizorie a urmaririi silite individuale

. Domeniu: Faliment. Ordonanta presedintiala.
Suspendarea provizorie a urmaririi silite individuale indreptate impotriva debitorului pana la omologarea concordatului sau pana la respingerea ofertei de concordat.

Debitoarea care s-a adresat judecatorului-sindic cu o cerere de omologare a concordatului preventiv poate solicita, in temeiul dispozitiilor art.25 din Legea nr.85/2014, suspendarea tuturor urmaririlor silite, indiferent de obiectul executarii ori de calitatea creditorului, suspendarea nefiind conditionata de depunerea vreunei cautiuni.

(Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VI-a Civila
Decizia civila nr.1067A din 10.06.2016)

Prin sentinta civila nr.3127/29.04.2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a VII-a Civila, a fost respinsa cererea debitorului P T SRL de suspendare provizorie a urmaririlor (executarilor) silite declansate impotriva sa.
In motivare s-a retinut ca la data de 28.03.2016, fata de debitoarea P T SRL s-a deschis procedura de concordat preventiv, aceasta solicitand pe calea ordonantei presedintiale suspendarea urmaririlor (executarilor) silite pana la pronuntarea hotararii de omologare a concordatului preventiv.
Cererea a fost respinsa, intrucat nu ar fi fost depuse inscrisurile emise de un executor judecatoresc din care sa rezulte demararea procedurii de executare silita si nici oferta de concordat preventiv in aplicarea art.23 alin.6 si art.24 din Legea 85/2014, nefiind utila analiza elementelor de admisibilitate a cererii, din perspectiva art.996 si art.999 C.pr.civ., respectiv urgenta vremelnicia si neprejudecarea fondului.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel petenta P T SRL, solicitand admiterea apelului si schimbarea in tot a hotararii apelate, in sensul admiterii cererii de suspendare provizorie a executarilor silite, pana la pronuntarea hotararii de omologare a concordatului preventiv.
In sustinerea apelului se arata ca la dosar au fost depuse oferta de concordat din dosarul 10926/3/2016, in temeiul art.25 din Legea 85/2014 precum si dovada inceperii executarilor silite impotriva petentei.
Apelul a fost legal timbrat, fiind declarat in termen legal.
A fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand apelul formulat in temeiul dispozitiilor art.479 C.pr.civ., Curtea constata si retine urmatoarele:
In dosarul nr.10926/3/2016 inregistrat la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VII-a Civila, apelanta P T SRL a depus o cerere de deschidere a procedurii concordatului, admisa prin incheierea pronuntata in data de 28.03.2016.
In cauza a fost intocmita oferta de concordat preventiv si a fost comunicata creditorilor, depunandu-se la dosarul de fond cererea de omologare a concordatului preventiv, urmatorul termen de judecata in dosarul tribunalului fiind fixat la data de 13.06.2016.
Articolul 25 alin.1 din Legea nr.85/2014 prevede ca in baza ofertei de concordat preventiv, debitorul poate cere judecatorului suspendarea provizorie a urmaririlor silite, potrivit prevederilor art.997 si 999 din C.p.civ., cererea judecandu-se de urgenta, fara citarea partilor.
Analizandu-se conditiile de admisibilitate dictate de dispozitiile art.997 alin.1 C.p.civ., Curtea constata ca apelanta debitoare s-a adresat judecatorului-sindic cu o cerere de omologare a concordatului preventiv, iar in temeiul dispozitiilor art.25 din Legea nr.85/2014 poate solicita suspendarea tuturor urmaririlor silite, indiferent de obiectul executarii ori de calitatea creditorului, suspendarea nefiind conditionata de depunerea vreunei cautiuni.
Instanta de fond a motivat respingerea cererii prin lipsa dovezilor privind urmaririle silite individuale declansate impotriva debitoarei apelante. Aceasta a depus, insa, in apel, inscrisuri din care rezulta declansarea urmaririi silite de catre creditoarele  M SRL, L I B SA, M R P P SRL, P & S E G L S SCA, O B R SA, creditori inclusi in tabelul de creante depus la dosar.
Este, deci, indeplinita si conditia urgentei, prevazuta de art.997 alin.1 C.p.civ., masura suspendarii fiind necesara in conditiile celeritatii cererilor specifice concordatului preventiv, pana la solutionarea cererii de omologare cu care a fost investit judecatorul-sindic.
Masura suspendarii indeplineste si conditia caracterului provizoriu, putandu-si produce efectele doar in limitele temporale dictate de art.25 alin.3 din Legea nr.85/2014.
Prin urmare, constatand ca apelul este intemeiat, in baza dispozitiilor art.480 C.p.civ., raportat la art.1000 C.p.civ., fiind indeplinite conditiile cerute de art.25 din Legea nr.85/2014 si ale art.997 C.p.civ., Curtea a admis apelul, a schimbat sentinta atacata, in sensul ca a admis cererea si a dispus suspendarea provizorie a urmaririlor silite individuale indreptate impotriva P T SRL, pana la omologarea concordatului sau pana la respingerea ofertei de concordat in dosarul nr.10926/3/2016, aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a VI-a Civila.