RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Suspendare executare act administrativ emis de I.T.R.S.V. prin care s-a dispus suspendarea serviciului public cu specific silvic

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

Materie: RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Suspendare executare act administrativ emis de I.T.R.S.V. prin care s-a dispus suspendarea serviciului public cu specific silvic

- Art. 15 din Legea nr. 554/ 2004
- Art. 3 alin. 1 si 3 din Legea nr. 374/ 2006

Prin adresa nr. xxx/19.02.2014 (fila 17 dosar fond) intimatul a dispus suspendarea serviciului public pentru recurenta in calitate de proprietar de fond forestier pentru terenurile in suprafata de 121,45 ha ce fac obiectul titlului de proprietate nr. x/12.01.2005 ca urmare a contestarii acestuia in dosarul nr. 21325/271/2013 aflat pe rolul Judecatoriei O. Reclamanta a contestat aceasta masura pe cale administrativa iar prin adresele nr. xxxx/10.03.2014 (fila 19 dosar fond) si xxxx/30.04.2014 intimatul a respins contestatia administrativa a recurentei.
Curtea a constatat ca incheierea atacata este legala si temeinica.
Astfel, in mod corect a stabilit instanta de fond ca nu este indeplinita in speta conditia cazului bine justificat.
Sub acest aspect, instanta de control judiciar a constatat ca potrivit art. 3 alin. 1 din Legea 374/2006 "comisiile judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor comunica inspectoratelor teritoriale de regim silvic si de vanatoare care sunt proprietarii terenurilor forestiere situate pe raza unitatii administrativ-teritoriale pentru care s-a invocat nulitatea titlurilor de proprietate la instantele judecatoresti."
Aliniatul 3 al aceluiasi text de lege statueaza ca "inspectoratele teritoriale de regim silvic si de vanatoare suspenda serviciul public silvic pentru proprietarii terenurilor forestiere pe baza comunicarii prevazute la alin. (1)."
Din interpretarea sistematica a acestor texte de lege rezulta ca in ipoteza in care se invoca pe calea unei actiuni in justitie nulitatea titlului de proprietate asupra unui teren care face parte din fondul forestier inspectoratele teritoriale de regim silvic si de vanatoare sunt obligate sa dispuna suspendarea serviciului public silvic. Masura suspendarii nu este una facultativa, cu privire la care inspectoratele teritoriale de regim silvic si de vanatoare sa aiba vreun drept de apreciere, ci este impusa de legiuitor independent de orice alte conditii decat existenta unei actiuni in justitie prin care se invoca nulitatea titlului de proprietate.
Fata de aceste prevederi legale, instanta de recurs a retinut ca in mod corect a constatat prima instanta ca actul administrativ a carui suspendare se cere este aparent legal, in conditiile in care nu se contesta existenta unei actiuni in justitie prin care se invoca nulitatea titlului de proprietate al recurentei.
Pe cale de consecinta, nefiind indeplinita conditia cazului bine justificat, in mod corect a respins instanta de fond cererea de suspendare a actului administrativ.
Prin urmare, instanta a respins ca nefondat recursul si a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Decizia nr. 4109/CA/16.12.2014 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal
Dosar 2582/111/CA/2014/a1

Prin Incheierea nr.6013/CA din 1 iulie 2014, pronuntata de Tribunalul B. a respins, ca neintemeiata, cererea formulata de reclamanta ASOCIA?IA "A. xx", reprezentata prin pre?edinte N. P., in contradictoriu cu paratul INSPECTORATUL TERITORIAL DE REGIM SILVIC ?I DE VANATOARE O., avand ca obiect suspendarea actului administrativ nr. xxx/19.02.2014 emis de Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare O., prin care s-a dispus suspendarea serviciului public cu specific silvic.
Impotriva hotararii pronuntate de instanta de fond a formulat apel, recalificat in recurs in sedinta publica din 9 decembrie 2014, reclamanta ASOCIATIA A. XX, solicitand instantei suspendarea efectelor actelor administrative atacate prin care s-a dispus suspendarea serviciului public silvic, pana la solutionarea actiunii in contencios administrativ.
In motivare, recurenta arata ca, la data de 27.02.2014, a aflat intamplator ca s-a solicitat din partea Primariei O., catre I.T.R.S.V. O., suspendarea prestarii serviciului public silvic in favoarea asociatiei. Reclamanta sustine ca prin cererea nr. x/27.02.2014, inregistrata sub nr.xxxx/04.03.3014, a solicitat comunicarea actelor in baza carora s-ar fi solicitat si dispus o astfel de masura. Fata de lipsa unui raspuns din partea paratului, recurenta afirma ca a revenit cu aceeasi solicitare la data de 14.04.2014, la care a primit raspunsul contestat in prezenta cauza, precum si toate actele anexate, respectiv adresa nr. xxxx/30.04.2014, adresa nr. xxx/04.03.2014 si adresa nr. xxxx/10.03.2014 (toate comunicate la data de 08.05.2014).
Conform sustinerilor recurentei, prin adresa nr.xxxx/30.04.2014, i s-a respins solicitarea de revenire asupra dispozitiei de suspendare a serviciului public silvic, invocandu-se aplicarea dispozitiilor art.3 alin.3 si respectiv, art.4 alin.1 din Legea nr. 374/2006, insa considera ca aceste dispozitii nu pot fi retinute in speta atata timp cat asociatia este proprietara tabulara si foloseste padurea cu nr.topo.xxxx/10, intabulata in CF 1013 A.. Apreciaza recurenta ca solicitarea Primariei O. de suspendare a serviciului public silvic in favoarea asociatiei si predarea pazei padurii catre Ocolul Silvic O., este abuziva, atata timp cat nu are nici o calitate pentru a face acest demers, chiar daca primarul comunei O., respectiv presedintele Comisiei de aplicare a fondului funciar O., a solicitat in instanta anularea titlului de proprietate nr.x/2005, prin care s-a reconstituit in favoarea asociatiei dreptul de proprietate asupra terenului forestier cu nr. topo. xxxx/xx X., in dosarul nr.21325/271/2013 al Judecatoriei O., inca nesolutionat in prima instanta.
Mai arata recurenta, ca predarea padurii pe care o detine, de catre O.S. P. C. catre O.S. O. s-a facut in mod nelegal, fara ca asociatia sa fi fost instiintata de aceasta predare si in conditiile in care contractul de prestari servicii paza incheiat intre asociatie si O.S. P. C. nu a fost reziliat, achitand in continuare contravaloarea serviciilor catre O.S. P. C., conform clauzelor contractuale.
Sustine recurenta ca presedintele Comisiei de Aplicare a Fondului Funciar O. nu a respectat prevederile art.453 pct.2 din Legea nr.18/1991, respectiv nu a contestat in termen de 30 de zile, hotararea de validare a Comisiei Locale O., neavand astfel nici un temei legal pentru a solicita padurea si a dispune de acea padure.
Invedereaza instantei recurenta ca prin solicitarea de suspendare a serviciului public silvic pentru asociatie, se urmareste exploatarea abuziva a padurii pe care o detine, exploatare care va avea consecinte iremediabile si pentru care vor raspunde reprezentantii asociatiei, mai ales ca predarea-primirea padurii s-a facut fara intocmirea unui proces-verbal de predare-primire, promovarea dosarului nr.21.325/271/2013 al Judecatoriei O. fiind facuta cu scop ilicit, respectiv de a putea fi exploatata padurea recurentei de catre alte persoane fara drept.
In drept recurenta a invocat dispozitiile Legii nr.554/2004 si ale Legii nr.374/2006 si prevederile art.466-482 Cod procedura civila.
In probatiune, recurenta a depus la dosar inscrisuri (f. 125-145)
Paratul Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare O., prin intampinare, solicita respingerea recursului ca nefondat si mentinerea incheierii atacate ca temeinica si legala.
In motivare, intimatul arata, in esenta, ca, la data de 13.02.2014, Institutia Prefectului Judetului B. si Comisia Judeteana B. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor, in temeiul prevederilor art.3 alin.1 si 2 din Legea nr. 374/2006 i-au solicitat, prin adresa nr.xxx/10.02.2014, inregistrata la I.T.R.S.V. O. sub nr.xxx/13.02.2014, suspendarea serviciul public silvic pentru proprietarul terenului forestier - Asociatia Urbariala A. xx pentru terenurile forestiere in suprafata de 121,45. Ca urmare a acestei solicitari, prin actul nr.xxx/19.02.2014, a suspendat serviciul public silvic pentru proprietarul terenului forestier - Asociatia Urbariala A. xx, pentru terenurile forestiere in suprafata de 121,45 ha cuprinse in titlul de proprietate nr.x/12.01.2005 eliberat in favoarea Asociatiei Urbariale A. xx, contestat la Judecatoria O. in dosar nr. 21325/271/2013.
Considera intimatul, in esenta, ca dispozitia nr.xxx/19.02.2014 este legala si temeinica, fiind luata in conformitate cu prevederile art.3 alin.3 din Legea nr.374/2006 privind suspendarea serviciului public cu specific silvic pentru proprietarii terenurilor-forestiere pentru care au fost emise documentele prevazute la art. III alin. (1) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 si se bucura de prezumtia de legalitate care, la randul sau, se bazeaza pe prezumtia de autenticitate si de veridicitate.
Invedereaza instantei intimatul, in esenta, ca prezumtia de legalitate de care beneficiaza actul administrativ atacat nu poate fi rasturnata pe baza unor simple afirmatii facute de recurenta.
In drept, intimatul a invocat prevederile art. 466 - 482 Cod procedura civila, Legea 373/2006, Legea 554/2004.
In probatiune, intimatul a depus la dosar inscrisuri.
Examinand recursul, instanta a constatat urmatoarele :
Prin adresa nr. xxx/19.02.2014 (fila 17 dos. fond) intimatul a dispus suspendarea serviciului public pentru recurenta in calitate de proprietar de fond forestier pentru terenurile in suprafata de 121,45 ha ce fac obiectul titlului de proprietate nr. x/12.01.2005 ca urmare a contestarii acestuia in dosarul nr. 21325/271/2013 aflat pe rolul Judecatoriei O. Reclamanta a contestat aceasta masura pe cale administrativa iar prin adresele nr. xxxx/10.03.2014 (fila 19 dosar fond) si xxxx/30.04.2014 intimatul a respins contestatia administrativa a recurentei.
Curtea a constatat ca incheierea atacata este legala si temeinica.
Astfel, in mod corect a stabilit instanta de fond ca nu este indeplinita in speta conditia cazului bine justificat.
Sub acest aspect, instanta de control judiciar a constatat ca potrivit art. 3 alin. 1 din Legea 374/2006 "comisiile judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor comunica inspectoratelor teritoriale de regim silvic si de vanatoare care sunt proprietarii terenurilor forestiere situate pe raza unitatii administrativ-teritoriale pentru care s-a invocat nulitatea titlurilor de proprietate la instantele judecatoresti."
Aliniatul 3 al aceluiasi text de lege statueaza ca "inspectoratele teritoriale de regim silvic si de vanatoare suspenda serviciul public silvic pentru proprietarii terenurilor forestiere pe baza comunicarii prevazute la alin. (1)."
Din interpretarea sistematica a acestor texte de lege rezulta ca in ipoteza in care se invoca pe calea unei actiuni in justitie nulitatea titlului de proprietate asupra unui teren care face parte din fondul forestier inspectoratele teritoriale de regim silvic si de vanatoare sunt obligate sa dispuna suspendarea serviciului public silvic. Masura suspendarii nu este una facultativa, cu privire la care inspectoratele teritoriale de regim silvic si de vanatoare sa aiba vreun drept de apreciere, ci este impusa de legiuitor independent de orice alte conditii decat existenta unei actiuni in justitie prin care se invoca nulitatea titlului de proprietate.
Fata de aceste prevederi legale, instanta de recurs a retinut ca in mod corect a constatat prima instanta ca actul administrativ a carui suspendare se cere este aparent legal, in conditiile in care nu se contesta existenta unei actiuni in justitie prin care se invoca nulitatea titlului de proprietate al recurentei.
Pe cale de consecinta, nefiind indeplinita conditia cazului bine justificat, in mod corect a respins instanta de fond cererea de suspendare a actului administrativ.
Prin urmare, instanta a respins ca nefondat recursul si a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.