Dublul grad de jurisdictie. Lipsa unei judecati efective
(Decizie nr. 568A din data de 08.04.2015 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti)Domeniu.
Restituiri (Dublul grad de jurisdictie. Lipsa unei judecati efective).
Lipsa unei judecati efective a cauzei nu poate fi suplinita de catre instanta de apel intrucat ar conduce la lipsirea inculpatului de un grad de jurisdictie.
In cazul in care prima instanta nu a pronuntat niciuna dintre solutiile pe care art. 396 alin. 1 Cpp cu privire la infractiunea pentru care a fost trimis in judecata inculpatul, instanta de apel nu poate dispune o solutie cu privire la aceasta infractiune direct in apel, impunandu-se trimiterea cauzei spre rejudecare in ciuda faptului ca omisiunea primei instante de a se pronunta nu se numara printre cazurile in care se poate dispune aceasta solutie, potrivit art. 421 pct. 2 lit. b Cpp.
Aceasta solutie se impune ca urmare a aplicarii directe a dreptului la doua grade de jurisdictie in materie penala, stabilit de art. 2 din Protocolul nr. 7 al CEDO,
(CURTEA DE APEL BUCURESTI, SECTIA A II-A PENALA, DECIZIA Nr. 568/A din data de 08.04.2015, Dosar nr. 2120/3/2014*)
Prin sentinta penala nr.2833 din 15.12.2014, pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I penala a fost admisa cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatilor I.M.R., A.B.G. si C.F.E. formulata de procuror si de inculpatul A B G.
A fost admisa in parte cererea formulata de inc. C.F.E.de schimbare a incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina sa.
A) In baza dispozitiilor art.386 C. pr. pen. s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului I.M.R., astfel:
1) din infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat prevazuta de art.7 al.1 cu referire la art.2 lit.b pct.2 si 5 din Legea nr.39/2003 in infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat prevazuta de art.367 al.1 si 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.
2) din infractiunea de talharie prevazuta de art.211 al.1,al.2 lit.a,alin.2 ind.1 lit.a,b,c si al.3 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. in 2 infractiuni de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu) si art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu)
3) din infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art.189 al.1,2 si 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in doua infractiuni de lipsire de libertate in mod ilegal prevazute de art.205 al.1 si 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din data de 07.04.2011-pct. 1 din rechizitoriu.) si respectiv art.205 al.1 si al.3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu) .
4) din infractiunea de trafic de droguri de risc prevazuta de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 in infractiunea de trafic de droguri de risc prevazuta de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)
5) din infractiunea de complicitate la furt calificat prevazuta de art.26 C.Pen. rap. la art.208 al.1 -209 al.1 lit.a,e si i C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in infractiunea de complicitate la furt prevazuta de art.48 N.C.Pen. rap. la art.228 al.1 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. ( fapta din data de 18.02.2011-pct.6 rechizitoriu)
6) s-a constatat faptul ca infractiunea de uzurpare de calitati oficiale prevazuta de art.240 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu) si art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
7) din infractiunea de port nelegal de decoratii sau semne distinctive prevazuta de art.241 al.1 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in 2 infractiuni de uzurpare de calitati oficiale prevazute de art.258 al.1 si 3 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (faptele din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu si din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)
8) s-a constatat faptul ca infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept prevazuta de art.134 din Legea nr.295/2004 cu aplic. art.41 al.2 C.Pen se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din data de 07.04.2011 pct.1 rechizitoriu) si art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011 –pct.2 rechizitoriu).
9) s-a constatat faptul ca infractiunea de complicitate la detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.134 din Legea nr.295/2004 se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen, toate cu aplicarea art.38 al.1 N.C.Pen.
B) In baza dispozitiilor art.386 C. Pr. Pen. s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului A.B.G., astfel:
din infractiunea de sprijinirea unui grup infractional organizat prevazuta de art.7 al.1 cu referire la art.2 lit.b pct.2 si 5 din Legea nr.39/2003 in infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat prevazuta de art.367 al.1 si 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.
din infractiunea de talharie prevazuta de art.211 al.1,al.2 lit.a,alin.2 ind.1 lit.a,b,c si al.3 C.Pen. in infractiunea de talharie prevazuta de art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011 –pct.2 rechizitoriu).
din infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art.189 al.1,2 si 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in o infractiune de lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art.205 al.1 si 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu) .
din infractiunea de trafic de droguri de risc prevazuta de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 in infractiunea de trafic de droguri de risc prevazuta de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)
s-a constatat faptul ca infractiunea de complicitate la uzurpare de calitati oficiale prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.240 C.Pen. se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
S-a constatat faptul ca infractiunea de complicitate la infractiunea de port nelegal de decoratii sau semne distinctive prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.241 al.1 C.Pen. se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
7) s-a constatat faptul ca infractiunea de complicitate la detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.134 din Legea nr.295/2004 se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu), toate cu aplicarea art.38 al.1 N.C.Pen.
C) In baza dispozitiilor art.386 C. pr. pen. s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inc. C.F.E. astfel:
din infractiunea de sprijinirea unui grup infractional organizat prevazuta de art.7 al.1 cu referire la art.2 lit.b pct.2 si 5 din Legea nr.39/2003 in infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat prevazuta de art.367 al.1 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. si art.19 din Legea nr.682/2002.
2) din infractiunea de complicitate la talharie prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.211 al.1,al.2 lit.a,alin.2 ind.1 lit.a,b,c si al.3 C.Pen. in infractiunea de complicitate la talharie prevazuta de art.48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. si art.19 din Legea nr.682/2002 (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
3) din infractiunea de complicitate la lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.189 al.1,2 si 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in o infractiune de complicitate la lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art. 48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.205 al.1 si 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.si art.19 din Legea nr.682/2002 (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu.).
din infractiunea de complicitate la trafic de droguri de risc prevazuta de art.26 C.Pen. rap. la art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 in infractiunea de complicitate la trafic de droguri de risc prevazuta de art.48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. si art.19 din Legea nr.682/2002 (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)
s-a constatat faptul ca infractiunea de complicitate la uzurpare de calitati oficiale prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.240 C.Pen. se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
S-a constatat faptul ca infractiunea de complicitate la infractiunea de port nelegal de decoratii sau semne distinctive prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.241 al.1 C.Pen. se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233 - 234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
7) s-a constatat faptul ca infractiunea de complicitate la detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii, fara drept, prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.134 din Legea nr.295/2004 se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu), toate cu aplicarea art.38 al.1 N.C.Pen.
Pentru inc. I.M.R.:
1) In baza dispozitiilor art.367 al.1 si 5 N.C.Pen. rap. la art.5 N.C.Pen. in referire la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R., zis „R.”, la o pedeapsa de 1(un) an si 6 (sase) luni de inchisoare.
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. a aplicat inculpatului I.M.R urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice;
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art.65 N.C.Pen. s-a aplicat inculpatului Iotta Mihail Razvan pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a,b si k N.C.Pen.
2.a) In baza dispozitiilor art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsa de 2 ani de inchisoare (fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu)
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a,b si k N.C.Pen. s-au aplicat inculpatului I.M.R urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice;
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
2.b) In baza dispozitiilor art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsa de 3 ani de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu)
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a,b si k N.C.Pen. s-au aplicat inculpatului I.M.R urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice;
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
3.a) In baza dispozitiilor art.205 al.1 si 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsa de 2 (doi) ani de inchisoare(fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu).
3. b) In baza dispozitiilor art.205 al.1 si 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsa de 2 ani de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu)
4) In baza dispozitiilor art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsa de 2 ani de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu).
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. au fost aplicate inculpatului I.M.R urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice;
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
5) In baza dispozitiilor art.48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.228 al.1 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsa de 3 luni de inchisoare .
7) a) In baza dispozitiilor art.258 al.1 si 3 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsa de 6 luni de inchisoare(fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu).
7) b) In baza dispozitiilor art.258 al.1 si 3 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsa de 6 luni de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu).
S-a constatat ca infractiunea din perioada 2003-2004 pentru care inculpatul I.M.R a fost condamnat la o pedeapsa de 5 ani de inchisoare prin Sentinta Penala nr.825/25.11.2010, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia II Penala in dosarul nr.38645/3/2007, asa cum a fost modificata prin decizia penala nr.3185/08.10.2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in dosarul nr.38645/3/2007, definitiva, (MEPI nr.1445 /09.10.2012) pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. si art.74 lit.a C.pen. si art.76 lit.a C.pen sunt concurente cu infractiunile din hotarare, conform art.38 al.1 N.C.Pen.
In baza dispozitiilor art.38 al.1 N.C.Pen. rap. la art.39 al.1 lit.b N.C.Pen. contopeste pedepsele de 5 ani de inchisoare (aplicata prin sentinta penala nr.825/25.11.2010) cu pedepsele de 1 an si 6 luni de inchisoare, 2ani de inchisoare, 3 ani de inchisoare, 2 ani de inchisoare, 2 ani de inchisoare, 2 ani de inchisoare, 3 luni de inchisoare, 6 luni de inchisoare, 6 luni de inchisoare, aplicate prin prezenta hotarare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani de inchisoare sporita cu 1/3 din suma celorlalte pedepse cu inchisoarea, respectiv,1 an si 6 luni, 2 ani, 3 ani, 2 ani, 2 ani, 2 ani, 2 ani, 3 luni, 6 luni, 6 luni, in total inculpatul Iotta Mihail Razvan va executa pedeapsa rezultanta de 9 (noua) ani si 7 (sapte) luni de inchisoare.
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.pen. s-au aplicat inculpatului I.M.R urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani, care se vor executa dupa executarea pedepsei principale:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art.65 N.C.pen. s-a aplicat inculpatului I.M.R pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a,b si k N.C.pen.
In baza dispozitiilor art.399 al.1 C.pr.pen. a fost mentinuta masura arestarii preventive a inculpatului I.M.R.
In baza dispozitiilor art.40 al.3 N.C.Pen. s-a dedus din pedeapsa inchisorii de 9 ani si 7 luni aplicata inculpatului I.M.R prin prezenta hotarare, perioada executata de la 16.03.2004 la data de 08.09.2004 si de la data de 10.10.2012 la zi.
In baza dispozitiilor art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inc. I.M.R dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
A fost anulat MEPI nr.1445/09.10.2012, emis de Tribunalul Bucuresti - Sectia II Penala si dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii conform prezentei hotarari.
Cu privire la inc. A.B.G.:
1) In baza dispozitiilor art.367 al.1 si 5 N.C.Pen. rap. la art.5 N.C.Pen. in referire la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul A.B.G, la o pedeapsa de 1 an de inchisoare.
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. au fost aplicate inculpatului A.B.G urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art.65 N.C.Pen. s-a aplicat inc. A.B.G pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a,b si k N.C.Pen.
2) In baza dispozitiilor art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul A.B.G la o pedeapsa de 2 ani de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu)
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. s-au aplicat inc. A B G urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
3) In baza dispozitiilor art.205 al.1 si 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul A.B.G la o pedeapsa de 2 ani de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu).
4) In baza dispozitiilor art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul A.B.G la o pedeapsa de 2 (doi) ani de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu).
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. s-au aplicat inc. A.B.G urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art.38 al.1 N.C.Pen. rap. la art.39 al.1 lit.b N.C.Pen. au fost contopite pedepsele de 1 an de inchisoare, 2ani de inchisoare, 2 ani de inchisoare si 2 ani de inchisoare, aplicate prin prezenta hotarare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani de inchisoare sporita cu 1/3 din suma celorlalte pedepse cu inchisoarea, respectiv, 1 an, 2 ani si 2 ani, in total inculpatul A.B.G va executa pedeapsa rezultanta de 3 ani si 8 luni de inchisoare, cu executare efectiva.
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. au fost aplicate inc. A.B.G urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani, care se vor executa dupa executarea pedepsei principale:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art.65 N.C.Pen. a fost aplicata inculpatului A.B.G pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a,b si k N.C.Pen.
In baza dispozitiilor art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inc. A.B.G dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Cu privire la inc. C.F.E,:
1) In baza dispozitiilor art.367 al.1 N.C.Pen. rap. la art.5 N.C.Pen. si art.19 din Legea nr.682/2002 in referire la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnata inculpata C.F.E, la o pedeapsa de 1 (un) an de inchisoare.
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. s-au aplicat inculpatei C.F.E urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art.65 N.C.Pen. s-a aplicat inculpatului C.F.E pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a,b si k N.C.Pen.
2) In baza dispozitiilor art.48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. si art.19 din Legea nr.682/2002, art.374 C.Pr.Pen. rap. la art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnata inculpata C.F.E la o pedeapsa de 2 (doi) ani de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu) .
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. s-au aplicat inculpatei C.F.E urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art. 48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.205 al.1 si 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. si art.19 din Legea nr.682/2002,art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnata C.F.E la o pedeapsa de 1 an si 6 luni de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
In baza dispozitiilor art.48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. si art.19 din Legea nr.682/2002,art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnata inculpata C.F.E la o pedeapsa de 2 ani de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. s-au aplicat C.F.E urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art.38 al.1 N.C.Pen. rap. la art.39 al.1 lit.b N.C.Pen. au fost contopite pedepsele de 1 an de inchisoare, 2ani de inchisoare, 1 an si 6 luni de inchisoare si 2 ani de inchisoare, aplicate prin prezenta hotarare,urmand ca inculpata C.F.E sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani de inchisoare sporita cu 1/3 din suma celorlalte pedepse cu inchisoarea, respectiv, 1 an, 1 an si 6 luni si 2 ani, in total inculpata C.F.E va executa pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni de inchisoare, cu executare efectiva.
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. s-au aplicat inculpatei C.F.E urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani, care se vor executa dupa executarea pedepsei principale:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art.65 N.C.Pen. s-au aplicat inculpatei C.F.E pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a,b si k N.C.Pen.
In baza dispozitiilor art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inc. C.F.E dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In baza dispozitiilor art.25 al.5 C.Pr.Pen. rap. la art.397 C.Pr.Pen. instanta de fond nu a solutionat actiunea civila formulata de partile vatamate/parti civile C.C. si M.V..
In baza dispozitiilor art397 al.5 C.Pr.pen. au fost mentinute masurile asiguratorii instituite astfel:
Prin Ordonanta din 08.10.2013 s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra apartamentului nr. 82 situat in B., str. S. nr. 8, bl. 29, sc. B, et. 4, sector 4, compus din doua camere si dependinte, cu suprafata utila totala de 53,21 m2, precum si cota indiviza din suprafata de folosinta comuna a imobilului cu nr. cadastral 2-C1-U50, apartinand inculpatului T.V., precum si asupra autoturismului marca BMW D cu nr. de inmatriculare B--TEO, seria sasiu, apartinand inculpatului T.V. indisponibilizat in baza dovezii seria H nr. 00 din 09.10.2013; asupra apartamentului nr. 1 situat in B.i, str. I. C. nr. , bl. , sc. A, parter, sector 4, compus din trei camere si dependinte cu suprafata utila de 63,27 m2, impreuna cu terenul in suprafata de 21 m2 atribuit in folosinta si care urmeaza in prezent regimul juridic prevazut de Legea 18/1991 republicata, cu cota parte indiviza de 2,268% din partile si dependintele comune ale blocului, cu nr. cadastral 2-C1-U7, apartinand inculpatului T.C.;
Prin Ordonanta din 28.10.2013 s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra autoturismului marca FORD FOCUS cu nr. B -, Seria sasiu inmatriculata pe numele inculpatului T.V. si detinuta de catre inculpatul A.B.G..
Prin Ordonanta din 03.12.2013 s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra mai multor imobile apartinand inculpatului Z.A.M., respectiv apartament nr. B2-3 situat in B., str. D. D. nr. 34, sc. B, et. 2, sector , compus din trei camere de locuit si dependinte, si anume: camera de zi=33,42 mp, dormitor=15,36 mp, dormitor=19,00 mp, baie=5,58 mp, dressing=2,04 mp, wc=3,08 mp, hol=3,43 mp, hol=6,33 mp, bucatarie=10,39 mp, cu o suprafata utila de 98,63 mp, balcon=17,22 mp, cu o suprafata totala de 115, 85 mp, precum si cota indiviza de 1,44% din partile si dependintele comune ale imobilului care prin natura si destinatia lor sunt coproprietatea comuna, perpetua si fortata a tuturor coproprietarilor, respectiv suprafata de 24,81 mp si terenul in cota indiviza de 1,40%, respectiv suprafata de 28,11 mp aferenta apartamentului, nr. cadastral 19482/1/B2-3, carte funciara 57017 a localitatii Bucuresti, sector 1; parcarea nr. 19 situata la subsolul imobilului din B., str. D. D. nr. 34, sector 1, avand un loc de parcare cu suprafata de 12,13 mp precum si cota indiviza de 0,08% din partile si dependintele comune ale imobilului care prin natura si destinatia lor sunt coproprietatea comuna, perpetua si fortata a tuturor coproprietarilor, respectiv suprafata de 1,32 mp si terenul aferent in cota indiviza de 0,14%, respectiv suprafata de 2,94 mp aferenta parcarii, nr. cadastral 19482/1/-1;19,carte funciara 57063 a localitatii Bucuresti, sector 1; parcarea nr. 27 situata la subsolul imobilului din B., str. D. D. nr. 34, sector 1, avand un loc de parcare cu suprafata de 12,04 mp precum si cota indiviza de 0,08% din partile si dependintele comune ale imobilului care prin natura si destinatia lor sunt coproprietatea comuna, perpetua si fortata a tuturor coproprietarilor, respectiv suprafata de 1,32 mp si terenul aferent in cota indiviza de 0,15%, respectiv suprafata de 2,92 mp aferenta parcarii, nr. cadastral 19482/1/-1;27, carte funciara 57071 a localitatii Bucuresti, sector 1; boxa nr. 30 situata la subsolul imobilului din B., str. D.D.nr. 34, sector 1 cu o suprafata de 8,87 mp, precum si cota indiviza de 0,05% din partile si dependintele comune ale imobilului care prin natura si destinatia lor sunt coproprietatea comuna, perpetua si fortata a tuturor coproprietarilor, respectiv suprafata de 0,97 mp si terenul aferent in cota indiviza de 0,10%, respectiv suprafata de 2,15 mp aferenta boxei, nr. cadastral 19482/1/-1;76, carte funciara 57120 a localitatii Bucuresti, sector 1.
Prin ordonanta din 10.01.2014 s-a dispus instituirea masurii asiguratorii atat a sechestrului asupra unui numar de 10 de parti sociale ale S.C. ,,C” S.R.L., detinute de inc. T.V., precum si a popririi asupra sumelor de bani datorate de catre S.C. ,,C” S.R.L. inculpatului T.V., in cuantum de 150.000 euro, echivalent a 649.800 lei, consemnate la dispozitia Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Bucuresti.
In baza dispozitiilor art.274 al.1 si 2 C.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul I.M.R. la plata sumei de 6.000 lei (5.000 lei in cursul urmaririi penale si 1000 lei in cursul judecatii) iar pe inc. A.B.G. si C.F.E. la plata sumei de 3000 lei fiecare (2000 lei in cursul urmaririi penale si 1000 lei in cursul judecatii) reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Instanta de fond a retinut ca prin rechizitoriul Ministerului Public, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Bucuresti nr. 1823/D/P/2013 din data de 23.01.2014, verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei conform art.264 al.3 C.Pr.Pen. s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor T.V., T.C., D.M., respectiv I.M.R., arestat in alta cauza, B.D.L., A.B.G., C.F.E si Z.A.M., cercetati in stare de libertate pentru savarsirea mai multor infractiuni.
Instanta de fond a constatat ca in actul de sesizare s-a retinut ca in drept:
1) Faptele retinute in sarcina inculpatului T.V., constand in aceea ca la inceputul anului 2011, impreuna cu inculpatii I.M.R., T.C. si D.M. a constituit un grup infractional organizat in scopul savarsirii infractiunilor indreptate impotriva patrimoniului; ca, pentru ducerea la indeplinire in mod facil a rezolutiei infractionale, au fost doua situatii in care inculpatul I.M.R. a fost echipat in uniforma cu insemnele specifice organelor de politie indeplinind acte ce derivau din aceasta calitate ori s-a uzat de amenintari verbale, amenintari cu arme de foc, de forta fizica ori de imobilizarea persoanelor vatamate/civile pentru o perioada de timp, dupa caz; ca obiectul material al infractiunilor l-au constituit si substante interzise la detinere, respectiv droguri de risc; ca rezolutia infractionala s-a prelungit de la momentul constituirii grupului infractional organizat pana la data interventiei organelor judiciare; ca au fost doua situatii in care inculpatului T.V. a purtat asupra sa arme de foc neletale din categoria celor supuse autorizarii fara sa aiba acest drept; ca prezentele fapte constituie al doilea termen al recidivei postexecutorii, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
- constituire a unui grup infractional organizat, fapta prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 si 5 din Legea 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b C.p.;
- talharie, fapta prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c si al. 3 din C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 189 al. 1, 2 si 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- trafic de droguri, fapta prev. de art. 2 al. 1 din Legea 143/2000,cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 2 si 3 din Rechizitoriu);
- furt calificat, fapta prev. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, e si i C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 4 si 6 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de uzurparea de calitati oficiale, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 240 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de port nelegal de decoratii sau semne distinctive, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 241 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 134 din Legea 295/2004, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.; (faptele de la punctul 1, 2 si 5 din Rechizitoriu), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p., 2) Faptele retinute in sarcina inculpatului D.M., constand in aceea ca la inceputul anului 2011, impreuna cu inculpatii T.V., T.C. si I.M.R. a constituit un grup infractional organizat in scopul savarsirii infractiunilor indreptate impotriva patrimoniului; ca, pentru ducerea la indeplinire in mod facil a rezolutiei infractionale, au fost doua situatii in care inculpatul I.M.R. s-a echipat in uniforma ce prezenta insemnele specifice organelor de politie indeplinind acte ce derivau din aceasta calitate ori s-a uzat de amenintari verbale, amenintari cu arme de foc, de forta fizica ori de imobilizarea persoanelor vatamate/civile pentru o perioada de timp, dupa caz; ca obiectul material al infractiunilor l-au constituit si substante interzise la detinere, respectiv droguri de risc; ca rezolutia infractionala s-a prelungit pana la momentul interventiei organelor judiciare; ca au fost doua situatii in care inculpatii T.V. si I.M.R. au purtat asupra lor arme de foc neletale din categoria celor supuse autorizarii fara sa aiba acest drept; ca prezentele fapte constituie al doilea termen al recidivei postexecutorii, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
- constituire a unui grup infractional organizat, fapta prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 si 5 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b C.p.;
- talharie, fapta prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c si al. 3 din C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 189 al. 1, 2 si 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- trafic de droguri, fapta prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 37 lit. b C.p. (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- furt calificat, fapta prev. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a si i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. (fapta de la punctul 4 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de uzurparea de calitati oficiale, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 240 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., si art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de port nelegal de decoratii sau semne distinctive, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 241 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 134 din Legea nr.295/2004, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.; (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
3) Faptele retinute in sarcina inculpatului T.C., constand in aceea ca la inceputul anului 2011, impreuna cu inculpatii T.V., I.M.R si D.M. a constituit un grup infractional organizat in scopul savarsirii infractiunilor indreptate impotriva patrimoniului; ca, pentru ducerea la indeplinire in mod facil a rezolutiei infractionale, a fost o situatie in care inculpatul I.M.R. s-a echipat in uniforma ce prezenta insemnele specifice organelor de politie indeplinind acte ce derivau din aceasta calitate ori s-a uzat de amenintari verbale, amenintari cu arme de foc, de forta fizica ori de imobilizarea persoanelor vatamate/civile pentru o perioada de timp, dupa caz; ca obiectul material al infractiunilor l-au constituit si substante interzise la detinere, respectiv droguri de risc; ca rezolutia infractionala s-a prelungit pana la momentul interventiei organelor judiciare; ca a fost o situatie in care inculpatii T.V. si I.M.R. au purtat asupra lor arme de foc neletale din categoria celor supuse autorizarii fara sa aiba acest drept; ca prezentele fapte constituie al doilea termen al recidivei postcondamnatorii, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
- constituire a unui grup infractional organizat, fapta prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 si 5 din Legea nr.39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a C.p.;
- talharie, fapta prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c si al. 3 din C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 189 al. 1, 2 si 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- trafic de droguri, fapta prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. a C.p. (faptele de la punctul 2 si 3 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de uzurparea de calitati oficiale, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 240 C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de port nelegal de decoratii sau semne distinctive, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 241 al. 1 C.p., (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. 134 din Legea nr.295/2004; (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.,
4) Faptele retinute in sarcina inculpatului I.M.R., constand in aceea ca la inceputul anului 2011, impreuna cu inculpatii T.V., T.C. si D.M. a constituit un grup infractional organizat in scopul savarsirii infractiunilor indreptate impotriva patrimoniului; ca, pentru ducerea la indeplinire in mod facil a rezolutiei infractionale, au fost doua situatii in care inculpatul I.M.R. s-a echipat in uniforma ce prezenta insemnele specifice organelor de politie indeplinind acte ce derivau din aceasta calitate ori s-a uzat de amenintari verbale, amenintari cu arme de foc, de forta fizica ori de imobilizarea persoanelor vatamate/civile pentru o perioada de timp, dupa caz; ca obiectul material al infractiunilor l-au constituit si substante interzise la detinere, respectiv droguri de risc; ca rezolutia infractionala s-a prelungit pe o perioada de aproximativ un an de zile; ca au fost doua situatii in care inculpatul I.R.M. a purtat asupra sa arme de foc neletale din categoria celor supuse autorizarii fara sa aiba acest drept, incredintand una dintre acestea inculpatului T.V., intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
- constituire a unui grup infractional organizat, fapta prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 si 5 din Legea nr.39/2003,
- talharie, fapta prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c si al. 3 din C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 189 al. 1, 2 si 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- trafic de droguri, fapta prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.143/2000, (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de furt calificat, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, e si i C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (faptele de la punctul 4 si 6 din Rechizitoriu);
- uzurparea de calitati oficiale, fapta prev. de art. 240 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- port nelegal de decoratii sau semne distinctive, fapta prev. de art. 241 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 134 din Legea nr.295/2004, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.; (faptele de la punctul 1, 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 134 din Legea nr. 295/2004. (fapta de la punctul 5 din Rechizitoriu), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.,
5) Faptele retinute in sarcina inculpatului B.D.L., constand in aceea ca la data de 05.08.2011 a participat alaturi de inculpatii T.V. si D.M. la patrunderea prin efractie intr-un imobil, ocazie cu care au fost sustrase mai multe bunuri, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, fapta prev. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a si i C.p., (fapta de la punctul 4 din Rechizitoriu), iar fapta constand in aceea ca la data de 11.07.2013, impreuna cu inculpatul T.V., a incercat sa patrunda in apartamentul partii vatamate M.C., intruneste elementele constitutive ale unei tentative la infractiunea de furt calificat, fapta prev. de art.20 C.p. rap. la art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a si i C.p.. (fapta de la punctul 7 din Rechizitoriu).
Avandu-se in vedere imprejurarea ca cele doua fapte au fost savarsite in concurs real, se va face aplicarea art. 33 lit. a C.p..
6-8) Faptele retinute in sarcina invinuitilor A.B.G., C.F.E. si Z.A.M., constand in aceea ca la inceputul lunii noiembrie a anului 2011 au sprijinit grupul infractional constituit din inculpatii T.V., I,M.R., T.C. si D.M. in vederea intrarii in posesia unei cantitati de substante interzise la detinere, respectiv droguri de risc, iar pe parcursul ducerii la indeplinire rezolutiei infractionale inculpatul I.M.R. a fost echipat intr-o tinuta prevazuta cu insemnele specifice organelor de politie, imprejurare in care s-a uzat de folosirea amenintarii cu forta, amenintarii cu arme de foc, a fortei fizice ori a imobilizarii persoanelor vatamate/civile pentru o perioada de timp, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
- sprijinire a unui grup infractional organizat, fapta prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 si 5 din Legea nr. 39/2003,
- talharie, fapta prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c si al. 3 din C.p., (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 189 al. 1, 2 si 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- trafic de droguri, fapta prev. de art. 2 din Legea nr. 143/2000, (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de uzurparea de calitati oficiale, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 240 C.p., (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de port nelegal de decoratii sau semne distinctive, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 241 al. 1 C.p., (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. 134 din Legea nr.295/2004; (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.,
Cu privire la circumstantele personale ale inculpatilor, instanta a retinut astfel:
Inculpatul I.M.R. este major, casatorit, un copil minor, absolvent de liceu, fara loc de munca, cunoscut cu antecedente penale care nu atrag insa atrag starea de recidiva intrucat prima condamnare nu a fost cu inchisoarea mai mare de 6 luni, iar cea de-a doua condamnare nu era definitiva la momentul savarsirii faptelor deduse judecatii.
Astfel, din fisa de cazier judiciar a rezultat ca prin Sentinta Penala nr. 1124 din 07.07.2003 pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a fost condamnat la plata unei amenzi penale in valoarea de 500 lei pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 181 al. 1 C.p., iar prin Sentinta Penala nr. 825 din 25.01.2010, a Tribunalului Bucuresti, ramasa definitiva prin Decizia Penala cu nr. 3185 din 08.10.2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a fost condamnat la 5 ani inchisoare cu executare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 2 al. 1 si 2 din Legea nr.143/2000.
Prin procesul-verbal din 03.10.2013 i s-a adus la cunostinta incadrarea juridica, precum si imprejurarea ca are dreptul la aparare in prezenta aparatorului din oficiu, avocat S.I., delegatie avocatiala nr.33605, ocazie cu care a declarat ca nu recunoaste savarsirea faptelor si ca nu doreste sa dea nicio declaratie.
Prin Ordonanta din 03.10.2013 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fapt ce i-a fost adus la cunostinta prin procesul-verbal din 03.10.2013.
Prin Incheierea de sedinta din data de 03.10.2013 emisa in dosarul cu nr. 32381/3/2013 s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 de zile, de la 04.10.2013 la 01.11.2013, fiind emis mandatul de Arestare Preventiva 239 UP., masura ce a mai fost prelungita in baza Incheierii din data de 29.10.2013 a Tribunalului Bucuresti, Sectia I Penala, dispusa in dosarul cu nr. 34659/3/201, corespunzator perioadei 02.11.2013-01.12.2013, dupa care nu s-a mai propus prelungirea acesteia.
Pentru a beneficia de dispozitiile art. 9 al. 2 din Legea 39/2003, inculpatul a formulat un denunt relativ la gradul de contributie la savarsirea faptelor al inculpatei C.F.E..
Inculpatul A.B.G. este major, casatorit, un copil minor, absolvent al liceului, fara loc de munca, necunoscut cu antecedente penale, cu mentiunea ca initial a negat ca ar fi avut la cunostinta despre faptele savarsite dupa care a colaborat cu organele judiciare relatand in mod amanuntit imprejurarile in care s-au petrecut faptele in raport de cronologia acestora si gradul de contributie al fiecarui participant, iar pe parcurs, pentru a beneficia de dispozitiile art. 9 al. 2 din Legea 39/2003, a formulat un denunt relativ la gradul de contributie la savarsirea faptelor al inculpatului Z.M.A..
Prin procesul-verbal din 03.10.2013 i s-a adus la cunostinta incadrarea juridica, precum si imprejurarea ca are dreptul la aparare in prezenta aparatorului ales, avocat O.C., delegatie avocatiala nr. 1167676.
Inculpata C.F.E. este majora, necasatorita, absolventa a studiilor superioare, angajata, necunoscuta cu antecedente penale, cu mentiunea ca initial a negat ca ar fi avut la cunostinta despre faptele savarsite dupa care a colaborat cu organele judiciare relatand in mod amanuntit imprejurarile in care s-au petrecut faptele in raport de cronologia acestora si gradul de contributie al fiecarui participant.
- prin procesul-verbal din 14.10.2013 i s-a adus la cunostinta incadrarea juridica, precum si imprejurarea ca are dreptul la aparare in prezenta aparatorului ales, avocat V.M., delegatie avocatiala nr. 1231528, cu mentiunea ca initial a negat ca ar fi avut la cunostinta despre faptele savarsite dupa care a colaborat cu organele judiciare relatand in mod amanuntit imprejurarile in care s-au petrecut faptele in raport de cronologia acestora si gradul de contributie al fiecarui participant;
- la data de 07.11.2013 inculpata C.F.E. a formulat un denunt in considerarea dispozitiilor art. 19 din Legea nr.682/2002 care s-a si concretizat, activitatea judiciara demarata in baza denuntului conducand la inculparea si retinerea numitei N.L..
In ce priveste pedepsele aplicate inc. I.M.R. (care este cunoscut cu antecedente penale,pentru fapte de aceiasi natura), respectiv inc. A.B.G. si C.F.E., care nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, au recunoscut faptele retinute in sarcina lor (si beneficiaza de reducerea cu 1/3 a pedepselor prevazute de lege), au formulat denunturi concretizate ceea ce duce la reducerea cu ˝ a pedepselor prevazute de lege, pentru fiecare din infractiunile retinute in sarcina lor, instanta va aplica pedepse in masura sa indeplineasca functia de preventie speciala a pedepsei. Traficul de droguri, asocierea in vederea savarsirii acestei infractiuni, in modalitatea retinuta prin rechizitoriu, poate constitui punctul de plecare in escaladarea conduitei infractionale a acestora, o sanctiune cu impact minim asupra persoanei inculpatilor, nefiind apta sa anihileze disponibilitatea acestora de a adopta conduite licite.
Pedeapsa pe care Tribunalul a aplicat-o inculpatilor I.M.R., A.B.G. si C.F,E. va fi mai aspra datorita amplorii activitatii infractionale, modului de savarsire a acesteia, numarul mare de infractiuni savarsite si perseverenta acestora in vederea atingerii scopului lor, de a intra in posesia drogurilor detinute de G G.
Fata de cele retinute, Tribunalul a condamnat pe inculpatii I.M.R., A.B.,G, si C.F,E, la pedepse cu inchisoare, peste minimul special prevazut de lege pentru fiecare din infractiunile retinute in sarcina lor.
Impotriva acestei hotarari au formulat apel Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT – Serviciul Teritorial Bucuresti, inculpatii I.M.R., A.B.G. si C.F.E. si partea civila M.V..
Motivele de apel ale Parchetului il vizeaza pe inculpatul I.M.R. pentru urmatoarele considerente:
- gresita aplicare a legii penale mai favorabile.
Cu privire la aceasta critica, Parchetul a apreciat ca instanta de fond in mod gresit a considerat ca legea penala mai favorabila este legea noua, insa, in realitate, pentru trei infractiuni a retinut dispozitiile legii penale vechi, inclusiv referitoare la complicitatea si forma continuata a infractiunii.
- nelegalitatea solutiei cu privire la infractiunea prev. de art.26 C. pen. raportat la art.134 din Legea nr.295/2004.
In ceea ce priveste aceasta fapta, inculpatul I., trebuia condamnat la o pedeapsa separata de celelalte la care a fost condamnat, care sa fi fost inclusa in calculul specific concursului de infractiuni. Instanta de fond in mod gresit a apreciat ca aceasta fapta trebuie inclusa in latura obiectiva a infractiunii de talharie.
Inculpatul I.M.R., prin aparator ales, a solicitat admiterea apelului, desfiintarea, in parte, a sentintei penale apelate si reindividualizarea pedepselor aplicate. A aratat ca instanta de fond nu a avut in vedere la individualizarea pedepselor circumstantele personale favorabile, ca are familie, un copil minor, nu este recidivist, iar pedepsele pentru care a fost deja condamnat si faptele pentru care a fost condamnat de instanta de fond au fost in concurs real. Legea mai favorabila care ii putea fi aplicata este Codul penal de la 1968, in ceea ce priveste concursul de infractiuni, solicitand, astfel schimbarea corespunzatoare a incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina sa.
Inculpata C.,E.F,, in motivele de apel depuse la dosar, prin aparator, a solicitat, in principal, admiterea apelului, desfiintarea sentintei penale apelate schimbarea incadrarii juridice a faptelor si aplicarea unei pedepse in limitele prevazute de legea penala, precum si aplicarea dispozitiilor art.91 C. pen.
Inculpata a precizat ca a recunoscut in totalitate comiterea faptelor, a solicitat ca judecarea cauzei sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, dar incadrarea juridica data de instanta de fond nu a fost corect aplicata.
Inculpatul A.B.G. a solicitat admiterea apelului, prin aparator, desfiintarea, in parte a hotararii apelate numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei. A mai aratat ca instanta de fond nu a avut in vedere circumstantele reale si personale ale inculpatului, care nu este recidivist, are o familie organizata, a solicitat sa se aiba in vedere si participatia la comiterea faptelor, a formulat un denunt impotriva celorlalti inculpati.
Partea civila M.V. a invocat faptul ca in mod gresit instanta a dispus disjungerea si nerezolvarea actiunii civile, de vreme ce infractiunile retinute in sarcina inculpatului I. sunt infractiuni contra patrimoniului, infractiuni de rezultat.
Inculpatii apelanti au refuzat sa dea declaratii in fata instantei de apel.
Inculpatii au depus la dosarul cauzei inscrisuri in circumstantiere.
Curtea, analizand hotararea atacata in cauza in raport de motivele invocate si de art.417 C. pr. pen., sub toate aspectele de fapt si de drept, apreciaza ca apelurile sunt fondate, pentru urmatoarele considerente:
Prin Rechizitoriul Ministerului Public, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Bucuresti nr. 1823/D/P/2013 din data de 23.01.2014, verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei conform art.264 al.3 C.Pr.Pen. s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului I.M.R., zis „R.”, cercetat in stare de detinere, aflat in executarea unei pedepse, sub aspectul savarsirii infractiunilor de constituire a unui grup infractional organizat, fapta prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 si 5 din Legea 39/2003, talharie, fapta prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c si al. 3 din C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 189 al. 1, 2 si 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., trafic de droguri, fapta prev. de art. 2 al. 1 din Legea 143/2000, complicitate la infractiunea de furt calificat, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, e si i C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., uzurparea de calitati oficiale, fapta prev. de art. 240 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., port nelegal de decoratii sau semne distinctive, fapta prev. de art. 241 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 134 din Legea 295/2004, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., complicitate la infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 134 din Legea 295/2004, toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.,
Cu privire la acest inculpat, prima instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inc. I.M.R. astfel:
1) din infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat prevazuta de art.7 al.1 cu referire la art.2 lit.b pct.2 si 5 din Legea nr.39/2003 in infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat prevazuta de art.367 al.1 si 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.
2) din infractiunea de talharie prevazuta de art.211 al.1,al.2 lit.a,alin.2 ind.1 lit.a,b,c si al.3 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in 2 infractiuni de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu) si art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu)
3) din infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art.189 al.1,2 si 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in doua infractiuni de lipsire de libertate in mod ilegal prevazute de art.205 al.1 si 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din data de 07.04.2011-pct. 1 din rechizitoriu.) si respectiv art.205 al.1 si al.3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu) .
4) din infractiunea de trafic de droguri de risc prevazuta de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 in infractiunea de trafic de droguri de risc prevazuta de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)
5) din infractiunea de complicitate la furt calificat prevazuta de art.26 C.Pen. rap. la art.208 al.1 -209 al.1 lit.a,e si i C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in infractiunea de complicitate la furt prevazuta de art.48 N.C.Pen. rap. la art.228 al.1 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.( fapta din data de 18.02.2011-pct.6 rechizitoriu)
6) constata faptul ca infractiunea de uzurpare de calitati oficiale prevazuta de art.240 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu) si art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
7)din infractiunea de port nelegal de decoratii sau semne distinctive prevazuta de art.241 al.1 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in 2 infractiuni de uzurpare de calitati oficiale prevazute de art.258 al.1 si 3 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(faptele din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu si din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)
8) constata faptul ca infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept prevazuta de art.134 din Legea nr.295/2004 cu aplic. art.41 al.2 C.Pen se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din data de 07.04.2011 pct.1 rechizitoriu) si art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din luna noiembrie 2011 –pct.2 rechizitoriu).
9) constata faptul ca infractiunea de complicitate la detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.134 din Legea nr.295/2004 se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen .
Astfel, cu privire la complicitatea la infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 134 din Legea 295/2004, retinuta la punctul 5 din rechizitoriu, prima instanta a constatat ca se regaseste in continutul constitutiv al unei infractiuni de talharie pentru care inculpatul I. nu a fost trimis in judecata, aceasta facand obiectul unui alt dosar. Astfel, in cuprinsul rechizitoriului se retine la pct. 5 ca inculpatul T. a fost trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 17622/P/2012 din 05.12.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria sectorului 3 Bucuresti sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 20 Cp rap. la art. 211 alin. 1, 2 lit. a, c alin. 21 lit. a si b Cp, art. 240 Cp, art. 241 Cp, toate cu aplic. art. 37 lit. b Cp, art. 33 lit. a Cp, retinandu-se in sarcina acestuia ca la data de 12.11.2012, echipat in tinuta ce parea a fi proprie lucratorilor de politie, a oprit in vederea unui control trei cetateni iranieni care au fost la scurt timp atacati de mai multi barbati ce purtau cagule si obiecte contondente cu intentia de a li se sustrage din autoturism o borseta in care s-ar fi aflat 50.000 de euro. Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus disjungerea urmaririi penale fata de inculpatul T. sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 134 din legea nr. 295/2004, in considerarea indiciilor existente potrivit carora pistolul gasit la fata locului i-ar fi apartinut si ar fi fost folosit in cursul incidentului. Cu privire la aceasta infractiune inculpatul T. a fost trimis in judecata prin rechizitoriul din prezentul dosar, ca si inculpatul I. cu privire la care s-a retinut ca a imprumutat pistolul de la numitul S. R.G. si ulterior l-a remis inculpatului T..
Infractiunea principala de talharie in care ar fi fost folosit pistolul nu face obiectul prezentului dosar, iar prima instanta nu a pronuntat niciuna dintre solutiile pe care art. 396 alin. 1 C. pr. pen. le impune cu privire la actiunea penala ”condamnarea, renuntarea la aplicarea pedepsei, amanarea aplicarii pedepsei, achitarea sau incetarea procesului penal” cu privire la complicitate la infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, optand pentru o solutie de includere a faptei care face obiectul prezentului dosar intr-o infractiune ce a facut obiectul unui alt dosar. Totodata, prima instanta nu a analizat in nicun fel intrunirea sau neintrunirea elementelor constitutive ale acestei infractiuni, apreciind ca este absorbita intr-o alta infractiune care nu a facut obiectul evaluarii sale.
Curtea apreciaza ca nu poate dispune o solutie cu privire la aceasta infractiune direct in apel si va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, desi omisiunea primei instante de a se pronunta nu se numara printre cazurile in care se poate dispune aceasta solutie, potrivit art. 421 pct. 2 lit. b C. pr. pen.. Aceasta solutie se impune ca urmare a aplicarii directe a dreptului la doua grade de jurisdictie in materie penala, stabilit de art. 2 din Protocolul nr. 7 al CEDO, potrivit caruia persoana declarata vinovata de o infractiune are dreptul sa ceara examinarea declaratiei de vinovatiei sau condamnarii de catre o jurisdictie superioara. Or, in situatia in care Curtea ar dispune o solutie de condamnare pentru prima oara in apel, inculpatul nu ar avea acces la exercitarea controlului judiciar asupra acestei decizii, hotararea fiind definitiva. Totodata, se constata ca situatia din prezenta cauza nu se numara printre exceptiile prevazute de art. 2 alin. 2 cu privire la care este suficienta existenta unui singur grad de jurisdictie: in cazul infractiunilor minore (in cazul acestora, inlaturarea dublului grad de jurisdictie trebuie prevazut expres, or dispozitiile art. 38 alin. 2 Cpp nu exclud hotararile cu privire la infractiunile de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept de la exercitarea apelului), in cazul in care inculpatul a fost judecat in prima instanta de cea mai inalta jurisdictie, ori a fost condamnat si declarat vinovat ca urmare a unui apel impotriva achitarii sale.
De asemenea, Curtea constata ca singura contributie a judecatorului de la prima instanta in redactarea considerentelor hotararii s-a limitat la copierea integrala a rechizitoriului si a minutei, si la includerea unui scurt paragraf cu privire la individualizarea pedepselor aplicate, fara a analiza in baza unui rationament juridic care sunt argumentele care impun solutia pentru care acesta a optat. Judecatorul nu a analizat mijloacele de proba, elementele constitutive ale infractiunilor, motivele pentru care a optat pentru alegerea uneia dintre cele doua legi substantiale ca fiind mai favorabile inculpatilor si nici argumentele aduse de avocatul inculpatului I. cu privire la lipsa protectiei juridice in cazul in care obiectul material al actiunii de sustragere este ilicit sau daca simularea de calitati oficiale, conform art. 234 alin.1 lit. b C. pen. anterior, este identic cu uzurparea de calitati oficiale, astfel cum e prevazut in art. 258 alin. 1,2,3 C. pen. actual.
Totodata, prima instanta nu a analizat daca erau intr-adevar indeplinite conditiile de aplicare a procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp cu privire la inculpata Craciun in conditiile in care aceasta sustine ca nu a stiut ca inculpatii urmau a folosi informatia furnizata de aceasta, invocand in fapt lipsa oricarui acord de vointa de natura a sustine o participatie a acesteia la savarsirea faptelor.
Toate aceste elemente sunt de natura a indica lipsa unei judecati efective a cauzei, care nu poate fi suplinita de catre instanta de apel intrucat ar conduce la lipsirea inculpatilor de un grad de jurisdictie.
Totodata, Curtea constata ca in mod gresit prima instanta a dispus lasarea nesolutionata a actiunii civi
restituire taxe - Sentinta comerciala nr. 1129/CA din data de 03.04.2014
Contestatie Legea 10/2001. Identitate intre fostii proprietari tabulari si persoanele indreptatite la restituire imobil - Sentinta civila nr. 1124 din data de 20.09.2011
Restituiri - Sentinta civila nr. 65 din data de 21.01.2011
Anularea Dispozitiei Primarului. Cerere de restituire in natura a imobilului - Sentinta civila nr. 1276 din data de 06.12.2010
Restituiri - Decizie nr. 164 din data de 26.04.2010
Drept de proprietate privata asupra terenurilor - Sentinta civila nr. 665 din data de 08.09.2010
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 117 din data de 18.02.2010
Aplicarea dispozitiilor art 284 al 4 si 8 din Legea nr 571/2003 si a pct 212 din HG nr 44/2004. Data de la care se acorda scutirea de la plata impozitului si perioada pe care se acorda. - Decizie nr. 4428 din data de 01.10.2013
Lipsa de interes in declararea recursului a partii parate in conditiile in care actiunea reclamantului a fost respinsa - Decizie nr. 1309/R din data de 07.12.2010
Contestatie impotriva unei decizii de restituire in baza Legii nr. 10/2001 - Decizie nr. 186/R din data de 26.09.2006
Notificarea ramasa fara obiect. Anularea deciziei de solutionare a notificarii formulata in temeiul Legii 10/2001. - Sentinta civila nr. 264/S din data de 02.11.2012
Restituire. Respingerea cererii de restituire a cotei de 1 din imobil preluat abuziv de stat pe motive de vacanta succesorala. Cerere formulata de succesorii fostului proprietar deposedat. - Sentinta civila nr. 34/S din data de 30.01.2012
Restituiri. Acordarea unor terenuri in compensare,chiar daca acestea nu se afla la dispozitia Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 - Sentinta civila nr. 167/S din data de 05.06.2012
Restituiri. Legea 10/2001. Restituirea in natura a imobilului cu dobandirea unui drept special de folosinta in favoarea unor cetateni straini. - Sentinta civila nr. 133/S din data de 07.05.2012
Restituiri. Dovada calitatii de persoane indreptatite la masuri reparatorii in temeiul Legii 10/2001, facuta in fata instantei. Obligatia acesteia de a se pronunta asupra modalitatii de restituire a imobilului – Decizia XX/2007 a ICCJ. - Sentinta civila nr. 148/S din data de 21.05.2012
Restituiri. Aplicarea masurilor reparatorii „ numai in echivalent” pentru un imobil preluat de la o persoana juridica care avea calitatea de actionar la o alta persoana juridica, distincta de celelalte persoane fizice cu aceeasi calitate de asociati ... - Sentinta civila nr. 42/S din data de 06.02.2012
Restituirea sumei achitate cu titlu de taxa pentru scoaterea definitiva din circuitul agricol a unui teren, atunci cand beneficiarului i s-a aprobat reintroducerea acestui teren in circuitul agricol. Nelegalitatea refuzului restituirii. - Decizie nr. 717 din data de 20.03.2017
Incidenta Legii nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania, in cauzele in materia restituirii imobilelor p - Decizie nr. 6856 din data de 17.06.2013
Restituirea in natura. Teren liber - Decizie nr. 96/A din data de 08.03.2007
Restituiri (Dublul grad de jurisdictie. Lipsa unei judecati efective).
Lipsa unei judecati efective a cauzei nu poate fi suplinita de catre instanta de apel intrucat ar conduce la lipsirea inculpatului de un grad de jurisdictie.
In cazul in care prima instanta nu a pronuntat niciuna dintre solutiile pe care art. 396 alin. 1 Cpp cu privire la infractiunea pentru care a fost trimis in judecata inculpatul, instanta de apel nu poate dispune o solutie cu privire la aceasta infractiune direct in apel, impunandu-se trimiterea cauzei spre rejudecare in ciuda faptului ca omisiunea primei instante de a se pronunta nu se numara printre cazurile in care se poate dispune aceasta solutie, potrivit art. 421 pct. 2 lit. b Cpp.
Aceasta solutie se impune ca urmare a aplicarii directe a dreptului la doua grade de jurisdictie in materie penala, stabilit de art. 2 din Protocolul nr. 7 al CEDO,
(CURTEA DE APEL BUCURESTI, SECTIA A II-A PENALA, DECIZIA Nr. 568/A din data de 08.04.2015, Dosar nr. 2120/3/2014*)
Prin sentinta penala nr.2833 din 15.12.2014, pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I penala a fost admisa cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatilor I.M.R., A.B.G. si C.F.E. formulata de procuror si de inculpatul A B G.
A fost admisa in parte cererea formulata de inc. C.F.E.de schimbare a incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina sa.
A) In baza dispozitiilor art.386 C. pr. pen. s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului I.M.R., astfel:
1) din infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat prevazuta de art.7 al.1 cu referire la art.2 lit.b pct.2 si 5 din Legea nr.39/2003 in infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat prevazuta de art.367 al.1 si 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.
2) din infractiunea de talharie prevazuta de art.211 al.1,al.2 lit.a,alin.2 ind.1 lit.a,b,c si al.3 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. in 2 infractiuni de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu) si art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu)
3) din infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art.189 al.1,2 si 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in doua infractiuni de lipsire de libertate in mod ilegal prevazute de art.205 al.1 si 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din data de 07.04.2011-pct. 1 din rechizitoriu.) si respectiv art.205 al.1 si al.3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu) .
4) din infractiunea de trafic de droguri de risc prevazuta de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 in infractiunea de trafic de droguri de risc prevazuta de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)
5) din infractiunea de complicitate la furt calificat prevazuta de art.26 C.Pen. rap. la art.208 al.1 -209 al.1 lit.a,e si i C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in infractiunea de complicitate la furt prevazuta de art.48 N.C.Pen. rap. la art.228 al.1 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. ( fapta din data de 18.02.2011-pct.6 rechizitoriu)
6) s-a constatat faptul ca infractiunea de uzurpare de calitati oficiale prevazuta de art.240 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu) si art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
7) din infractiunea de port nelegal de decoratii sau semne distinctive prevazuta de art.241 al.1 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in 2 infractiuni de uzurpare de calitati oficiale prevazute de art.258 al.1 si 3 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (faptele din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu si din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)
8) s-a constatat faptul ca infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept prevazuta de art.134 din Legea nr.295/2004 cu aplic. art.41 al.2 C.Pen se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din data de 07.04.2011 pct.1 rechizitoriu) si art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011 –pct.2 rechizitoriu).
9) s-a constatat faptul ca infractiunea de complicitate la detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.134 din Legea nr.295/2004 se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen, toate cu aplicarea art.38 al.1 N.C.Pen.
B) In baza dispozitiilor art.386 C. Pr. Pen. s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului A.B.G., astfel:
din infractiunea de sprijinirea unui grup infractional organizat prevazuta de art.7 al.1 cu referire la art.2 lit.b pct.2 si 5 din Legea nr.39/2003 in infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat prevazuta de art.367 al.1 si 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.
din infractiunea de talharie prevazuta de art.211 al.1,al.2 lit.a,alin.2 ind.1 lit.a,b,c si al.3 C.Pen. in infractiunea de talharie prevazuta de art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011 –pct.2 rechizitoriu).
din infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art.189 al.1,2 si 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in o infractiune de lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art.205 al.1 si 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu) .
din infractiunea de trafic de droguri de risc prevazuta de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 in infractiunea de trafic de droguri de risc prevazuta de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)
s-a constatat faptul ca infractiunea de complicitate la uzurpare de calitati oficiale prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.240 C.Pen. se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
S-a constatat faptul ca infractiunea de complicitate la infractiunea de port nelegal de decoratii sau semne distinctive prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.241 al.1 C.Pen. se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
7) s-a constatat faptul ca infractiunea de complicitate la detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.134 din Legea nr.295/2004 se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu), toate cu aplicarea art.38 al.1 N.C.Pen.
C) In baza dispozitiilor art.386 C. pr. pen. s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inc. C.F.E. astfel:
din infractiunea de sprijinirea unui grup infractional organizat prevazuta de art.7 al.1 cu referire la art.2 lit.b pct.2 si 5 din Legea nr.39/2003 in infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat prevazuta de art.367 al.1 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. si art.19 din Legea nr.682/2002.
2) din infractiunea de complicitate la talharie prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.211 al.1,al.2 lit.a,alin.2 ind.1 lit.a,b,c si al.3 C.Pen. in infractiunea de complicitate la talharie prevazuta de art.48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. si art.19 din Legea nr.682/2002 (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
3) din infractiunea de complicitate la lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.189 al.1,2 si 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in o infractiune de complicitate la lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art. 48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.205 al.1 si 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.si art.19 din Legea nr.682/2002 (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu.).
din infractiunea de complicitate la trafic de droguri de risc prevazuta de art.26 C.Pen. rap. la art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 in infractiunea de complicitate la trafic de droguri de risc prevazuta de art.48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. si art.19 din Legea nr.682/2002 (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)
s-a constatat faptul ca infractiunea de complicitate la uzurpare de calitati oficiale prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.240 C.Pen. se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
S-a constatat faptul ca infractiunea de complicitate la infractiunea de port nelegal de decoratii sau semne distinctive prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.241 al.1 C.Pen. se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233 - 234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
7) s-a constatat faptul ca infractiunea de complicitate la detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii, fara drept, prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.134 din Legea nr.295/2004 se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu), toate cu aplicarea art.38 al.1 N.C.Pen.
Pentru inc. I.M.R.:
1) In baza dispozitiilor art.367 al.1 si 5 N.C.Pen. rap. la art.5 N.C.Pen. in referire la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R., zis „R.”, la o pedeapsa de 1(un) an si 6 (sase) luni de inchisoare.
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. a aplicat inculpatului I.M.R urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice;
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art.65 N.C.Pen. s-a aplicat inculpatului Iotta Mihail Razvan pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a,b si k N.C.Pen.
2.a) In baza dispozitiilor art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsa de 2 ani de inchisoare (fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu)
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a,b si k N.C.Pen. s-au aplicat inculpatului I.M.R urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice;
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
2.b) In baza dispozitiilor art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsa de 3 ani de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu)
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a,b si k N.C.Pen. s-au aplicat inculpatului I.M.R urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice;
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
3.a) In baza dispozitiilor art.205 al.1 si 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsa de 2 (doi) ani de inchisoare(fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu).
3. b) In baza dispozitiilor art.205 al.1 si 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsa de 2 ani de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu)
4) In baza dispozitiilor art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsa de 2 ani de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu).
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. au fost aplicate inculpatului I.M.R urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice;
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
5) In baza dispozitiilor art.48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.228 al.1 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsa de 3 luni de inchisoare .
7) a) In baza dispozitiilor art.258 al.1 si 3 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsa de 6 luni de inchisoare(fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu).
7) b) In baza dispozitiilor art.258 al.1 si 3 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul I.M.R la o pedeapsa de 6 luni de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu).
S-a constatat ca infractiunea din perioada 2003-2004 pentru care inculpatul I.M.R a fost condamnat la o pedeapsa de 5 ani de inchisoare prin Sentinta Penala nr.825/25.11.2010, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia II Penala in dosarul nr.38645/3/2007, asa cum a fost modificata prin decizia penala nr.3185/08.10.2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in dosarul nr.38645/3/2007, definitiva, (MEPI nr.1445 /09.10.2012) pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. si art.74 lit.a C.pen. si art.76 lit.a C.pen sunt concurente cu infractiunile din hotarare, conform art.38 al.1 N.C.Pen.
In baza dispozitiilor art.38 al.1 N.C.Pen. rap. la art.39 al.1 lit.b N.C.Pen. contopeste pedepsele de 5 ani de inchisoare (aplicata prin sentinta penala nr.825/25.11.2010) cu pedepsele de 1 an si 6 luni de inchisoare, 2ani de inchisoare, 3 ani de inchisoare, 2 ani de inchisoare, 2 ani de inchisoare, 2 ani de inchisoare, 3 luni de inchisoare, 6 luni de inchisoare, 6 luni de inchisoare, aplicate prin prezenta hotarare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani de inchisoare sporita cu 1/3 din suma celorlalte pedepse cu inchisoarea, respectiv,1 an si 6 luni, 2 ani, 3 ani, 2 ani, 2 ani, 2 ani, 2 ani, 3 luni, 6 luni, 6 luni, in total inculpatul Iotta Mihail Razvan va executa pedeapsa rezultanta de 9 (noua) ani si 7 (sapte) luni de inchisoare.
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.pen. s-au aplicat inculpatului I.M.R urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani, care se vor executa dupa executarea pedepsei principale:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art.65 N.C.pen. s-a aplicat inculpatului I.M.R pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a,b si k N.C.pen.
In baza dispozitiilor art.399 al.1 C.pr.pen. a fost mentinuta masura arestarii preventive a inculpatului I.M.R.
In baza dispozitiilor art.40 al.3 N.C.Pen. s-a dedus din pedeapsa inchisorii de 9 ani si 7 luni aplicata inculpatului I.M.R prin prezenta hotarare, perioada executata de la 16.03.2004 la data de 08.09.2004 si de la data de 10.10.2012 la zi.
In baza dispozitiilor art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inc. I.M.R dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
A fost anulat MEPI nr.1445/09.10.2012, emis de Tribunalul Bucuresti - Sectia II Penala si dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii conform prezentei hotarari.
Cu privire la inc. A.B.G.:
1) In baza dispozitiilor art.367 al.1 si 5 N.C.Pen. rap. la art.5 N.C.Pen. in referire la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul A.B.G, la o pedeapsa de 1 an de inchisoare.
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. au fost aplicate inculpatului A.B.G urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art.65 N.C.Pen. s-a aplicat inc. A.B.G pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a,b si k N.C.Pen.
2) In baza dispozitiilor art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul A.B.G la o pedeapsa de 2 ani de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu)
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. s-au aplicat inc. A B G urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
3) In baza dispozitiilor art.205 al.1 si 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul A.B.G la o pedeapsa de 2 ani de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu).
4) In baza dispozitiilor art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. in referire la art.367 al.5 N.C.Pen. rap. la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul A.B.G la o pedeapsa de 2 (doi) ani de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu).
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. s-au aplicat inc. A.B.G urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art.38 al.1 N.C.Pen. rap. la art.39 al.1 lit.b N.C.Pen. au fost contopite pedepsele de 1 an de inchisoare, 2ani de inchisoare, 2 ani de inchisoare si 2 ani de inchisoare, aplicate prin prezenta hotarare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani de inchisoare sporita cu 1/3 din suma celorlalte pedepse cu inchisoarea, respectiv, 1 an, 2 ani si 2 ani, in total inculpatul A.B.G va executa pedeapsa rezultanta de 3 ani si 8 luni de inchisoare, cu executare efectiva.
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. au fost aplicate inc. A.B.G urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani, care se vor executa dupa executarea pedepsei principale:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art.65 N.C.Pen. a fost aplicata inculpatului A.B.G pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a,b si k N.C.Pen.
In baza dispozitiilor art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inc. A.B.G dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Cu privire la inc. C.F.E,:
1) In baza dispozitiilor art.367 al.1 N.C.Pen. rap. la art.5 N.C.Pen. si art.19 din Legea nr.682/2002 in referire la art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnata inculpata C.F.E, la o pedeapsa de 1 (un) an de inchisoare.
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. s-au aplicat inculpatei C.F.E urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art.65 N.C.Pen. s-a aplicat inculpatului C.F.E pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a,b si k N.C.Pen.
2) In baza dispozitiilor art.48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.233-234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. si art.19 din Legea nr.682/2002, art.374 C.Pr.Pen. rap. la art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnata inculpata C.F.E la o pedeapsa de 2 (doi) ani de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu) .
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. s-au aplicat inculpatei C.F.E urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art. 48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.205 al.1 si 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. si art.19 din Legea nr.682/2002,art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnata C.F.E la o pedeapsa de 1 an si 6 luni de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
In baza dispozitiilor art.48 al.1 N.C.Pen. rap. la art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen. si art.19 din Legea nr.682/2002,art.374 C.Pr.Pen. si art.396 al.10 C.Pr.Pen. a fost condamnata inculpata C.F.E la o pedeapsa de 2 ani de inchisoare (fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. s-au aplicat C.F.E urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art.38 al.1 N.C.Pen. rap. la art.39 al.1 lit.b N.C.Pen. au fost contopite pedepsele de 1 an de inchisoare, 2ani de inchisoare, 1 an si 6 luni de inchisoare si 2 ani de inchisoare, aplicate prin prezenta hotarare,urmand ca inculpata C.F.E sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani de inchisoare sporita cu 1/3 din suma celorlalte pedepse cu inchisoarea, respectiv, 1 an, 1 an si 6 luni si 2 ani, in total inculpata C.F.E va executa pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni de inchisoare, cu executare efectiva.
In baza dispozitiilor art.66 al.1 lit.a ,b si k N.C.Pen. s-au aplicat inculpatei C.F.E urmatoarele pedepse complementare pe o durata de 2 ani, care se vor executa dupa executarea pedepsei principale:
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice.
dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
In baza dispozitiilor art.65 N.C.Pen. s-au aplicat inculpatei C.F.E pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a,b si k N.C.Pen.
In baza dispozitiilor art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inc. C.F.E dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In baza dispozitiilor art.25 al.5 C.Pr.Pen. rap. la art.397 C.Pr.Pen. instanta de fond nu a solutionat actiunea civila formulata de partile vatamate/parti civile C.C. si M.V..
In baza dispozitiilor art397 al.5 C.Pr.pen. au fost mentinute masurile asiguratorii instituite astfel:
Prin Ordonanta din 08.10.2013 s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra apartamentului nr. 82 situat in B., str. S. nr. 8, bl. 29, sc. B, et. 4, sector 4, compus din doua camere si dependinte, cu suprafata utila totala de 53,21 m2, precum si cota indiviza din suprafata de folosinta comuna a imobilului cu nr. cadastral 2-C1-U50, apartinand inculpatului T.V., precum si asupra autoturismului marca BMW D cu nr. de inmatriculare B--TEO, seria sasiu, apartinand inculpatului T.V. indisponibilizat in baza dovezii seria H nr. 00 din 09.10.2013; asupra apartamentului nr. 1 situat in B.i, str. I. C. nr. , bl. , sc. A, parter, sector 4, compus din trei camere si dependinte cu suprafata utila de 63,27 m2, impreuna cu terenul in suprafata de 21 m2 atribuit in folosinta si care urmeaza in prezent regimul juridic prevazut de Legea 18/1991 republicata, cu cota parte indiviza de 2,268% din partile si dependintele comune ale blocului, cu nr. cadastral 2-C1-U7, apartinand inculpatului T.C.;
Prin Ordonanta din 28.10.2013 s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra autoturismului marca FORD FOCUS cu nr. B -, Seria sasiu inmatriculata pe numele inculpatului T.V. si detinuta de catre inculpatul A.B.G..
Prin Ordonanta din 03.12.2013 s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra mai multor imobile apartinand inculpatului Z.A.M., respectiv apartament nr. B2-3 situat in B., str. D. D. nr. 34, sc. B, et. 2, sector , compus din trei camere de locuit si dependinte, si anume: camera de zi=33,42 mp, dormitor=15,36 mp, dormitor=19,00 mp, baie=5,58 mp, dressing=2,04 mp, wc=3,08 mp, hol=3,43 mp, hol=6,33 mp, bucatarie=10,39 mp, cu o suprafata utila de 98,63 mp, balcon=17,22 mp, cu o suprafata totala de 115, 85 mp, precum si cota indiviza de 1,44% din partile si dependintele comune ale imobilului care prin natura si destinatia lor sunt coproprietatea comuna, perpetua si fortata a tuturor coproprietarilor, respectiv suprafata de 24,81 mp si terenul in cota indiviza de 1,40%, respectiv suprafata de 28,11 mp aferenta apartamentului, nr. cadastral 19482/1/B2-3, carte funciara 57017 a localitatii Bucuresti, sector 1; parcarea nr. 19 situata la subsolul imobilului din B., str. D. D. nr. 34, sector 1, avand un loc de parcare cu suprafata de 12,13 mp precum si cota indiviza de 0,08% din partile si dependintele comune ale imobilului care prin natura si destinatia lor sunt coproprietatea comuna, perpetua si fortata a tuturor coproprietarilor, respectiv suprafata de 1,32 mp si terenul aferent in cota indiviza de 0,14%, respectiv suprafata de 2,94 mp aferenta parcarii, nr. cadastral 19482/1/-1;19,carte funciara 57063 a localitatii Bucuresti, sector 1; parcarea nr. 27 situata la subsolul imobilului din B., str. D. D. nr. 34, sector 1, avand un loc de parcare cu suprafata de 12,04 mp precum si cota indiviza de 0,08% din partile si dependintele comune ale imobilului care prin natura si destinatia lor sunt coproprietatea comuna, perpetua si fortata a tuturor coproprietarilor, respectiv suprafata de 1,32 mp si terenul aferent in cota indiviza de 0,15%, respectiv suprafata de 2,92 mp aferenta parcarii, nr. cadastral 19482/1/-1;27, carte funciara 57071 a localitatii Bucuresti, sector 1; boxa nr. 30 situata la subsolul imobilului din B., str. D.D.nr. 34, sector 1 cu o suprafata de 8,87 mp, precum si cota indiviza de 0,05% din partile si dependintele comune ale imobilului care prin natura si destinatia lor sunt coproprietatea comuna, perpetua si fortata a tuturor coproprietarilor, respectiv suprafata de 0,97 mp si terenul aferent in cota indiviza de 0,10%, respectiv suprafata de 2,15 mp aferenta boxei, nr. cadastral 19482/1/-1;76, carte funciara 57120 a localitatii Bucuresti, sector 1.
Prin ordonanta din 10.01.2014 s-a dispus instituirea masurii asiguratorii atat a sechestrului asupra unui numar de 10 de parti sociale ale S.C. ,,C” S.R.L., detinute de inc. T.V., precum si a popririi asupra sumelor de bani datorate de catre S.C. ,,C” S.R.L. inculpatului T.V., in cuantum de 150.000 euro, echivalent a 649.800 lei, consemnate la dispozitia Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Bucuresti.
In baza dispozitiilor art.274 al.1 si 2 C.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul I.M.R. la plata sumei de 6.000 lei (5.000 lei in cursul urmaririi penale si 1000 lei in cursul judecatii) iar pe inc. A.B.G. si C.F.E. la plata sumei de 3000 lei fiecare (2000 lei in cursul urmaririi penale si 1000 lei in cursul judecatii) reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Instanta de fond a retinut ca prin rechizitoriul Ministerului Public, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Bucuresti nr. 1823/D/P/2013 din data de 23.01.2014, verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei conform art.264 al.3 C.Pr.Pen. s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor T.V., T.C., D.M., respectiv I.M.R., arestat in alta cauza, B.D.L., A.B.G., C.F.E si Z.A.M., cercetati in stare de libertate pentru savarsirea mai multor infractiuni.
Instanta de fond a constatat ca in actul de sesizare s-a retinut ca in drept:
1) Faptele retinute in sarcina inculpatului T.V., constand in aceea ca la inceputul anului 2011, impreuna cu inculpatii I.M.R., T.C. si D.M. a constituit un grup infractional organizat in scopul savarsirii infractiunilor indreptate impotriva patrimoniului; ca, pentru ducerea la indeplinire in mod facil a rezolutiei infractionale, au fost doua situatii in care inculpatul I.M.R. a fost echipat in uniforma cu insemnele specifice organelor de politie indeplinind acte ce derivau din aceasta calitate ori s-a uzat de amenintari verbale, amenintari cu arme de foc, de forta fizica ori de imobilizarea persoanelor vatamate/civile pentru o perioada de timp, dupa caz; ca obiectul material al infractiunilor l-au constituit si substante interzise la detinere, respectiv droguri de risc; ca rezolutia infractionala s-a prelungit de la momentul constituirii grupului infractional organizat pana la data interventiei organelor judiciare; ca au fost doua situatii in care inculpatului T.V. a purtat asupra sa arme de foc neletale din categoria celor supuse autorizarii fara sa aiba acest drept; ca prezentele fapte constituie al doilea termen al recidivei postexecutorii, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
- constituire a unui grup infractional organizat, fapta prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 si 5 din Legea 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b C.p.;
- talharie, fapta prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c si al. 3 din C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 189 al. 1, 2 si 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- trafic de droguri, fapta prev. de art. 2 al. 1 din Legea 143/2000,cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 2 si 3 din Rechizitoriu);
- furt calificat, fapta prev. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, e si i C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 4 si 6 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de uzurparea de calitati oficiale, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 240 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de port nelegal de decoratii sau semne distinctive, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 241 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 134 din Legea 295/2004, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.; (faptele de la punctul 1, 2 si 5 din Rechizitoriu), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p., 2) Faptele retinute in sarcina inculpatului D.M., constand in aceea ca la inceputul anului 2011, impreuna cu inculpatii T.V., T.C. si I.M.R. a constituit un grup infractional organizat in scopul savarsirii infractiunilor indreptate impotriva patrimoniului; ca, pentru ducerea la indeplinire in mod facil a rezolutiei infractionale, au fost doua situatii in care inculpatul I.M.R. s-a echipat in uniforma ce prezenta insemnele specifice organelor de politie indeplinind acte ce derivau din aceasta calitate ori s-a uzat de amenintari verbale, amenintari cu arme de foc, de forta fizica ori de imobilizarea persoanelor vatamate/civile pentru o perioada de timp, dupa caz; ca obiectul material al infractiunilor l-au constituit si substante interzise la detinere, respectiv droguri de risc; ca rezolutia infractionala s-a prelungit pana la momentul interventiei organelor judiciare; ca au fost doua situatii in care inculpatii T.V. si I.M.R. au purtat asupra lor arme de foc neletale din categoria celor supuse autorizarii fara sa aiba acest drept; ca prezentele fapte constituie al doilea termen al recidivei postexecutorii, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
- constituire a unui grup infractional organizat, fapta prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 si 5 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b C.p.;
- talharie, fapta prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c si al. 3 din C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 189 al. 1, 2 si 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- trafic de droguri, fapta prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 37 lit. b C.p. (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- furt calificat, fapta prev. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a si i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. (fapta de la punctul 4 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de uzurparea de calitati oficiale, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 240 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., si art. 37 lit. b C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de port nelegal de decoratii sau semne distinctive, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 241 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 134 din Legea nr.295/2004, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.; (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
3) Faptele retinute in sarcina inculpatului T.C., constand in aceea ca la inceputul anului 2011, impreuna cu inculpatii T.V., I.M.R si D.M. a constituit un grup infractional organizat in scopul savarsirii infractiunilor indreptate impotriva patrimoniului; ca, pentru ducerea la indeplinire in mod facil a rezolutiei infractionale, a fost o situatie in care inculpatul I.M.R. s-a echipat in uniforma ce prezenta insemnele specifice organelor de politie indeplinind acte ce derivau din aceasta calitate ori s-a uzat de amenintari verbale, amenintari cu arme de foc, de forta fizica ori de imobilizarea persoanelor vatamate/civile pentru o perioada de timp, dupa caz; ca obiectul material al infractiunilor l-au constituit si substante interzise la detinere, respectiv droguri de risc; ca rezolutia infractionala s-a prelungit pana la momentul interventiei organelor judiciare; ca a fost o situatie in care inculpatii T.V. si I.M.R. au purtat asupra lor arme de foc neletale din categoria celor supuse autorizarii fara sa aiba acest drept; ca prezentele fapte constituie al doilea termen al recidivei postcondamnatorii, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
- constituire a unui grup infractional organizat, fapta prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 si 5 din Legea nr.39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a C.p.;
- talharie, fapta prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c si al. 3 din C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 189 al. 1, 2 si 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p. (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- trafic de droguri, fapta prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. a C.p. (faptele de la punctul 2 si 3 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de uzurparea de calitati oficiale, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 240 C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de port nelegal de decoratii sau semne distinctive, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 241 al. 1 C.p., (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. 134 din Legea nr.295/2004; (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.,
4) Faptele retinute in sarcina inculpatului I.M.R., constand in aceea ca la inceputul anului 2011, impreuna cu inculpatii T.V., T.C. si D.M. a constituit un grup infractional organizat in scopul savarsirii infractiunilor indreptate impotriva patrimoniului; ca, pentru ducerea la indeplinire in mod facil a rezolutiei infractionale, au fost doua situatii in care inculpatul I.M.R. s-a echipat in uniforma ce prezenta insemnele specifice organelor de politie indeplinind acte ce derivau din aceasta calitate ori s-a uzat de amenintari verbale, amenintari cu arme de foc, de forta fizica ori de imobilizarea persoanelor vatamate/civile pentru o perioada de timp, dupa caz; ca obiectul material al infractiunilor l-au constituit si substante interzise la detinere, respectiv droguri de risc; ca rezolutia infractionala s-a prelungit pe o perioada de aproximativ un an de zile; ca au fost doua situatii in care inculpatul I.R.M. a purtat asupra sa arme de foc neletale din categoria celor supuse autorizarii fara sa aiba acest drept, incredintand una dintre acestea inculpatului T.V., intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
- constituire a unui grup infractional organizat, fapta prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 si 5 din Legea nr.39/2003,
- talharie, fapta prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c si al. 3 din C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 189 al. 1, 2 si 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- trafic de droguri, fapta prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.143/2000, (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de furt calificat, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, e si i C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (faptele de la punctul 4 si 6 din Rechizitoriu);
- uzurparea de calitati oficiale, fapta prev. de art. 240 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- port nelegal de decoratii sau semne distinctive, fapta prev. de art. 241 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (faptele de la punctul 1 si 2 din Rechizitoriu);
- detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 134 din Legea nr.295/2004, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.; (faptele de la punctul 1, 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 134 din Legea nr. 295/2004. (fapta de la punctul 5 din Rechizitoriu), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.,
5) Faptele retinute in sarcina inculpatului B.D.L., constand in aceea ca la data de 05.08.2011 a participat alaturi de inculpatii T.V. si D.M. la patrunderea prin efractie intr-un imobil, ocazie cu care au fost sustrase mai multe bunuri, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, fapta prev. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a si i C.p., (fapta de la punctul 4 din Rechizitoriu), iar fapta constand in aceea ca la data de 11.07.2013, impreuna cu inculpatul T.V., a incercat sa patrunda in apartamentul partii vatamate M.C., intruneste elementele constitutive ale unei tentative la infractiunea de furt calificat, fapta prev. de art.20 C.p. rap. la art. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a si i C.p.. (fapta de la punctul 7 din Rechizitoriu).
Avandu-se in vedere imprejurarea ca cele doua fapte au fost savarsite in concurs real, se va face aplicarea art. 33 lit. a C.p..
6-8) Faptele retinute in sarcina invinuitilor A.B.G., C.F.E. si Z.A.M., constand in aceea ca la inceputul lunii noiembrie a anului 2011 au sprijinit grupul infractional constituit din inculpatii T.V., I,M.R., T.C. si D.M. in vederea intrarii in posesia unei cantitati de substante interzise la detinere, respectiv droguri de risc, iar pe parcursul ducerii la indeplinire rezolutiei infractionale inculpatul I.M.R. a fost echipat intr-o tinuta prevazuta cu insemnele specifice organelor de politie, imprejurare in care s-a uzat de folosirea amenintarii cu forta, amenintarii cu arme de foc, a fortei fizice ori a imobilizarii persoanelor vatamate/civile pentru o perioada de timp, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
- sprijinire a unui grup infractional organizat, fapta prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 si 5 din Legea nr. 39/2003,
- talharie, fapta prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c si al. 3 din C.p., (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 189 al. 1, 2 si 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- trafic de droguri, fapta prev. de art. 2 din Legea nr. 143/2000, (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de uzurparea de calitati oficiale, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 240 C.p., (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de port nelegal de decoratii sau semne distinctive, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 241 al. 1 C.p., (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu);
- complicitate la infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. 134 din Legea nr.295/2004; (fapta de la punctul 2 din Rechizitoriu), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.,
Cu privire la circumstantele personale ale inculpatilor, instanta a retinut astfel:
Inculpatul I.M.R. este major, casatorit, un copil minor, absolvent de liceu, fara loc de munca, cunoscut cu antecedente penale care nu atrag insa atrag starea de recidiva intrucat prima condamnare nu a fost cu inchisoarea mai mare de 6 luni, iar cea de-a doua condamnare nu era definitiva la momentul savarsirii faptelor deduse judecatii.
Astfel, din fisa de cazier judiciar a rezultat ca prin Sentinta Penala nr. 1124 din 07.07.2003 pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a fost condamnat la plata unei amenzi penale in valoarea de 500 lei pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 181 al. 1 C.p., iar prin Sentinta Penala nr. 825 din 25.01.2010, a Tribunalului Bucuresti, ramasa definitiva prin Decizia Penala cu nr. 3185 din 08.10.2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a fost condamnat la 5 ani inchisoare cu executare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 2 al. 1 si 2 din Legea nr.143/2000.
Prin procesul-verbal din 03.10.2013 i s-a adus la cunostinta incadrarea juridica, precum si imprejurarea ca are dreptul la aparare in prezenta aparatorului din oficiu, avocat S.I., delegatie avocatiala nr.33605, ocazie cu care a declarat ca nu recunoaste savarsirea faptelor si ca nu doreste sa dea nicio declaratie.
Prin Ordonanta din 03.10.2013 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fapt ce i-a fost adus la cunostinta prin procesul-verbal din 03.10.2013.
Prin Incheierea de sedinta din data de 03.10.2013 emisa in dosarul cu nr. 32381/3/2013 s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 de zile, de la 04.10.2013 la 01.11.2013, fiind emis mandatul de Arestare Preventiva 239 UP., masura ce a mai fost prelungita in baza Incheierii din data de 29.10.2013 a Tribunalului Bucuresti, Sectia I Penala, dispusa in dosarul cu nr. 34659/3/201, corespunzator perioadei 02.11.2013-01.12.2013, dupa care nu s-a mai propus prelungirea acesteia.
Pentru a beneficia de dispozitiile art. 9 al. 2 din Legea 39/2003, inculpatul a formulat un denunt relativ la gradul de contributie la savarsirea faptelor al inculpatei C.F.E..
Inculpatul A.B.G. este major, casatorit, un copil minor, absolvent al liceului, fara loc de munca, necunoscut cu antecedente penale, cu mentiunea ca initial a negat ca ar fi avut la cunostinta despre faptele savarsite dupa care a colaborat cu organele judiciare relatand in mod amanuntit imprejurarile in care s-au petrecut faptele in raport de cronologia acestora si gradul de contributie al fiecarui participant, iar pe parcurs, pentru a beneficia de dispozitiile art. 9 al. 2 din Legea 39/2003, a formulat un denunt relativ la gradul de contributie la savarsirea faptelor al inculpatului Z.M.A..
Prin procesul-verbal din 03.10.2013 i s-a adus la cunostinta incadrarea juridica, precum si imprejurarea ca are dreptul la aparare in prezenta aparatorului ales, avocat O.C., delegatie avocatiala nr. 1167676.
Inculpata C.F.E. este majora, necasatorita, absolventa a studiilor superioare, angajata, necunoscuta cu antecedente penale, cu mentiunea ca initial a negat ca ar fi avut la cunostinta despre faptele savarsite dupa care a colaborat cu organele judiciare relatand in mod amanuntit imprejurarile in care s-au petrecut faptele in raport de cronologia acestora si gradul de contributie al fiecarui participant.
- prin procesul-verbal din 14.10.2013 i s-a adus la cunostinta incadrarea juridica, precum si imprejurarea ca are dreptul la aparare in prezenta aparatorului ales, avocat V.M., delegatie avocatiala nr. 1231528, cu mentiunea ca initial a negat ca ar fi avut la cunostinta despre faptele savarsite dupa care a colaborat cu organele judiciare relatand in mod amanuntit imprejurarile in care s-au petrecut faptele in raport de cronologia acestora si gradul de contributie al fiecarui participant;
- la data de 07.11.2013 inculpata C.F.E. a formulat un denunt in considerarea dispozitiilor art. 19 din Legea nr.682/2002 care s-a si concretizat, activitatea judiciara demarata in baza denuntului conducand la inculparea si retinerea numitei N.L..
In ce priveste pedepsele aplicate inc. I.M.R. (care este cunoscut cu antecedente penale,pentru fapte de aceiasi natura), respectiv inc. A.B.G. si C.F.E., care nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, au recunoscut faptele retinute in sarcina lor (si beneficiaza de reducerea cu 1/3 a pedepselor prevazute de lege), au formulat denunturi concretizate ceea ce duce la reducerea cu ˝ a pedepselor prevazute de lege, pentru fiecare din infractiunile retinute in sarcina lor, instanta va aplica pedepse in masura sa indeplineasca functia de preventie speciala a pedepsei. Traficul de droguri, asocierea in vederea savarsirii acestei infractiuni, in modalitatea retinuta prin rechizitoriu, poate constitui punctul de plecare in escaladarea conduitei infractionale a acestora, o sanctiune cu impact minim asupra persoanei inculpatilor, nefiind apta sa anihileze disponibilitatea acestora de a adopta conduite licite.
Pedeapsa pe care Tribunalul a aplicat-o inculpatilor I.M.R., A.B.G. si C.F,E. va fi mai aspra datorita amplorii activitatii infractionale, modului de savarsire a acesteia, numarul mare de infractiuni savarsite si perseverenta acestora in vederea atingerii scopului lor, de a intra in posesia drogurilor detinute de G G.
Fata de cele retinute, Tribunalul a condamnat pe inculpatii I.M.R., A.B.,G, si C.F,E, la pedepse cu inchisoare, peste minimul special prevazut de lege pentru fiecare din infractiunile retinute in sarcina lor.
Impotriva acestei hotarari au formulat apel Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT – Serviciul Teritorial Bucuresti, inculpatii I.M.R., A.B.G. si C.F.E. si partea civila M.V..
Motivele de apel ale Parchetului il vizeaza pe inculpatul I.M.R. pentru urmatoarele considerente:
- gresita aplicare a legii penale mai favorabile.
Cu privire la aceasta critica, Parchetul a apreciat ca instanta de fond in mod gresit a considerat ca legea penala mai favorabila este legea noua, insa, in realitate, pentru trei infractiuni a retinut dispozitiile legii penale vechi, inclusiv referitoare la complicitatea si forma continuata a infractiunii.
- nelegalitatea solutiei cu privire la infractiunea prev. de art.26 C. pen. raportat la art.134 din Legea nr.295/2004.
In ceea ce priveste aceasta fapta, inculpatul I., trebuia condamnat la o pedeapsa separata de celelalte la care a fost condamnat, care sa fi fost inclusa in calculul specific concursului de infractiuni. Instanta de fond in mod gresit a apreciat ca aceasta fapta trebuie inclusa in latura obiectiva a infractiunii de talharie.
Inculpatul I.M.R., prin aparator ales, a solicitat admiterea apelului, desfiintarea, in parte, a sentintei penale apelate si reindividualizarea pedepselor aplicate. A aratat ca instanta de fond nu a avut in vedere la individualizarea pedepselor circumstantele personale favorabile, ca are familie, un copil minor, nu este recidivist, iar pedepsele pentru care a fost deja condamnat si faptele pentru care a fost condamnat de instanta de fond au fost in concurs real. Legea mai favorabila care ii putea fi aplicata este Codul penal de la 1968, in ceea ce priveste concursul de infractiuni, solicitand, astfel schimbarea corespunzatoare a incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina sa.
Inculpata C.,E.F,, in motivele de apel depuse la dosar, prin aparator, a solicitat, in principal, admiterea apelului, desfiintarea sentintei penale apelate schimbarea incadrarii juridice a faptelor si aplicarea unei pedepse in limitele prevazute de legea penala, precum si aplicarea dispozitiilor art.91 C. pen.
Inculpata a precizat ca a recunoscut in totalitate comiterea faptelor, a solicitat ca judecarea cauzei sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, dar incadrarea juridica data de instanta de fond nu a fost corect aplicata.
Inculpatul A.B.G. a solicitat admiterea apelului, prin aparator, desfiintarea, in parte a hotararii apelate numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei. A mai aratat ca instanta de fond nu a avut in vedere circumstantele reale si personale ale inculpatului, care nu este recidivist, are o familie organizata, a solicitat sa se aiba in vedere si participatia la comiterea faptelor, a formulat un denunt impotriva celorlalti inculpati.
Partea civila M.V. a invocat faptul ca in mod gresit instanta a dispus disjungerea si nerezolvarea actiunii civile, de vreme ce infractiunile retinute in sarcina inculpatului I. sunt infractiuni contra patrimoniului, infractiuni de rezultat.
Inculpatii apelanti au refuzat sa dea declaratii in fata instantei de apel.
Inculpatii au depus la dosarul cauzei inscrisuri in circumstantiere.
Curtea, analizand hotararea atacata in cauza in raport de motivele invocate si de art.417 C. pr. pen., sub toate aspectele de fapt si de drept, apreciaza ca apelurile sunt fondate, pentru urmatoarele considerente:
Prin Rechizitoriul Ministerului Public, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Bucuresti nr. 1823/D/P/2013 din data de 23.01.2014, verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei conform art.264 al.3 C.Pr.Pen. s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului I.M.R., zis „R.”, cercetat in stare de detinere, aflat in executarea unei pedepse, sub aspectul savarsirii infractiunilor de constituire a unui grup infractional organizat, fapta prev. de art. 7 al. 1, cu referire la art. 2 lit. b pct. 2 si 5 din Legea 39/2003, talharie, fapta prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. a, al. 2 lit. a, b, c si al. 3 din C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 189 al. 1, 2 si 5, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., trafic de droguri, fapta prev. de art. 2 al. 1 din Legea 143/2000, complicitate la infractiunea de furt calificat, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. 208 al. 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, e si i C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., uzurparea de calitati oficiale, fapta prev. de art. 240 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., port nelegal de decoratii sau semne distinctive, fapta prev. de art. 241 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 134 din Legea 295/2004, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., complicitate la infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 134 din Legea 295/2004, toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.,
Cu privire la acest inculpat, prima instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inc. I.M.R. astfel:
1) din infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat prevazuta de art.7 al.1 cu referire la art.2 lit.b pct.2 si 5 din Legea nr.39/2003 in infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat prevazuta de art.367 al.1 si 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.
2) din infractiunea de talharie prevazuta de art.211 al.1,al.2 lit.a,alin.2 ind.1 lit.a,b,c si al.3 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in 2 infractiuni de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu) si art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din luna noiembrie 2011-punctul 2 rechizitoriu)
3) din infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art.189 al.1,2 si 5 N.C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in doua infractiuni de lipsire de libertate in mod ilegal prevazute de art.205 al.1 si 3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din data de 07.04.2011-pct. 1 din rechizitoriu.) si respectiv art.205 al.1 si al.3 lit.a N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu) .
4) din infractiunea de trafic de droguri de risc prevazuta de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 in infractiunea de trafic de droguri de risc prevazuta de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)
5) din infractiunea de complicitate la furt calificat prevazuta de art.26 C.Pen. rap. la art.208 al.1 -209 al.1 lit.a,e si i C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in infractiunea de complicitate la furt prevazuta de art.48 N.C.Pen. rap. la art.228 al.1 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.( fapta din data de 18.02.2011-pct.6 rechizitoriu)
6) constata faptul ca infractiunea de uzurpare de calitati oficiale prevazuta de art.240 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu) si art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu).
7)din infractiunea de port nelegal de decoratii sau semne distinctive prevazuta de art.241 al.1 C.Pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.Pen. in 2 infractiuni de uzurpare de calitati oficiale prevazute de art.258 al.1 si 3 N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(faptele din data de 07.04.2011-pct.1 rechizitoriu si din luna noiembrie 2011-pct.2 rechizitoriu)
8) constata faptul ca infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept prevazuta de art.134 din Legea nr.295/2004 cu aplic. art.41 al.2 C.Pen se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen. (fapta din data de 07.04.2011 pct.1 rechizitoriu) si art.233 -234 lit.a,b,c si d N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen.(fapta din luna noiembrie 2011 –pct.2 rechizitoriu).
9) constata faptul ca infractiunea de complicitate la detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept prevazuta de art. 26 C.Pen. rap. la art.134 din Legea nr.295/2004 se regaseste in continutul constitutiv al infractiunii de talharie prevazute de art.233-234 lit.a,b,c N.C.Pen. cu aplicarea art.5 N.C.Pen .
Astfel, cu privire la complicitatea la infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, fapta prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 134 din Legea 295/2004, retinuta la punctul 5 din rechizitoriu, prima instanta a constatat ca se regaseste in continutul constitutiv al unei infractiuni de talharie pentru care inculpatul I. nu a fost trimis in judecata, aceasta facand obiectul unui alt dosar. Astfel, in cuprinsul rechizitoriului se retine la pct. 5 ca inculpatul T. a fost trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 17622/P/2012 din 05.12.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria sectorului 3 Bucuresti sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 20 Cp rap. la art. 211 alin. 1, 2 lit. a, c alin. 21 lit. a si b Cp, art. 240 Cp, art. 241 Cp, toate cu aplic. art. 37 lit. b Cp, art. 33 lit. a Cp, retinandu-se in sarcina acestuia ca la data de 12.11.2012, echipat in tinuta ce parea a fi proprie lucratorilor de politie, a oprit in vederea unui control trei cetateni iranieni care au fost la scurt timp atacati de mai multi barbati ce purtau cagule si obiecte contondente cu intentia de a li se sustrage din autoturism o borseta in care s-ar fi aflat 50.000 de euro. Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus disjungerea urmaririi penale fata de inculpatul T. sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 134 din legea nr. 295/2004, in considerarea indiciilor existente potrivit carora pistolul gasit la fata locului i-ar fi apartinut si ar fi fost folosit in cursul incidentului. Cu privire la aceasta infractiune inculpatul T. a fost trimis in judecata prin rechizitoriul din prezentul dosar, ca si inculpatul I. cu privire la care s-a retinut ca a imprumutat pistolul de la numitul S. R.G. si ulterior l-a remis inculpatului T..
Infractiunea principala de talharie in care ar fi fost folosit pistolul nu face obiectul prezentului dosar, iar prima instanta nu a pronuntat niciuna dintre solutiile pe care art. 396 alin. 1 C. pr. pen. le impune cu privire la actiunea penala ”condamnarea, renuntarea la aplicarea pedepsei, amanarea aplicarii pedepsei, achitarea sau incetarea procesului penal” cu privire la complicitate la infractiunea de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept, optand pentru o solutie de includere a faptei care face obiectul prezentului dosar intr-o infractiune ce a facut obiectul unui alt dosar. Totodata, prima instanta nu a analizat in nicun fel intrunirea sau neintrunirea elementelor constitutive ale acestei infractiuni, apreciind ca este absorbita intr-o alta infractiune care nu a facut obiectul evaluarii sale.
Curtea apreciaza ca nu poate dispune o solutie cu privire la aceasta infractiune direct in apel si va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, desi omisiunea primei instante de a se pronunta nu se numara printre cazurile in care se poate dispune aceasta solutie, potrivit art. 421 pct. 2 lit. b C. pr. pen.. Aceasta solutie se impune ca urmare a aplicarii directe a dreptului la doua grade de jurisdictie in materie penala, stabilit de art. 2 din Protocolul nr. 7 al CEDO, potrivit caruia persoana declarata vinovata de o infractiune are dreptul sa ceara examinarea declaratiei de vinovatiei sau condamnarii de catre o jurisdictie superioara. Or, in situatia in care Curtea ar dispune o solutie de condamnare pentru prima oara in apel, inculpatul nu ar avea acces la exercitarea controlului judiciar asupra acestei decizii, hotararea fiind definitiva. Totodata, se constata ca situatia din prezenta cauza nu se numara printre exceptiile prevazute de art. 2 alin. 2 cu privire la care este suficienta existenta unui singur grad de jurisdictie: in cazul infractiunilor minore (in cazul acestora, inlaturarea dublului grad de jurisdictie trebuie prevazut expres, or dispozitiile art. 38 alin. 2 Cpp nu exclud hotararile cu privire la infractiunile de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii fara drept de la exercitarea apelului), in cazul in care inculpatul a fost judecat in prima instanta de cea mai inalta jurisdictie, ori a fost condamnat si declarat vinovat ca urmare a unui apel impotriva achitarii sale.
De asemenea, Curtea constata ca singura contributie a judecatorului de la prima instanta in redactarea considerentelor hotararii s-a limitat la copierea integrala a rechizitoriului si a minutei, si la includerea unui scurt paragraf cu privire la individualizarea pedepselor aplicate, fara a analiza in baza unui rationament juridic care sunt argumentele care impun solutia pentru care acesta a optat. Judecatorul nu a analizat mijloacele de proba, elementele constitutive ale infractiunilor, motivele pentru care a optat pentru alegerea uneia dintre cele doua legi substantiale ca fiind mai favorabile inculpatilor si nici argumentele aduse de avocatul inculpatului I. cu privire la lipsa protectiei juridice in cazul in care obiectul material al actiunii de sustragere este ilicit sau daca simularea de calitati oficiale, conform art. 234 alin.1 lit. b C. pen. anterior, este identic cu uzurparea de calitati oficiale, astfel cum e prevazut in art. 258 alin. 1,2,3 C. pen. actual.
Totodata, prima instanta nu a analizat daca erau intr-adevar indeplinite conditiile de aplicare a procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp cu privire la inculpata Craciun in conditiile in care aceasta sustine ca nu a stiut ca inculpatii urmau a folosi informatia furnizata de aceasta, invocand in fapt lipsa oricarui acord de vointa de natura a sustine o participatie a acesteia la savarsirea faptelor.
Toate aceste elemente sunt de natura a indica lipsa unei judecati efective a cauzei, care nu poate fi suplinita de catre instanta de apel intrucat ar conduce la lipsirea inculpatilor de un grad de jurisdictie.
Totodata, Curtea constata ca in mod gresit prima instanta a dispus lasarea nesolutionata a actiunii civi
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Restituiri
Contestatie formulata in temeiul Legii nr. 10/2001 - Sentinta civila nr. speta 1 din data de 04.01.2008restituire taxe - Sentinta comerciala nr. 1129/CA din data de 03.04.2014
Contestatie Legea 10/2001. Identitate intre fostii proprietari tabulari si persoanele indreptatite la restituire imobil - Sentinta civila nr. 1124 din data de 20.09.2011
Restituiri - Sentinta civila nr. 65 din data de 21.01.2011
Anularea Dispozitiei Primarului. Cerere de restituire in natura a imobilului - Sentinta civila nr. 1276 din data de 06.12.2010
Restituiri - Decizie nr. 164 din data de 26.04.2010
Drept de proprietate privata asupra terenurilor - Sentinta civila nr. 665 din data de 08.09.2010
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 117 din data de 18.02.2010
Aplicarea dispozitiilor art 284 al 4 si 8 din Legea nr 571/2003 si a pct 212 din HG nr 44/2004. Data de la care se acorda scutirea de la plata impozitului si perioada pe care se acorda. - Decizie nr. 4428 din data de 01.10.2013
Lipsa de interes in declararea recursului a partii parate in conditiile in care actiunea reclamantului a fost respinsa - Decizie nr. 1309/R din data de 07.12.2010
Contestatie impotriva unei decizii de restituire in baza Legii nr. 10/2001 - Decizie nr. 186/R din data de 26.09.2006
Notificarea ramasa fara obiect. Anularea deciziei de solutionare a notificarii formulata in temeiul Legii 10/2001. - Sentinta civila nr. 264/S din data de 02.11.2012
Restituire. Respingerea cererii de restituire a cotei de 1 din imobil preluat abuziv de stat pe motive de vacanta succesorala. Cerere formulata de succesorii fostului proprietar deposedat. - Sentinta civila nr. 34/S din data de 30.01.2012
Restituiri. Acordarea unor terenuri in compensare,chiar daca acestea nu se afla la dispozitia Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 - Sentinta civila nr. 167/S din data de 05.06.2012
Restituiri. Legea 10/2001. Restituirea in natura a imobilului cu dobandirea unui drept special de folosinta in favoarea unor cetateni straini. - Sentinta civila nr. 133/S din data de 07.05.2012
Restituiri. Dovada calitatii de persoane indreptatite la masuri reparatorii in temeiul Legii 10/2001, facuta in fata instantei. Obligatia acesteia de a se pronunta asupra modalitatii de restituire a imobilului – Decizia XX/2007 a ICCJ. - Sentinta civila nr. 148/S din data de 21.05.2012
Restituiri. Aplicarea masurilor reparatorii „ numai in echivalent” pentru un imobil preluat de la o persoana juridica care avea calitatea de actionar la o alta persoana juridica, distincta de celelalte persoane fizice cu aceeasi calitate de asociati ... - Sentinta civila nr. 42/S din data de 06.02.2012
Restituirea sumei achitate cu titlu de taxa pentru scoaterea definitiva din circuitul agricol a unui teren, atunci cand beneficiarului i s-a aprobat reintroducerea acestui teren in circuitul agricol. Nelegalitatea refuzului restituirii. - Decizie nr. 717 din data de 20.03.2017
Incidenta Legii nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania, in cauzele in materia restituirii imobilelor p - Decizie nr. 6856 din data de 17.06.2013
Restituirea in natura. Teren liber - Decizie nr. 96/A din data de 08.03.2007