REDUCEREA DURATEI PENTRU CARE S-A DISPUS PRELUNGIREA ARESTARII

PROCEDURA PENALA

REDUCEREA DURATEI PENTRU CARE S-A DISPUS PRELUNGIREA ARESTARII

INCHEIEREA PENALA NR. 143/DLC/03 noiembrie 2014 Dosar nr. 2642/83/2014
CURTEA DE APEL ORADEA
Sectia penala si pentru cauze cu minori Curtea a apreciat ca o durata de 15 zile este suficienta pentru administrarea probei care, in raport de procesele verbale din 27. 10. 2014, demonstreaza ca vizeaza alti membri ai retelei infractionale si, pentru intocmirea rechizitoriului, organele judiciare avand obligatia de a respecta principiul consacrat de dispozitiile art. 8 Cod procedura penala.
 
Prin incheierea penala de arestare preventiva nr. 82/JDL din data de 29.10.2014 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati  Tribunalul S. M., a admis propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial S. M..
In baza art. 236 combinat cu art. 234 Cod procedura penala, a prelungit durata masurii arestarii preventive privind pe inculpatii: Z. S.,  O. A.Z., si R. A.C., pe o perioada de 30 de zile, de la data de 04.11.2014 pana la data de 03.12.2014, inclusiv.
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina acestuia.
Pentru a pronunta aceasta incheiere, judecatorul de drepturi si libertati a Tribunalului S. M. a retinut urmatoarele:
Prin referatul cu propunere nr. 34/D/P/2014 din data de 27.10.2014, inregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.10.2014 sub dosar cu nr. de mai sus, Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, Biroul Teritorial S. M. a solicitat prelungirea duratei masurii arestarii preventive a inculpatilor Z. S., O. A.Z. si R. A.C.  pe o  perioada de 30 de zile, de la data de 04.11.2014 pana la data de 03.12.2014, inclusiv.
In sustinerea propunerii, s-a aratat ca prin incheierea penala nr. 43/CC/Jdl pronuntata in data de 21 august 2014 in dosarul nr. 2171/83/2014 a Tribunalului S. M. s-a admis propunerea Ministerului Public - DIICOT Biroul Teritorial S. M. si s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor Z. S., O. A.Z., F. Z. si R. A.C.  pe o  perioada de 30 de zile incepand cu data de 21.08.2014 pana la data de 19.09.2014, inclusiv. Prin incheierea nr. 91/DLC/2014 din 26.08.2014, Curtea de Apel O. a respins contestatiile inculpatilor Z. S., O. A.Z. si R. A.C. impotriva incheierii Tribunalului S. M. prin care s-a dispus arestarea preventiva a acestora.
La solicitarea D.I.I.C.O.T. S. M., prin incheierea nr. 55/JDL din 15.09.2014, Tribunalul S. M. a dispus prelungirea masurii arestului preventiv in privinta celor patru inculpati pe o perioada de 30 de zile, pana la data de 19.10.2014, inclusiv, masura fiind definitiva prin respingerea de catre Curtea de Apel a contestatiei formulate de inculpatii O. A.Z. si R. A.C.. Prin incheierea nr. 63/JDL din 25.09.2014, Tribunalul S. M. a dispus inlocuirea masurii arestului preventiv in privinta inculpatului O. A.Z. cu arestul la domiciliu, insa prin incheierea nr. 121/JDL din 02.10.2014, Curtea de Apel O. a admis contestatia Parchetului impotriva incheierii sus-mentionate. Prin incheierea nr. 74/JDL din 15.10.2014, Tribunalul S. M. a admis propunerea unitatii Parchetului si a dispus prelungirea masurii arestului preventiv in privinta celor patru inculpati pe o perioada de 30 de zile, pana la data de 18.11.2014, inclusiv.
Aceasta hotarare a fost contestata de inculpatii Z. S., O. A.Z. si R. A.C., iar prin incheierea nr. 137/JDL din 20.10.2014, Curtea de Apel O. a admis contestatia acestora, reducand durata pentru care s-a dispus prelungirea arestarii preventive de la 30 la 15 zile, respectiv la 20.10.2014 la 03.11.2014.
In fapt, la data de  28.05.2014, organele de politie judiciara din cadrul S.C.C.O. S. M. s-au sesizat din oficiu cu privire la existenta unui grup infractional organizat care actioneaza pe raza jud. S. M., cu preponderenta in orasele C. si T., ce are ca scop savarsire infractiunilor  de introducere de droguri in tara fara drept, trafic si consum de droguri de risc (cannabis si rezina de cannabis) si mare risc (cocaina, heroina si  L.S.D.).
Ca urmare, prin ordonanta din data de 28.05.2014 a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism  - Biroul teritorial S. M., s-a inceput urmarirea penala cu privire la infractiunile de trafic de droguri de risc si mare risc prev. si ped. de art. 2 alin. 1 si 2 din Legea  143/2000, introducere in tara si detinere fara drept, de droguri de risc si mare risc, prev. si ped. de art. 3 alin. 1 si 2 din Legea  143/2000, detinere si cumparare de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu, fara drept prev. si ped. de art. 4 alin 1 si 2 din Legea 143/2000 si constituirea unui grup infractional organizat, prev. si ped. de art. 367 alin. 2 din Codul Penal.
Prin ordonanta din data de 18.08.2014 s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de: Z. S., R. C. si B. J., sub aspectul comiterii infractiunilor de constituire a unui grup organizat prev. de art. 367 alin. 2 din Codul Penal, trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea  143/2000, introducere in tara si detinere fara drept, de droguri de risc prev. si ped. de art. 3 alin. 1 din Legea  143/2000, O. A.Z., F. Z., B. L.J., R. A.C., M. E.R., B. J., S. S.M., sub aspectul comiterii infractiunilor de constituire a unui grup organizat prev. de art. 367 alin. 2 din Codul Penal si trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea  143/2000 si R. M.A., P. C., S. A.D., G. R.I., P. E., J. D.V., B. D.R., P. F.H.O., B. M.  si T. A. sub aspectul comiterii infractiunii de detinere si cumparare de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept prev. si ped. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000. Prin ordonantele de retinere din data de 20.08.2014, suspectii Z. S., R. C., O. A.Z., F. Z., B. L.J., R. A.C., M. E.R. au fost retinuti pentru o perioada de 24 de ore de la data de 20.08.2014, ora 17.00 pana la 21.08.2014, ora 16.00. Prin ordonanta din data de 20.08.2014 s-a pus in miscare actiunea penala fata de Z. S., R. C. si B. J., O. A.Z., F. Z. si R. A.C. sub aspectul comiterii infractiunilor de constituire a unui grup organizat prev. de art. 367 alin. 2 din Codul Penal si trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea  143/2000.
Cu privire la vinovatia inculpatilor s-au precizat urmatoarele: Z. S. a recunoscut ca este consumator de hasis, insa a aratat ca face acest lucru deoarece este bolnav de epilepsie (depunand in acest sens acte medicale) si ca asa i-au recomandat medicii, fara insa a putea prezenta o reteta medicala in acest sens.
De altfel, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la acesta s-au gasit 9,6 grame de rezina de cannabis (hasis) ambalate individual in 10 foite de aluminiu si o cultura indoor formata din trei plante cu sistemele aferente de incalzire - ventilatie.
Substanta gasita la inculpat este rezina de cannabis (hasis), astfel cum rezulta din concluziile provizorii ale constatarii tehnico - stiintifice efectuate de Laboratorul de Analiza si Profil Droguri Precursori din cadrul Brigazii de Combatere a Criminalitatii Organizate C. N..
Cu privire la cultura indoor, testul MMC - Narcotic International BV a reactionat pozitiv la reactivul cannabis, astfel cum rezulta din procesul verbal incheiat de lucratorii SCCO S. M.
Desi inculpatul Z. S. a recunoscut ca doar in mod sporadic a dat hasis si altor persoane, fara a percepe o suma fixa, obtinand in schimb plata unor mese la restaurant sau alte foloase nesemnificative, probele administrate il contrazic.
Astfel, la data de 07.07.2014 in jurul orelor 12.00, in urma unei intelegeri telefonice prealabile, care avea drept scop efectuarea unei tranzactii de droguri, investigatorul sub acoperire (autorizat in cumpararea de droguri) s-a intalnit cu numitul F. Z., in mun. C., jud. S. M..
In continuare, F. Z., i-a spus investigatorului ca a vorbit cu “italianul" si ca acesta din urma ii vinde 12 grame rezina de cannabis cu suma de 60 lei/gram. Primind de la investigator suma de 750 lei, F. Z. s-a intors dupa circa 20 minute si i-a dat acestuia un pachet de tigari marca Pall Mall rosu, care continea 12 pachetele din staniol de culoare argintie, specificand ca in fiecare se afla cantitatea de 1 gram de hasis (ciocolata) si suma de 30 lei.
De asemenea, in aceleasi conditii, in data de 15.07.2014, in jurul orelor 11.00, in C., investigatorul sub acoperire a cumparat cu suma de 650 lei de la F. Z., initial, cantitatea de 10 grame  rezina de cannabis, ambalata in 10 pachetele de staniol de culoare argintie, de cate un gram fiecare, iar la scurt timp inca 10 grame, cu suma de 650 lei, ambalate in 10 pachetele din staniol de culoare argintie. Prin adresa nr. xxxxxxx/23.07.2014 a Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul Directiei de Combatere a Criminalitatii Organizate - Brigada C. N. a rezultat ca in substantele cumparare de investigatorul sub acoperire s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis. Pus in fata acestor probe, inculpatul Z. S. a recunoscut ca i-a dat lui F. Z. cateva grame de hasis, insa ca nu i-a dat cantitatea totala de 32 de grame, aspect contrazis atat de raportul investigatorului sub acoperire si de recunoasterea inculpatului F. Z. ca aceasta cantitate i-a fost vanduta de Z. S. pentru a fi vanduta investigatorului sub acoperire. Mai mult aceasta tranzactie este redata si in procesele verbale de interceptare a convorbirilor inculpatului F. Z. (in baza unui mandat de interceptare emis de Tribunalul S. M.).
In ziua de 07.07.2014, la ora 12:35:17,  F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat in zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.,) este contactat de un domn, aflat la postul  telefonic: xxxxxxxxxx (numarul lui Z. S., astfel cum rezulta din declaratia sa de suspect).
 In ziua de 07.07.2014, la ora 12:37:43,  F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat in zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) contacteaza un domn, aflat la postul  telefonic: xxxxxxxxxx (numarul lui Z. S., astfel cum rezulta din declaratia sa de suspect).
In ziua de 07.07.2014, la ora 13:48:05,  F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat in zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) contacteaza un domn, aflat la postul  telefonic: xxxxxxxxxx numarul lui Z. S., astfel cum rezulta din declaratia sa de suspect).
    In ziua de 08.07.2014, la ora 16:05:39,  F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat in zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) contacteaza un domn, aflat la postul  telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: xxxx-xx-xx 00:00:00, Actualizare: xxxx-xx-xx 17:28:52.
 In ziua de 14.07.2014, la ora 15:28:25,  F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat in zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) contacteaza un domn, aflat la postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: xxxx-xx-xx 00:00:00, Actualizare: xxxx-xx-xx 17:28:52.
In ziua de 14.07.2014, la ora 19:43:51,  F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat in zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) contacteaza  pe R. aflata la  postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: xxxx-xx-xx 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52.
In ziua de 15.07.2014, la ora 09:00:26,  F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat in zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) este contactat de un  domn, aflat la postul telefonic: xxxxxxxxxx -  Nume: Prepaid, Conectare: 2014-06-03 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52.
In ziua de 15.07.2014, la ora 09:04:29,  F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat in zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) transmite un mesaj SMS, catre postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: 2013-04-08 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52 "ii trebe la dansul, pe la ora 11 ii aici. Pana atunci sa pregatesti".
In ziua de 15.07.2014, la ora 09:21:20,  F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat in zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) primeste un mesaj SMS, de la postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: xxxx-xx-xx 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52. “Bine. Pa".
In ziua de 15.07.2014, la ora 10:30:29,  F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat in zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) este contactat de un  domn, aflat la postul telefonic: xxxxxxxxxx -  Nume: Prepaid, Conectare: 2014-06-03 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52.
In ziua de 15.07.2014, la ora 10:49:44,  F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat in zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) transmite un mesaj SMS, catre postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: 2013-04-08 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52.
“Cam intr-o ora ii aici baiatu".
In ziua de 15.07.2014, la ora 11:18:47,  F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat in zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) contacteaza un  domn, aflat la postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: 2013-04-08 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52.
    In ziua de 15.07.2014, la ora 11:42:26,  F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat in zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) contacteaza un  domn, aflat la postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: 2013-04-08 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52.
        In ziua de 15.07.2014, la ora 11:55:13,  F. Z. aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx (aflat in zona: Celula: xxxxx, Cgi: xxx-xx-xxxx-xxxxx, Operator: S.C. O. R. S.A.) contacteaza un  domn, aflat la postul telefonic: xxxxxxxxxx - Nume: Prepaid, Conectare: 2013-04-08 00:00:00, Actualizare: 2014-07-07 17:28:52.
Aceste convorbiri intre inculpatii F. Z. si Z. S. confirma fara nici un dubiu imprejurarea ca intre ei exista o intelegere care s-a consolidat in timp, primul fiind distribuitorul drogurilor detinute de cel de-al doilea, insusi F. Z. recunoscand ca Z. S. i-a spus ca are droguri (hasis), iar daca va sti persoane interesate de cumparare sa le intermedieze aceasta operatiune.
In baza acestei intelegeri, inainte de cele doua cumparari autorizate, F. Z. a intermediat vanzarea de catre Z. S. a unei cantitati de 2 grame rezina de cannabis (hasis) catre o persoana pe nume "B.", astfel cum rezulta din declaratia primului inculpat. La gruparea coordonata de Z. S. a aderat si inculpatul R. A.C., acesta recunoscand ca a cumparat circa 100 de grame de rezina de cannabis de la Z. S. cu suma de 3500 de lei, circa 30 de grame folosindu-le pentru consum propriu, iar 70 de grame vanzandu-le la M. E., lui B. M., lui O. A.Z., lui P. C. (in luna mai), lui P. F.H. si lui S. A.D., fara a sti ce cantitate a dat fiecaruia, insa a scris pe un caiet banii pe care ii are de primit, acesta fiind gasit cu ocazia perchezitiei domiciliare. Declaratia inculpatului R. A.C. se coroboreaza cu declaratia suspectilor B. M. si P. C., care arata ca au cumparat hasis de la inculpat. Declaratia inculpatului R. A.C. se coroboreaza de asemenea cu interceptarea convorbirilor telefonice (in baza mandatului de supraveghere tehnica emis de Tribunalul S. M.).
In ziua de 07-07-2014, la ora 19:54:29, R. A. (de la postul telefonic xxxxxxxxxx) este contactat de catre un domn aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx, telefon: Prepaid.
In urma unor certuri cu inculpatul Z. S., R. A.C. a incercat sa-si creeze conditiile pentru a avea propria marfa (droguri de risc), cultivand 6 plante de cannabis, initial in 6 ghivece din locuinta sa, pe care le-a mutat la data de 17.08.2014 intr-o padure langa loc. F., jud. S. M., unde au fost gasite de organele de politie cu ocazia conducerii in teren a acestuia, astfel cum rezulta din declaratia sa si din procesul verbal de perchezitie.
Cu privire la cultura mutata de inculpatul R. A.C., testul MMC - Narcotic International BV a reactionat pozitiv la reactivul cannabis, astfel cum rezulta din procesul verbal incheiat de lucratorii SCCO S. M..
Discutii despre cultura de cannabis au fost surprinse in urma punerii in executare a mandatului de interceptare emis de Tribunalul S. M., acestea fiind confirmate de martorul R. T.E., care trebuia sa ude plantele.
F. Z., pe langa intermedierile mai sus aratate a cumparat rezina de cannabis si de la R. A.C., astfel cum rezulta din declaratia acestuia.
Al patrulea membru al gruparii este inculpatul O. A.Z., acesta recunoscand ca a intermediat vanzarea de catre R. A.C. a unei cantitati de 3 grame de cannabis si un numar de 6 timbre unui colaborator sub acoperire, aspecte care se coroboreaza cu raportul acestuia.
La data de 03.06.2014, investigatorul sub acoperire autorizat in cauza, s-a intalnit pe raza municipiului C. cu numitul O. A.Z., care i-a intermediat cumpararea in aceeasi zi a unui numar de 6 timbre L.S.D. drog de mare risc,  de la o persoana cu porecla "C" care utilizeaza postul telefonic cu nr. xxxxxxxxxx.
Prin Raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. xxxxxxx/13.06.2014 al Laboratorului Central de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul Directiei de Combatere a Criminalitatii Organizate a rezultat ca substanta cumparata este o substanta psihoactiva noua in intelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informatii, evaluarea riscurilor si controlul noilor substante psihoactive.
In cursul aceleiasi zile, O. A.Z. i-a intermediat investigatorului sub acoperire cumpararea unei cantitati de 3 grame de cannabis de la o persoana cu numele "A.", care utilizeaza postul telefonic cu nr. xxxxxxxxxx si care ulterior a fost identificat in persoana numitului R. A.C..
Potrivit Raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. xxxxxxx/10.06.2014 a Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul Directiei de Combatere a Criminalitatii Organizate - Brigada C. N., substanta cumparata este cannabis.
Astfel, din probele dosarului rezulta ca inculpatul Z. S. este liderul gruparii infractionale, iar inculpatii R. A.C., O. A.Z. si F. Z. au aderat la aceasta grupare, avand rolul de a distribui drogurile de risc (cannabis si rezina de cannabis) procurate de la primul inculpat, catre consumatorii finali.
Pentru intarirea acestei acuzatii se reda mesajul SMS trimis de inculpatul R. A.C. inculpatului Z. S. (interceptat in baza unui mandat de supraveghere tehnica emis de  Tribunalul S. M.) la data de 17.08.2014, la ora 15:19:36 "Hey tu dai la nandi cu 60 de lei si jumatate din oamenii mei au plekat la el nu team crezut asa nah in fine imi fac eu rost de altundeva".
Pe langa aceste fapte care au avut ca obiect distribuirea de cannabis si rezina de cannabis, inculpatii R. A.C., O. A.Z. si F. Z. au detinut si vandut numeroase substante etnobotanice, astfel cum rezulta din procesele verbale de redare si notele de redare a convorbirilor telefonice.
Din probatoriul administrat in cursul urmarii penale (declaratiile inculpatilor, ale suspectilor, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice, rapoarte ale investigatorului sub acoperire, procese verbale de perchezitii si rapoarte de constatare tehnico stiintifica), s-a apreciat ca exista indicii temeinice care contureaza banuiala rezonabila in sensul art. 5 pct.1 lit. c) din CEDO ca inculpatii Z. S., O. A.Z., F. Z. si R. A.C. au comis infractiunile de constituire a unui grup organizat prev. de art. 367 alin. 2 din Codul Penal si trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea  143/2000.
In raport cu prevederile art.5 din CEDO, masura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci cand exista motive verosimile ca s-a savarsit o infractiune sau exista motive temeinice de a crede in posibilitatea savarsirii de noi infractiuni, fiind necesara astfel apararea ordinii publice, a drepturilor si libertatilor cetatenilor, desfasurarea in bune conditii a procesului penal.
De asemenea, se considera ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 223 alin. 2 din Noul Cod de Procedura Penala, infractiunile pentru care s-a inceput urmarirea penala sunt prevazute de lege cu pedepse intre 1 si 5 ani, respectiv intre 2 si 7 ani.
Gravitatea faptelor constand in comiterea acestora de catre mai multe persoane, intr-un cadru organizat, punerea in primejdie a dezvoltarii fizice si intelectuale a multor tineri din zona, precum si ecoul pe care infractiunile l-au generat in comunitatea restransa in care s-a produs, conduc la concluzia ca prelungirea arestarii preventive a inculpatilor Z. S., O. A.Z. si R. A.C. este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.
Prin incheierea nr. 14/S/08.10.2014, Tribunalul S. M. a admis propunerea Parchetului de incuviintare a perchezitiilor informatice cu privire la sistemele informatice ridicate de la inculpati si suspecti cu ocazia perchezitiilor domiciliare, acestea urmand a fi efectuate in intervalul urmator de timp.
Temeiurile care au determinat arestarea initiala impun privarea de libertate a inculpatilor Z. S., O. A.Z. si R. A.C..
Prelungirea masurii arestarii preventive este motivata de faptul ca urmarirea penala este in desfasurare, iar cercetarile ce se vor efectua in continuare vizeaza efectuarea de perchezitii informatice.
Avand in vedere ca infractiunile savarsire sunt de o gravitate deosebita, ca faptele s-au derulat pe o perioada lunga de timp, cu o relativa ritmicitate, prelungirea masurii arestarii preventive se impune ca o necesitate, intrucat  lasarea in libertate a inculpatilor prezinta pericol pentru ordinea publica.
Fata de acestea in temeiul art. 234 din Noul Codul de Procedura Penala, art. 223 alin. 2 din Noul Cod de Procedura Penala raportat la art. 202 alin. 1 si 3 din Noul Cod de Procedura Penala, se solicita admiterea propunerii.
Alaturat propunerii a fost inaintat si dosarul de urmarire penala nr. 34/D/P/2014 al Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, Biroul Teritorial S. M., in copie certificata.
Examinand actele si lucrarile dosarului, judecatorul de drepturi si libertati a retinut urmatoarele:
Prin ordonanta nr. 34/D/P/2014 din data de 20.08.2014 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial S. M. s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatii Z. S., O. A.Z. si R. A.C., pentru savarsirea infractiunilor de constituire a unui grup infractional organizat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 367 alin. 2 Cod penal si trafic de droguri de risc, fapta prevazuta si pedepsita de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Fata de inculpati s-a dispus arestarea preventiva, in cursul urmaririi penale prin Incheierea penala nr. 43/CC/21.08.2014 pronuntata de catre Judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului S. M., pentru o durata de 30 de zile, de la data de 21.08.2014 la data de 19.09.2014, inclusiv.
In fapt, s-au retinut cu aceasta ocazie urmatoarele:
In ce-l priveste pe inculpatul Z. S., "a initiat si a constituit un grup infractional organizat care actioneaza pe raza jud. S. M., cu preponderenta in orasele C. si T., ce are ca scop savarsirea infractiunilor  de introducere de droguri in tara fara drept, trafic si consum de droguri de risc (cannabis si rezina de cannabis) si mare risc (cocaina, heroina si  L.S.D.). Cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la acesta s-au gasit 9,6 grame de rezina de cannabis (hasis) ambalate individual in 10 foite de aluminiu si o cultura indoor formata din trei plante cu sistemele aferente de incalzire - ventilatie. In activitatea de distribuire a drogurilor inculpatul  este sprijinit printre altii si de catre  trei  membrii importanti ai gruparii, respectiv de coinculpatii O. A.Z., F. Z. si R. A.C.;
In ce-i priveste pe inculpatii O. A.Z. si R. A.C., "au aderat la grupul infractional organizat de catre inculpatul Z. S., care actioneaza pe raza jud. S. M., cu preponderenta in orasele C. si T. si ce are ca scop savarsirea infractiunilor  de introducere de droguri in tara fara drept, trafic si consum de droguri de risc (cannabis si rezina de cannabis) si mare risc (cocaina, heroina si  L.S.D.), avand rolul de a distribui drogurile de risc (cannabis si rezina de cannabis) procurate de la coinculpatul Z. S., catre consumatorii finali".
Totodata s-a constatat ca sunt incidente dispozitiile art. 202 si ale art. 223 alin. 2 Cod procedura penala.
Ulterior masura arestarii preventive a inculpatilor a fost prelungita, in mod succesiv, prin Incheierile penale cu nr. 55/15.09.2014 si 74/15.10.2014, ambele ale Judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului S. M., ultima dintre ele astfel cum a fost modificata prin Incheierea penala nr. 137/20.10.2014 a Judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel O. Prin aceasta din urma hotarare a fost prelungita masura arestului preventiv a celor trei inculpati pana la data de 03.11.2014.
Potrivit art. 234 alin. (1) Cod procedura penala, "arestarea preventiva a inculpatului poate fi prelungita, in cursul urmaririi penale, daca temeiurile care au determinat arestarea initiala impun in continuare privarea de libertate a inculpatului sau exista temeiuri noi care justifica prelungirea masurii".
Analizand propunerea Ministerului Public in raport cu actele si lucrarile dosarului dar si cu dispozitiile legale mentionate, s-a apreciat ca aceasta este intemeiata, intrucat se mentin temeiurile avute in vedere la momentul luarii masurii arestarii preventive, temeiuri care se regasesc in dispozitiile ale art. 223 alin. 2 teza I Cod procedura penala.
Astfel, din probele administrate rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatii sunt autori ai infractiunilor pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva acestora (de altfel inculpatii recunosc savarsirea faptelor).
Masura arestului preventiv este necesara pentru atingerea scopului masurilor preventive respectiv al prevenirii savarsirii de noi infractiuni, iar celelalte masuri preventive cum sunt controlul judiciar si arestul al domiciliu nu sunt suficiente pentru asigurarea aceluiasi scop, cat timp infractiunile retinute in sarcina acestora privind activitatile ilicite cu droguri au fost comise pe o durata mare in timp, nu au un caracter izolat ci din contra au fost comise in cadrul unu grup infractional organizat care a implicat un numar mare de persoane.
Prin prisma acestor argumente, imprejurarile invocate de inculpati privind lipsa antecedentelor penale, sinceritatea si cooperarea deplina cu autoritatile judiciare si conduita anterioara corespunzatoare in societate nu afecteaza oportunitatea si necesitatea masurii arestarii preventive, ele urmand a fi avute in vedere la judecarea in fond a cauzei.
Pe de alta parte, s-a constatat ca prelungirea masurii arestarii preventive este necesara in vederea finalizarii actelor de urmarire penala. Sub acest aspect judecatorul de drepturi si libertati a retinut ca nu a fost depasita durata rezonabila a masurii arestarii preventive, fiind astfel respectate exigentele art. 5 paragraful 3 din C.E.D.O., prin raportare la circumstantele concrete ale cauzei si specificul probator. In plus, nu au fost identificate perioade de inactivitate, ancheta penala decurgand cu celeritate. Totodata masura arestarii preventive apare ca fiind proportionala cu restrangerea drepturilor si libertatilor inculpatilor date fiind gravitatea acuzatiilor aduse si particularitatile cauzei.
Revocarea masurii arestului preventiv sau inlocuirea acesteia cu masura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar nu confera suficiente garantii in ce priveste preintampinarea savarsirii altor infractiuni cu privire la traficul si consumul ilicit de droguri.
Fata de cele de mai sus, judecatorul de drepturi si libertati a constatat intemeiata propunerea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, Biroul Teritorial S. M., astfel ca aceasta a fost admisa si, in baza art. 236 combinat cu art. 234 Cod procedura penala, s-a dispus prelungirea duratei arestarii preventive a inculpatilor pentru o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 04.11.2014 pana la data de 03.12.2014, inclusiv.
Vazand si dispozitiile art. 275 alin. 3 Cod procedura penala.
Impotriva acestei incheieri, in termen legal au formulat inculpatii O. A.Z., R. A.C. si Z. S. contestatie impotriva incheierii penale nr. 74/JDL din data de 15 octombrie 2014 pronuntata de catre Tribunalul S. M., solicitand desfiintarea acesteia, in principal in sensul respingerii propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive, iar in subsidiar in sensul inlocuirii acesteia cu masura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu.
In motivarea contestatiilor s-a facut referire la imprejurarea ca perchezitiile informatice s-au realizat in ceea ce-i priveste, la circumstantele personale ale inculpatilor contestatori si la imprejurarile concrete in care acestia au comis infractiunile, sustinandu-se ca urmarirea penala se poate desfasura in bune conditii si cu inculpatii contestatori in stare de libertate.
S-a mai aratat ca acestia nu ar putea influenta buna desfasurare a urmaririi penale, sens in care s-a facut referire la motivele pentru care parchetul a solicitat prelungirea masurii arestarii preventive.
Examinand incheierea atacata prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, potrivit dispozitiilor art. 425/1 alin. 4 Cod procedura penala, curtea a constatat ca aceasta este legala, dar netemeinica sub aspectul perioadei pentru care s-a dispus prelungirea masurii arestarii preventive, sens in care contestatiile formulate de inculpati au fost admise, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, prin ordonanta din data de 28 mai 2014 a DIICOT  - Biroul Teritorial S. M., s-a inceput urmarirea penala cu privire la infractiunile de trafic de droguri de risc si mare risc, prev. si ped. de art. 2 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000, introducere in tara si detinere fara drept, de droguri de risc si mare risc, prev. si ped. de art. 3 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000, detinere si cumparare de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu, fara drept prev. si ped. de art. 4 alin 1 si 2 din Legea nr. 143/2000 si constituirea unui grup infractional organizat, prev. si ped. de art. 367 alin. 2 Codul penal.
S-a retinut ca, in data de 28 mai 2014, organele de politie judiciara din cadrul S.C.C.O. S. M. s-au sesizat din oficiu cu privire la existenta unui grup infractional organizat care actioneaza pe raza judetului S. M., cu preponderenta in orasele C. si T., ce are ca scop comiterea infractiunii de introducere de droguri in tara fara drept, trafic si consum de droguri de risc (cannabis si rezina de cannabis) si mare risc (cocaina, heroina si LSD) si ca, din actele efectuate a rezultat ca grupul infractional a fost initiat si constituit de catre cetateanul italian Z. S., care coordoneaza introducerea in tara a drogurilor de risc si mare risc, pe filiera Italia-Romania, respectiv Ucraina-Romania.  De asemenea, s-a retinut ca, in activitatea de distribuire a drogurilor numitul Z. S. este sprijinit, printre altii, si de catre trei membri importanti ai gruparii, respectiv numitii O. A.Z., poreclit "R.", F. Z. si B. V.E..
Prin ordonanta din data de 18 august 2014 s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectii Z. S., R. C. si B. J., sub aspectul comiterii infractiunilor de constituire a unui grup organizat prev. de art. 367 alin. 2 din Codul penal, trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, introducere in tara si detinere fara drept, de droguri de risc prev. si ped. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000,  O. A.Z.,  F. Z., B. L.J., R. A.C., M. E.R., B. J. si S. S.M., sub aspectul comiterii infractiunilor de constituire a unui grup organizat prev. de art. 367 alin. 2 din Codul penal si trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 si R. M.A., P. C., S. A.D., G. R.I., P. E., J. D.V., B. D.R., P. F.H.O., B. M. si T. A. sub aspectul comiterii infractiunii de detinere si cumparare de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept, prev. si ped. de art. 4 alin 1 din Legea nr. 143/2000.
Ulterior, prin ordonanta din data de 20 august 2014 (filele 1-8 din vol. III al dosarului de urmarire penala) s-a pus in miscare actiunea penala fata de Z. S., R. C. si B. J., O. A.Z., F. Z. si R. A.C. sub aspectul comiterii infractiunilor de constituire a unui grup organizat, prev. de art. 367 alin. 2 din Codul penal si trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea  nr. 143/2000.
In data de 20 august 2014, s-a dispus retinerea inculpatilor Z. S., R. C., O. A.Z., F. Z., B. L.J., R. A.C., M. E.R. pe o durata de 24 de ore, incepand cu 20 august 2014, ora 17,00.
Prin incheierea penala nr. 43/CC/JDL/21.08.2014  a judecatorului de drepturi si libertati de la Tribunalului S. M., definitiva prin incheierea nr. 91/DLC din 26 august 2014 a Curtii de Apel O. s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor Z. S., O. A.Z.,  F. Z. si R. A.C. pe o durata de 30 de zile incepand cu data de 21 august 2014 pana la 19 septembrie 2014, inclusiv, masura prelungita ulterior cu 30 de zile, din 19 septembrie 2014 pana in 19 octombrie 2014 inclusiv, prin incheierea nr. 55/JDL din 15.09.2014 a judecatorului de drepturi si libertati de la Tribunalul S. M..
Prin propunerea formulata in 13 octombrie 2014, DIICOT - Biroul Teritorial S. M. a solicitat sa se dispuna prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor cu inca 30 de zile, din 20 octombrie 2014 pana in 18 noiembrie 2014, inclusiv, propunere admisa de judecatorul de drepturi si libertati de la Tribunalul S. M., prin incheierea contestata.
De asemenea, se va constata ca, prin propunerea din 12 septembrie 2014, DIICOT - Biroul Teritorial S. M., a solicitat sa se dispuna prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor Z. S., O. A.Z., T. Z. si R. A.C. pe o durata de 30 de zile, in vederea efectuarii unor perchezitii informatice, a audierii unor suspecti, cat si a comunicarii rezultatelor constatarii tehnico-stiintifice de catre Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul Directiei de Combatere a Criminalitatii Organizate - Brigada C. N..
Cu toate acestea, prin propunerea formulata in 13 octombrie 2014, s-a cerut din nou prelungirea masurii arestarii preventive pentru inca 30 de zile, tot pentru efectuarea unor perchezitii informatice si comunicarea rezultatelor constatarii tehnico-stiintifice de catre Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul Directiei de Combatere a Criminalitatii Organizate - Brigada C. N..
Prin incheierea penala nr. 137/DLC/din 20 octombrie 2014 pronuntata de catre Curtea de Apel O. s-au admis  contestatiile formulate de catre inculpatii O. A.Z., R. A.C. si Z. S. si s-a desfiintat incheierea atacata in ceea ce-i priveste pe acestia, in sensul ca s-a redus durata pentru care s-a dispus prelungirea masurii arestarii preventive de la 30 de zile la 15 zile, respectiv din 20 octombrie 2014 pana in 3 noiembrie 2014, inclusiv.
La data de  27 octombrie 2014, procurorul de caz a formulat o noua cerere de prelungire a masurii arestului preventiv fata de inculpatii contestatori, invederandu-se ca nu au putut fi efectuate perchezitii informatice.
Judecatorul de drepturi si libertati de la Tribunalul B., analizand propunerea Parchetului de pe langa Tribunalul S. M. in raport cu actele si lucrarile dosarului, dar si cu dispozitiile legale mentionate, a apreciat ca aceasta este intemeiata, impunandu-se in continuare privarea de libertate a inculpatului contestator.
Astfel, din materialul probator administrat s-a constatat ca se mentine caracterul rezonabil al presupunerii ca inculpatul a savarsit fapta pentru care sunt cercetat.   Judecatorul de drepturi si libertati de la instanta de fond a retinut ca, din probele administrate pana in prezent, respectiv declaratiile suspectilor si inculpatilor, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice, rapoartele investigatorului sub acoperire, procesele-verbale de perchezitie si rapoartele de constatare tehnico-stiintifica, rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatii au comis infractiunile pentru care s-a dispus fata de acestia punerea in miscare a actiunii penale, respectiv trafic de droguri de risc si mare risc, prev. si ped. de art. 2 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000, introducerea in tara si detinere fara drept de droguri de risc si mare risc, prev. si ped. de art. 3 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000, detinere si cumparare de droguri de risc si mare risc pentru consum propriu, fara drept, prev. si ped. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 si constituirea unui grup infractional organizat,  infractiune prev. si ped. de art. 367 alin. 2 Cod penal si ca este necesara continuarea privarii de libertate a inculpatilor contestatori pentru a asigura buna desfasurare a urmaririi penale.
Instanta de control judiciar a constatat ca in raport de complexitatea cauzei, natura si gravitatea infractiunilor retinute in sarcina inculpatilor contestatori prin ordonantele de punere in miscare a actiunii penale, masura arestarii preventive este proportionala dar si necesara pentru a asigura buna desfasurare a urmaririi penale, o masura restrictiva de libertate nefiind de natura, in acest moment procesual,  a asigura realizarea scopului prevazut de art. 202  alin. 1 Cod procedura penala si nici nu este proportionala cu gravitatea acuzatiilor ce le sunt aduse inculpatilor contestatori.
Potrivit jurisprudentei CEDO, simpla presupunere rezonabila ca inculpatii ar fi comis faptele nu este suficienta in lipsa si a altor elemente care sa demonstreze ca exista un interes public real mai puternic care prevaleaza fata de regula generala a cercetarii in stare de libertate (cauza W c/a Elvetiei, Stasuits c/a Lituaniei). Totodata, Curtea de la Strasbourg a statuat cu titlu de principiu general in materia arestarii ca detentia preventiva trebuie sa aiba caracter exceptional, starea de libertate fiind regula, iar persistenta motivelor plauzibile de a banui ca persoanele private de libertate ar fi savarsit infractiunile de care sunt acuzate, dupa o anumita perioada nu mai este suficienta, autoritatile fiind obligate sa analizeze situatia personala a acuzatilor si sa gaseasca motive specifice pentru mentinerea acestora in stare de detentie( cauzele Wehoff c/a Germaniei, Khudoyrov c/a Rusiei).
Totodata, din economia art. 5 paragraful 3 din CEDO, rezulta ca orice persoane arestate, in conditiile prevazute de paragraful 1 litera  c) trebuie aduse de indata in fata unui judecator si au dreptul sa fie judecate intr-un termen rezonabil sau eliberate in cursul procedurilor.
Mentinerea starii de detentie preventiva se justifica daca exista indicii precise in sensul unei necesitati reale si de interes public care, in pofida prezumtiei de nevinovatie, prevaleaza asupra regulilor privind libertatea (cauza W c/a Elvetiei, cauza Tase c/a Romaniei), iar organul de ancheta trebuie sa ofere motive concrete in acest sens.
Detentia preventiva nu poate depasi o durata rezonabila. In acest sens, vazand si necesitatea respectarii principiului prezumtiei de nevinovatie, instanta trebuie sa ia in considerarea toate argumentele pentru si impotriva existentei unei necesitati de ordin public care sa justifice o indepartare de la regula respectarii libertatii individuale si care sa constituie motiv pentru respingerea infractiunile de care sunt acuzate este o conditie sine qua non pentru legalitatea mentinerii starii de detentie, insa, dupa o anumita perioada de timp ea nu mai este necesara si suficienta (a se vedea cauza Contrada c/a Italiei) punerii in libertate.
Revenind la speta, curtea a constatat ca inculpatii sunt acuzati de savarsirea unor infractiuni grave - trafic de droguri de risc si mare risc, prev. si ped. de art. 2 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000, introducerea in tara si detinere fara drept de droguri de risc si mare risc, prev. si ped. de art. 3 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000, detinere si cumparare de droguri de risc si mare risc pentru consum propriu, fara drept, prev. si ped. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 si constituirea unui grup infractional organizat, prev. si ped. de art. 367 alin. 2 Cod penal.
Curtea a apreciat ca privarea de libertate a inculpatilor este in continuare necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica, stare de pericol ce rezulta din natura infractiunilor pretins a fi comise, in ceea ce-i priveste pe inculpatii contestatori existand suspiciunea rezonabila ca fac parte dintr-un grup organizat care introducea in tara si comercializa pe raza judetului S. M., cu preponderenta in orasele C. si T., droguri de risc si de mare risc, fiind evident ca infractiunile de comiterea carora sunt acuzati inculpatii contestatori tulbura ordinea juridica si creeaza o stare de primejdie pentru raporturile sociale si normala lor desfasurare.
Circumstantele personale ale inculpatilor contestatori, precum si conduita lor procesuala vor putea fi avute in vedere in cazul in care acestia vor fi trimisi in judecata, de instanta ce va judeca cauza in fond, ele nefiind de natura a duce la concluzia ca ar fi suficienta luarea fata de acestia a unor masuri restrictive de libertate.
S-a constatat insa ca, inculpatii contestatori au fost retinuti in data de  19 august 2014 si arestati preventiv incepand cu data de 20 august 2014, deci de 77 de zile.
De reliefat ca mijloacele de proba aflate la dosar confirma aceasta stare de fapt, recunoscuta de catre inculpati cu anumite nuantari.
Prin raportare la modul in care s-au comis faptele, curtea a apreciat ca durata arestarii preventive este proportionala cu gravitatea acesteia acuzatii si necesara in aceasta etapa procesuala, cand dosarul este in fata organelor de urmarire penala, in curs de finalizare, corespunzand exigentelor impuse de art. 202 alineat 3 Cod procedura penala.
Durata scursa de timp de la luarea masurii arestarii preventive, in raport si de faptul ca suntem in prezenta unei cauze complexe, iar organele de ancheta au desfasurat recent ample activitati si urmeaza sa finalizeze urmarirea penala, justifica cererea de prelungire a masurii arestarii preventive fata de inculpatii contestatori, privarea de libertate continuand sa fie necesara pentru inlaturarea stari de pericol pentru ordinea publica, care nu s-a estompat si este necesara pentru finalizarea urmaririi penale in conditii optime.
Astfel fiind, avand in vedere motivele pentru care s-a cerut prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor contestatori prin sesizarea ce formeaza obiectul prezentului dosar, tinand seama ca si in anterioarele propuneri s-a solicitat prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor contestatori pentru acest motiv, curtea a apreciat ca o durata de 15 zile este suficienta pentru administrarea acestei probe, care in raport de procesele verbale din 27.10.2014 demonstreaza ca vizeaza alti membri ai retelei infractionale, si pentru intocmirea rechizitoriului, organele judiciare avand obligatia de a respecta principiului consacrat de dispozitiile art. 8 Cod procedura penala.
Fata de cele ce preced curtea, in baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a) cu referire la art. 204 Cod procedura penala, raportat la art. 234 si urmatoarele Cod procedura penala, a admis contestatiile formulate de inculpatii O. A.Z., R. A.C. si Z. S. si a desfiintat incheierea atacata in ceea ce-i priveste pe acestia, in sensul ca s-a redus durata pentru care s-a dispus prelungirea masurii arestarii preventive de la 30 de zile la 15 zile, respectiv de la 4 noiembrie 2014 pana la 18 noiembrie 2014, inclusiv.
De reliefat ca masura arestului preventiv prelungita pentru inculpatul F. Z. expira la 18.11.2014, iar cu privire la acest inculpat nu s-a formulat cerere de prelungire in cauza dedusa judecatii, conform dispozitiilor art. 234 alin. 5 Cod procedura penala, ceea ce indrituieste instanta de control judiciar sa aprecieze ca procurorul de caz a considerat ca urmarirea penala poate fi finalizata pana la aceasta data.
Avand in vedere motivele mai sus aratate, curtea in baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a) cu referire la art. 204 Cod procedura penala raportat la art. 234 si urmatoarele Cod procedura penala, a admis contestatiile formulate de catre inculpatii O. A.Z., R. A.C. si Z. S., in prezent detinuti in Arestul IPJ S. M., impotriva incheierii penale nr. 82/JDL din data de 29 octombrie 2014 a judecatorului de drepturi si libertati de la Tribunalul S. M., pe care a desfiintat-o in sensul ca a redus durata pentru care s-a dispus prelungirea masurii arestarii preventive de la 30 de zile la 15 zile, respectiv din 4 noiembrie 2014 pana la 18 noiembrie 2014, inclusiv, mentinand restul dispozitiilor incheierii atacate care nu contravin prezentei hotarari.
In temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate au ramas in sarcina statului.